Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мир Квартир ГРУПП» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора недействительным в части

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мир Квартир ГРУПП» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что в декабре 2013 года она решила продать принадлежащую ей трехкомнатную квартиру по адресу <адрес> связи с чем, заключила договор с риэлтерским агентством ООО «Мир Квартир ГРУПП», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно черед газету нашла объявление о продаже однокомнатной квартиры по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ответчиком договор возмездного оказания услуг на покупку указанной квартиры, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она передала агентству аванс за покупаемую квартиру в размере 100 000 рублей, однако никаких действий по исполнению своих обязательств по договору ответчик не совершил, передачу аванса продавцу квартиры надлежащим образом не оформил. По истечении срока действия договора ответчик расчета с истицей не произвел, полученные в качестве аванса денежные средства не возвратил. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика незаконно удерживаемый аванс в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 870 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 199 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 3 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 дополнила иск требованием о признании недействительным пункта 3.3. договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что содержащееся в нем условие, предусматривающее обязанность заказчика в случае, если сделка не состоится по его вине, выплатить исполнителю сумму в размере 2-х% от стоимости объекта недвижимости, противоречит положениям ст.782 ГК РФ о том, что в указанном случае возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали, ссылаясь на то, что поскольку сделка не состоялась по вине истца, отказавшейся приобретать квартиру, по условиям договора она обязана выплатить агентству 2% от стоимости квартиры, что составляет 78 000 рублей. Данное условие договора согласовано сторонами и не противоречит положениям ст.781 ГК РФ в соответствии с которой в случае невозможности исполнения по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором. Деньги в сумме 100 000 рублей были получены от истицы в качестве аванса по договору возмездного оказания услуг, и в обеспечение договора купли-продажи не вносились. В настоящее время ответчик согласен возвратить истице 22 000 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму.

Заслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 ст.782 ГК РФ определено, что в случае невозможности исполнения возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир Квартир ГРУПП» и ФИО2 был заключен договор №к/14 по которому ООО «Мир Квартир ГРУПП» обязалось по заданию истца оказать услуги по покупке однокомнатной квартиры по адресу <адрес> за сумму в размере 3 900 000 рублей <адрес>, а истец обязалась оплатить стоимость услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в счет уплаты стоимости услуг по настоящему договору истец выплатила ответчику аванс в сумме 100 000 рублей (л.д.6, 9).

В установленный договором срок квартира истцу была не приобретена и по взаимному согласию стороны продлили действие указанного договора на неопределенный срок.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании, и в частности самой ФИО2, которая подтвердила, что покупка однокомнатной квартиры была поставлена в зависимость от получения денежных средств от продажи агентством принадлежащей ей трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> (л.д.7). Согласно материалам дела, договор купли-продажи указанной квартиры был заключен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

Далее ФИО2 пояснила, что в связи с отказом банка в предоставлении ипотечного кредита, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением в котором просила вернуть ей аванс за квартиру. В заявлении ФИО2 сообщила, что у нее изменились обстоятельства и приобретать квартиру она не будет (л.д.48). С этого момента обязательства сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены (л.д.43,48), о чем свидетельствует подпись ФИО2 на договоре (л.д.43). Доводы истца о том, что ответчик ввел ее в заблуждение, представив на подпись вместо договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) о продаже трехкомнатной квартиры спорный договор, какими-либо доказательствами не подтверждены.

В соответствии с пунктом 3.3 договора возмездного оказания услуг №к/14 от ДД.ММ.ГГГГ, если сделка не состоится по вине заказчика, он выплачивает исполнителю сумму в размере 2% от стоимости объекта недвижимости, что составляет 78 000 рублей.

Истец оспаривает данный пункт договора, считая, что он противоречит закону.

Суд не соглашается с мнением истца по следующим основаниям.

Согласно статье 168 ГК РФ в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, действующего на момент заключения договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Пунктом вторым ст.781 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту первому ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, законом предусмотрены различные правовые последствия в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, и при невозможности исполнения договора по вине заказчика.

С заявлением об отказе от исполнения договора в порядке ст.782 ГК РФ истец не обращалась. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор возмездного оказания услуг, конечной целью которого являлась покупка истцом однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, не был исполнен по вине ФИО2, у которой отсутствовали необходимые денежные средства. Вина ответчика в том, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась, отсутствует. Доводы истца о том, что ответчик не выполнил ни одно из принятых на себя обязательств по договору ничем не подтверждены. Кроме того, как уже указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истец заявила об отсутствии у нее претензий к ответчику по исполнению договора.

Оспариваемый истцом пункт 3.3 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ регулирует вопросы оплаты услуг исполнителя в случае, если сделка купли-продажи квартиры не состоится по вине заказчика (ст.782 ГК РФ). Положения ст.781 ГК РФ, а ст.32 Закона РФ «О защите право потребителей» о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, касаются иной правовой ситуации и в данном случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах основания для признания оспариваемого пункта договора недействительным у суда отсутствуют.

Пунктом 3.1.3 договора полная стоимость услуги исполнителя определена сторонами в размере 78 000 рублей. Эта же сумма подлежит уплате истцом в случае, если сделка не состоится по ее вине. В своих объяснениях истец утверждала, что упомянутая в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 100 00 рублей (л.д.9) была передана ею в качестве обеспечительного платежа по договору купли-продажи однокомнатной квартиры. Однако этот факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из объяснений представителя ответчика, текста договора (пункт 3.1) и расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что сумма в размере 100 000 рублей была получена в качестве аванса по договору возмездного оказания услуг в счет обеспечения исполнения денежных обязательств заказчика и компенсации возможных издержек агентства по исполнению договора. Передача аванса продавцу квартиры в данном случае не предусматривалась, предварительный договор купли-продажи сторонами не оформлялся.

Таким образом, ответчик правомерно удержал из суммы аванса стоимость услуги по исполнению договора в размере 78 000 рублей и следовательно, в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма денежных средств в размере 22 000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, начиная с момента прекращения договора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено извещение о возможности получения денежных средств путем перечисления на банковский счет. В судебном заседании истец не отрицала факт поступления к ней указанного извещения, однако за деньгами к ответчику не обратилась, банковские реквизиты не предоставила. Поскольку судом не установлена точная дата получения истцом упомянутого извещения, суд, принимая во внимание время, необходимое для прохождения почтовой корреспонденции, ограничивает период просрочки ДД.ММ.ГГГГ (22 апреля + 7 дней), считая, что после указанной даты деньги не были получены по вине истца.

Статьей 395 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения просрочки, установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (336 дней) взысканию подлежит сумма в размере 7 694 рубля 40 копеек (100000х(8,25:360)%х336), где 8,25% действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, истец имеет право на взыскание расходов на оплату услуг юриста за составление искового заявления. По квитанции серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом адвокату ФИО6 уплачено за услуги 3 500 рублей. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности указанной суммы объему оказанной услуги, суд взыскивает заявленную сумму в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 090 рублей 83 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мир Квартир ГРУПП» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 694 (семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек, расходы за составление искового заявления в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 090 (одна тысяча девяносто) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Солдаткина