Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании привести общедомовое имущество в первоначальный вид. В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> г. Н.Новгорода. В ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику. Также в межэтажном перекрытии (потолке) из квартиры ответчика насквозь просверлено отверстие в квартиру истца. На потолке и стенах в квартире истца стали образовываться трещены. Как выяснил истец в расположенной выше квартире производился ремонт, в том числе заливка бетонных полов. В подтверждение указанных сведений, ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСН № составлены акт № о последствиях повреждения потолка. Дом, в котором расположены квартиры истца и ответчика, построен более 50 лет назад и в нем изначально строительно-технической документацией не была заложена возможность заливки бетонных полов (вместо деревянных полов) и столь значительное увеличение нагрузки на несущие конструкции (межэтажные перекрытия). К тому же ответчик произвел указанные строительные работы без соответствующего согласования, выданного уполномоченным органом. Основывая свои требования на нормах Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ФИО3 осуществить демонтаж бетонных наливных полов в <адрес> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСН №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ФИО3 по доверенности ФИО3 и по ордеру ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ТСН № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно части 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из материалов дела, что истец ФИО3 является собственником <адрес><адрес> (л.д. 11).

Ответчик ФИО3 является собственником вышерасположенной <адрес><адрес> (л.д. 12-13).

Объем и характер повреждений в квартире истца установлен Актами обследования.

Так, по результатам комиссионного обследования составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому в квартире истца в результате пролития зафиксированы повреждения в комнате, площадью 9,1 кв.м.: стена 20х46; потолок 150х20 см. Пролитие произошло из вышерасположенной <адрес>., в результате проведения ремонтных работ. Необходимо произвести ремонт силами собственника <адрес><адрес> (л.д. 14).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях повреждения потолка жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что во время ремонта в квартире истца произошло повреждение межквартирного перекрытия (потолка). В результате обследования вышерасположенной <адрес> выявлено проведение ремонта пола. Таким образом, причиной повреждения потолка <адрес> явились ремонтные работы <адрес> (просверлена дырка насквозь). Необходимо произвести ремонт силами собственника <адрес><адрес> (л.д. 19).

Сторона ответчика факта проведения в спорный период ремонтных работ в квартире, а также данные акты не оспаривала.

Проектной документации по устройству пола в квартире у ответчика не имеется.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>» из выводов которой следует, что в <адрес> в г<адрес> проведена замена дощатого пола на наливной пол по керамзитобетонному основанию в помещениях трех жилых комнат, и на сухой сборный пол по технологии «Кнауф» по слою керамзита в помещениях жилой комнаты, кухни и прихожей. Обозначение конструкций пола по помещениям квартиры и описание выполненных работ приведено в исследовании по данному вопросу. Работы по замене конструкции пола в <адрес> в <адрес> не привели к нарушению целостности перекрытия между квартирами № и № по указанному адресу. Работы по замене конструкций пола в <адрес> в <адрес> соответствую требованиям строительных правил и норм.

Экспертом установлено, что наличие в жилой комнате площадью 7,6 кв.м. дальней от входа в квартиру сквозного отверстия в перекрытии, образовавшегося в результате сверления панели перекрытия и вызванное этим локальное откалывание бетонного камня (так называемый «выкол»). К нарушению целостности перекрытия это не привело.

В панелях перекрытия квартиры имеются характерные диагональные, продольные и поперечные трещины, образованные преимущественно, в местах расположения внутри панелей каналов для электропроводки, то есть в местах естественного ослабления конструкции.

Наблюдаются трещины как волосяные (до 0,1 мм), так и мелкие (до 0,3 мм), местами с шириной раскрытия до 0,5 мм. К нарушению целостности перекрытия подобные трещины не приводят. Для железобетонных конструкций эксплуатируемых в условиях, защищенных от климатических воздействий (вода, влага, отрицательная температура и т.д.) подобные трещины не являются опасными или предельно допустимыми.

Данные трещины имелись в перекрытии над квартирой № и до производства работ по замене пола в <адрес>, также они наблюдаются и в перекрытии над квартирой №.

Работы по замене конструкций пола в <адрес> не привели к нарушению целостности перекрытия между квартирами № и №.

Соответствие произведенных ответчиком работ по замене конструкций пола, в контексте данного иска, рассматривается как оценка наличия или отсутствия недопустимого влияния на несущую способность междуэтажного перекрытия квартир № и №.

Рассматриваемая плита перекрытия расположена между квартирам № и №<адрес>. В конструктивном отношении <адрес> представляет собой панельное пяти этажное здание, с совмещенной кровлей и техподпольем. Год постройки здания 1970 г., типовой проект по результатам камеральных работ определен как №. На основании анализа плана БТИ и материалов типовой серии № в квартире представлены плиты перекрытия двух типоразмеров.

Нагрузки на плиты перекрытия представлены в табличной форме, приведенной в экспертном заключении на странице 16 (л.д. 116).

В результате выполненных проверочных расчетов установлено, что несущая способность плит перекрытия габаритами 3.2х5.7 м и плит 2.6х5.7 м., с учетом выполненных работ по замене пола в <адрес> удовлетворяет условиям первой и второй группы предельных состояний в части несущей способности элементов по прочности, трещиностойкости и величины прогибов. Следовательно, недопустимое влияние на несущую способность междуэтажного перекрытия квартир № и № отсутствует. Произведенные работы по замене конструкций пола в <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил.

В данном конкретном случае из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу строительно-технической экспертизы следует, что проведение экспертизы поручено не конкретному эксперту, а экспертам ООО «<данные изъяты>». Указанное учреждение является специализированным экспертным, обладающим штатом экспертов, имеющих необходимую квалификацию, специальные познания в области строительства, стаж работы по специальности. Проверка квалификации эксперта, в данном случае, осуществляется руководителем экспертного учреждения, которым проведение экспертизы поручено: ведущему эксперту ФИО3, имеющему высшее образование, квалификацию «инженер-строитель-технолог», квалификацию судебного эксперта в области судебной строительно-технической экспертизы (сертификат соответствия Ассоциации судебных экспертов «<данные изъяты>, <адрес>), диплом государственного образца о профессиональной подготовке по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности», имеющему стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ года; инженеру-конструктору ФИО3, имеющему высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы в области проектирования с ДД.ММ.ГГГГ года. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО3 ходатайствовал перед судом о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, однако проект устройства полов в <адрес> предоставлен не был. Исследование экспертом проведено по имеющимся в материалах дела документам, с визуальным осмотром помещений, описание исследований изложено в заключении, мотивы, по которым эксперт пришел к указанным выше выводам, экспертом отражены в заключении, выводы эксперта мотивированы, понятны, они содержат ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований не согласиться с указанным заключением у суда не имеется, необходимость в проведении повторной экспертизы, отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 суду показал, что для установления конструкции требовалось вскрытие пола и стяжки. При производстве экспертизы не было произведено вскрытие полов, так как экспертам не была обеспечена возможность вскрытия, сами эксперты этого сделать не могут, а собственник <адрес> этом экспертам отказал. Расчет конструкции произведён при помощи программы «<данные изъяты>». Были использованы фотографии, предоставленные стороной ответчика. Конструкция типовая, толщина пола понятна. В данном случае сложностей не возникло. Толщину слоев пола определяли по фотографиям. Ответчиком акты скрытых работ не предоставлялись, поскольку ремонт он делал сам. Была измерена толщина трещин металлической линейкой, но указать, что она была использована, по-видимому, забыл. Причина неудовлетворительного состояния полов явилось то, что это серия домов эконом - класса, к тому же, им уже много лет. Вполне возможно, что трещины возникают от возраста дома, от эксплуатационной нагрузки. Это было учтено в экспертном заключении.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 суду показал, что в экспертном осмотре не участвовал. По планировкам БТИ эксперты нашли типовую планировку, нашли плиты перекрытия. Поскольку не производился замер класса бетона и диаметр арматуры и не устанавливался ее класс, взяли плиты с наименьшей несущей способностью. В заключении имеется таблица соответствия марки бетона и его класса. Класс бетона закладывается в расчет. За фактический принимается диаметр арматуры, который был принят по материалам серии, с наименьшей несущей способностью. Все дома построены по типовому проекту. Если не вскрывать конструкции, то эксперты работают на основании данных, типовых сериях. Расчет составлен на основании программы «<данные изъяты>», сертификат и право лицензионного использования имеется, выдан ИП ФИО3 Для производства данной экспертизы он привлекался ООО «<данные изъяты>» по договору подряда. Каким образом устроен пол, установлено из сведений, содержащихся в первой части заключения, подготовленной экспертом ФИО3 Стальная сетка, которая указана в расчете ФИО3, не отражена в экспертном заключении, она не оказывает никакого влияния. Да, толщину наливного пола не учел в расчете, его необходимо учесть. Возможно, здесь просто арифметическая ошибка. Полагает, что толщина финишного наливного пола ошибочно указана не как 1см, а как 1мм. Поскольку они имеют одинаковую плотность, их объединил в одну строку. В первом случае 5мм линолеума без учета наливного пола, а во втором случае 6мм с учетом наливного пола, но толщина наливного пола ошибочно принята не как 10мм, а как 1мм. Учитывается понижение модуля упругости. Для бетона с трещинами принимается значение 0,2, для бетона без трещин 0,3.

Таким образом, в ходе экспертного исследования не выявлено увеличение нагрузки на плиту перекрытия в результате ремонтных работ, произведенных ответчиком.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что проведенные ответчиком в принадлежащей ему квартире ремонтные работы не привели к нарушению целостности перекрытия между квартирами № и №, не увеличивают эксплуатационную нагрузку на общее имущество дома, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, в данном конкретном случае, истцом заявлен лишь способ восстановления положения, существовавшего до факта производства ответчиком ремонтных работ по заливке пола в своей квартире, однако, осуществление данного способа не приведет к восстановлению прав истца.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав и иметь пределы защиты права, исходя из объема допущенных нарушений контрагентом.

Истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскание с ФИО3 материального ущерба после его оценки от производства ремонтных работ вышерасположенной квартиры.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины не имеется.

Суд полагает, что судебные расходы за вызов эксперта в судебное заседание в размере 12000 руб., выставленные по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., не подлежат удовлетворению. Действия, выполнять которые лицо обязано в силу закона или иного правового акта, не могут одновременно рассматриваться в качестве объекта гражданского оборота и осуществляться под условием выплаты денежного вознаграждения. Эксперт обязан явиться по вызову суда и не вправе требовать оплаты своего выезда в суд, поскольку возможность явки в суд законом не поставлена в зависимость от внесения эксперту какой-либо платы со стороны суда или участников судебного процесса.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО3 об обязании привести общедомовое имущество в первоначальный вид, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

<адрес> ФИО1