Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что истцом дата во *** был заключен договор оказания услуг и отправлена международная посылка *** в адрес (ФИО1) на получателя: ФИО2, адрес адрес

Почтовый тариф составил 100 евро. Товарные вложения в посылку были дополнительно застрахованы почтой *** на сумму *** евро. Однако посылка так и не была доставлена по адресу. На официальном сайте EMS, в разделе отслеживания почтовых отправлений, информация по данному почтовому отправлению, что данная посылка поступила в *** дата Контрольный срок пересылки от *** составляет 6 дней. Фактический срок пересылки превысил норматив пересылки посылки. Так же, дата произведен возврат посылки во *** по причине «за невостребованием».

дата истцом в *** подано заявление на розыск почтового отправления №..., т.к. контрольные сроки уже были нарушены. Так же был нарушен срок рассмотрения претензии от дата - ответ был дан дата, замедление составило более 60 дней.

дата *** в письме сообщило, что по вине сотрудников ***, которыми нарушена технология возврата невостребованных EMS отправлений, данное отправление было ошибочно направлено в Почтовую Администрацию ***. дата Почтовая Администрация *** не смогла установить местонахождение отправления и направить его на возврат. Официального ответа или выплаты материального возмещения истцом получено не было в течении 60 дней по Российскому законодательству и в течении 90 дней по международным почтовым правилам. Учитывая то, что «***», в своем ответе на розыск почтового отправления *** просили его (отправителя) написать заявление на выплату возмещения - они признали его право на получение возмещения. Таким образом, помимо ненадлежащего исполнения услуг, имеет место нарушение сроков рассмотрения претензии и сроков выплаты возмещения.

Также указывает, что он представил документ, подтверждающий стоимость имущества, отправленного в почтовом отправлении *** а именно отчет о движении денежных средств по банковским картам №... и №..., которая составляет *** евро, но почта России решила выплатить ему *** руб.

Просит взыскать с *** в его пользу стоимость товарного вложения в размере *** *** взыскать с *** в его пользу пеню от стоимости тарифа доставки ***; взыскать с *** в его пользу пеню от стоимости вложения *** взыскать с *** в его пользу компенсацию морального вреда в размере – ***; взыскать с *** в его пользу пеню за нарушение контрольных сроков доставки международного отправления экспресс-почты ***

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковое заявление уточнил, просил взыскать ***

Представитель ответчика *** ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признал частично, в части компенсации за утрату отправления в размере *** руб., в остальной части требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве. ***

Представитель третьих лиц - *** в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая показала, что ***

Суд, заслушав мнение сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Частью 5 статьи 34 этого Закона также предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Женеве 12.08.2008 г. принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с 01.01.2010 г.

Ответственность назначенных операторов - любой государственной или негосударственной организации, официально назначаемой страной-членом для эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории (п. 1.8 ст. 1 Конвенции) - за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью предусмотрена в статье 21 названной Конвенции, которая не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом (пункты 10 - 11.2 ст. 21).

Согласно ст. 24 этой же Конвенции при условии соблюдения права предъявления иска назначенному оператору, который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на назначенного оператора страны подачи или назначенного оператора страны назначения.

По смыслу положений статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи", регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ФИО2 во *** был заключен договор оказания услуг и отправлена международная посылка EMS за номером №... в г. Самара (Российская Федерация) на получателя: ФИО2, адрес

Данное отправление поступило на территорию Российской Федерации дата, и в этот же день было зарегистрировано в ***

дата указанное отправление направлено в адрес, куда поступило дата

Согласно п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Таблице к контрольным срокам пересылки посылок, нормативам, их обработки и перевозки, а также доставки извещений, контрольный срок пересылки международной посылки от Москвы до г. Самары составляет 6 дней, а следовательно, фактический срок пересылки превысил установленный норматив пересылки посылки.

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также квитанции об отправке почты ***, в данной квитанции отсутствовал индекс города получателя посылки, в связи с чем, в виду наличия адрес в адрес, оператором было принято решение о направлении посылки именно туда.

Суд считает, что указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку индекс города получателя действительно отсутствовал на квитанции к посылке, а указанный в квитанции номер телефона адресата: ***, не давал возможности оператору при определении города получателя провести какую-либо аналогию с адрес, поскольку и при написании телефонного номера, истцом была допущена ошибка в написании кода города.

В связи с чем, суд не может согласиться с выводами Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области по результатам проверки, проведенной по обращению ФИО2о том, что посылка не поступила в объект почтовой связи в соответствии с указанным на посылке адресом исключительно по вине *** поскольку истцом адрес получателя посылки был указан не полностью, имелись неточности, а именно: не указан индекс города получателя, неверно указан телефонный номер получателя.

дата произведен возврат посылки *** во *** по причине «за невостребованием».

дата истцом в *** подано заявление на розыск почтового отправления №..., т.к. контрольные сроки его доставки уже были нарушены. Ответ на указанную претензию был дан истцу дата

Согласно ст. 37 ФЗ «О почтовой связи» письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение двух месяцев.

Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, срок рассмотрения претензии ФИО2 от дата был нарушен, замедление составило более 60 дней.

дата *** в ответ на обращение ФИО2 о розыске ЕМS отправления сообщило, что по вине сотрудников ***, которыми нарушена технология возврата невостребованных EMS отправлений, данное отправление было ошибочно направлено в Почтовую Администрацию ***. Запрос в Почтовую Администрацию с просьбой о возврате отправления был направлен дата Согласно Типовому соглашению ЕМS, рекламации по ЕМS отправлениям Почтовыми Администрациями принимаются только в течении 4 месяцев с даты подачи отправления. В связи с тем, что срок подачи рекламации истек, Почтовая Администрация *** не смогла установить местонахождение отправления и направить его на возврат.

Анализируя указанные обстоятельства дела в своей совокупности, суд приходит к выводу, что международная посылка EMS за номером *** утрачена. При этом суд считает, что вина за утрату международного почтового отправления лежит на *** поскольку в случае своевременного направления запроса о возврате отправления в Почтовую Администрацию *** (обращение о розыске отправления было подано ФИО2 дата, срок его рассмотрения 60 дней – дата, а рассмотрено оно было лишь дата), 4 месяца с даты подачи рекламации на возврат отправления не истекли бы, так как само отправление направлено во *** дата, следовательно, 4 месяца для подачи рекламации истекают дата

На основании ст. 34 Закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Понятие почтового отправления с объявленной ценностью дается в п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, согласно которому под "почтовым отправление с объявленной ценностью" понимается почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем.

Как указано в иске и не оспаривается представителем истца утерянная международная посылка являлось почтовым отправлением с объявленной ценностью.

Из представленной истцом квитанции на отправку указанной посылки с надлежащим ее переводом с французского языка, следует, что в ней содержится таблица «Таможенная декларация», в четырех графах которой указана следующая информация: «*** При этом данные о характере содержимого, его количестве, весе и стоимости написаны шариковой ручкой, имеется подпись истца о том, что он удостоверяет, что сведения данные в настоящей таможенной декларации правильные.

Поскольку истец является и отправителем, и получателем посылки, стоимость вложения была определена им самостоятельно при отправке вложения.

Утверждение представителя истца о том, что сумма в размере *** Евро является суммой тарифной платы, что именно так данную сумму расценивал истец, поскольку при заполнении квитанции он столкнулся с определенным языковым барьером для ее заполнения, суд не может принять во внимание, поскольку из анализа представленной суду квитанции усматривается, что в ней отражено содержимое вложений и определена его общая стоимость, иное понимание отраженной в квитанции суммы противоречило бы и понятию «почтового отправления с объявленной ценностью".

дата *** в адрес ФИО2 было направлено письмо о выплате возмещения за утрату международного отправления из расчета фактической стоимости содержимого *** Евро, что в рублевом эквиваленте по курсу на день подачи отправления составило *** руб. Истцу разъяснено где указанную сумму он может получить (л.д.19).

Факт получения данного письма ФИО2 представителем истца в судебном заседании не оспаривался, однако указанную сумму истец в добровольном порядке, без решения суда, получать отказывается.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения претензии истца и принятию по ней своевременных мер по возврату посылки, отсутствие обстоятельств, предусмотренных п. 58 Правил оказания услуг почтовой связи, освобождающих оператора почтовой связи от ответственности за утрату, порчу, недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 34 ФЗ "О почтовой связи" п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, находит исковые требований истца в части взыскания суммы объявленной ценности в размере *** руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения в указанной части суд руководствуется и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. *** исковые требований истца в части взыскания суммы объявленной ценности в размере *** руб. признает.

Доводы представителя истца о том, что стоимость товарного вложения составляет *** евро, что в рублевом эквиваленте составляет *** руб., в подтверждении чего истцом представлен отчет о движении денежных средств по банковским картам истца, суд не может принять во внимание.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих размер заявленного с учетом уточнений материального ущерба, в сумме ***. Документального подтверждения тому, что в посылке находились вещи общей стоимостью именно ***, суду не представлено, а из представленной распечатки о движении денежных средств по банковской карте невозможно установить за какой конкретно товар произведена оплата в размере *** соответственно, а также установить связь между перечислением денег в соответствующей магазин одежды и вложенный в посылку товар. Показания свидетеля ФИО6 в данном случае правового значения не имеют, поскольку при наличии собственноручной оценки стоимости вложений, произведенной истцом, в размере ***, суду должны быть представлены документальные доказательства, подтверждающие, что стоимость вложенного в посылку товара является иной.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что, исходя из степени вины ответчика, ненадлежащим образом оказавшим услуги почтовой связи истцу, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, требование разумности и справедливости, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере ***.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени от стоимости тарифа доставки за каждый день просрочки в размере *** рублей и пени за нарушение контрольных сроков доставки международного отправления экспресс-почты ЕМS в размере *** рублей в соответствии с п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 34 ФЗ «О почтовой связи».

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи" в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее оказание услуг почтовой связи в виде нарушения контрольных сроков доставки международного отправления, а также невручение почтового отправления адресату в виду его утраты, требование истца о взыскании пени от стоимости тарифа доставки за каждый день просрочки и пени за нарушение контрольных сроков доставки международного отправления основаны на Законе. Вместе с тем, суд не имеет возможности удовлетворить данные требования, поскольку проверить размер пени, подлежащий взысканию в пользу истца, невозможно, так как доказательств того, что сумма тарифной платы за пересылку посылки составляет 100 Евро и данная сумма была оплачена истцом, суду не представлено. Как следует из пояснений представителя истца квитанция (чек) об оплате тарифа у ФИО2 не сохранилась, других доказательств о стоимости тарифа доставки суду не представлено, ответчику стоимость данного тарифа во Франции неизвестна.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу пени от стоимости вложений по следующим основаниям.

В обосновании необходимости удовлетворения данного требования истец ссылается на п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 данного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как указано судом и следует из материалов дела, дата на заявление ФИО2 о выплате возмещения за необоснованный возврат ЕМS был дан ответ о выплате возмещение за утрату отправления из расчета фактической стоимости вложения в размере *** руб. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств того, что его заявление было рассмотрено с нарушением 10-дневного срока суду не представлено (заявление ФИО2 о выплате возмещения с датой его получения ответчиком в материалах дела не имеется, а ссылка истца на ответ *** на его обращение о розыске почтового отправления, в котором ответчик просит его написать заявление на выплату возмещения, не свидетельствует о нарушении срока удовлетворения его требований о возмещении убытков в контексте ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей»). То обстоятельство, что истец в добровольном порядке отказывается получать сумму в размере *** руб., не может являться основанием для наложения меры ответственности в виде взыскания неустойки на ответчика.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не находит оснований для взыскания штрафа в рамках данного дела, поскольку выплатить истцу фактическую стоимость вложений в размере *** руб. было предложено *** в добровольном порядке до обращения ФИО2 с иском в суд, однако истец от получения указанной суммы в добровольном порядке, без решения суда, отказался, что является его правом, но не может повлечь меру ответственности, предусмотренную ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», для ответчика, а требование о выплате морального вреда в добровольном порядке истцом ответчику не заявлялось (доказательств обратного суду не представлено).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФГУП «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к *** о возмещении причиненных убытков удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу ФИО2 ***. в счет возмещения фактической стоимости вложения.

Взыскать с *** в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ***

Взыскать с *** сумму государственной пошлины в доход государства в размере ***

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2014 г.

Судья (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна:

Судья

Секретарь