Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» (далее по тексту ООО «реСтор», Общество либо ответчик) о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 28.11.2018 истица приобрела у ответчика за 64 990,00 рублей по договору купли-продажи телефон Apple IPhone 8 Plus 64Gb Space Gray IMEI: 356770086597844, SN: F2MVN3EBJCM2, на который был установлен гарантийный срок в 1 год. В ходе эксплуатации указанного телефона выявился ряд его недостатков: плохая связь, плохая слышимость звука, треск динамика, плохой прием сигнала сотовой связи, работа интернета с зависанием, при повороте телефона экран зависает и не поворачивается обратно, экран телефона неплотно прилегает, при нажатии на дисплей раздаются щелчки, в связи с чем 19.01.2018 истица обратилась по поводу указанных недостатков к ответчику, которым было предложено сдать телефон на диагностику. 20.01.2018 в авторизованном сервисном центре была проведена диагностика телефона с обнаружением его неисправности и подтверждением недостатков, после чего 26.01.2018 истица обратилась в Общество с претензией, в которой она просила расторгнуть договор купли-продажи телефона и возвратить ей денежные средства в сумме 64 990,00 рублей, при этом 24.01.2018 ответчик предложил сдать телефон на ремонт в рамках гарантийного обслуживания, на что истицей был дан отказ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истица, полагая наличие в телефоне недостатков, просит расторгнуть заключенный с ООО «реСтор» договор купли-продажи телефона Apple IPhone 8 Plus 64Gb Space Gray IMEI: 356770086597844, SN: F2MVN3EBJCM2, взыскать с Общества уплаченные за данный товар денежные средства в сумме 64 990,00 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 44 193, 02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000,00 рублей.

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по вышеизложенным доводам. Подвергла сомнению заключение судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «реСтор» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд представлены письменные возражения на иск.

Суд, заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

28.11.2018 между истицей ФИО1 и ООО «реСтор» был заключен договор купли-продажи телефона Apple IPhone 8 Plus 64Gb Space Gray IMEI: 356770086597844, SN: F2MVN3EBJCM2 стоимостью 64990,00 рублей. Стоимость товара оплачена истицей в полном объеме, товар передан в собственность истице. Указанные обстоятельства подтверждаются чеком от 28.11.2017 (л.д.12).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В процессе эксплуатации приобретенного товара выявилась неисправность в виде: плохая связь, плохая слышимость звука, треск динамика, плохой прием сигнала сотовой связи, работа интернета с зависанием, при повороте телефона экран зависает и не поворачивается обратно, экран телефона неплотно прилегает, при нажатии на дисплей раздаются щелчки. В связи выявленными недостатками 19.01.2018 истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар (л.д.13), на что письмом от 19.01.2018 ответчиком ей было предложено представить товар для проверки качества (л.д.17).

Согласно акту технического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ авторизованного сервисного центра была проведена диагностика телефона с обнаружением его неисправности и подтверждением недостатков (л.д.9-11).

24.01.2018 ответчик по результатам проверки качества предложил истице передать товар для устранения недостатков в рамках гарантийного сервисного обслуживания (л.д.18).

26.01.2018 ФИО1 обратилась с повторной претензией к ответчику об отказе от договора купли-продажи, возврате стоимости товара (л.д. 14-16).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

По ходатайству ответчика судом в рамках дела назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АРБИТР» Центр независимых Экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «АРБИТР» Центр независимых Экспертиз» № А-128 в предъявленном к экспертизе мобильном радиотелефоне Apple IPhone 8 Plus 64Gb Space Gray IMEI: 356770086597844, обнаружен дефект «щелчки при надавливании на модуль дисплея», а, следовательно, негерметичный корпус. Иных дефектов не выявлено. Выявленный дефект «щелчки при надавливании на модуль дисплея» классифицируется как производственный. Причиной его возникновения является нарушение технологии производства на стадии сборки. Данный дефект является устранимым путем замены модуля дисплея. После замены выявленный дефект проявляться не будет, при условии, если не будут нарушены правила эксплуатации. При наличии данного дефекта мобильный радиотелефон утрачивает функцию «влагозащищенности». Стоимость устранения недостатков составляет 14 600,00 рублей (л.д.54-83).

Суд принимает во внимание заключение ООО «АРБИТР « Центр независимых экспертиз, поскольку оснований подвергать сомнению заключение экспертизы, назначенной судом, не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта обоснованны, со ссылками на нормативную и справочную литературу, которой эксперт руководствовался при составлении заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно правовой позиции, изложенной в 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара следует понимать неустранимый недостаток; недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостаток товара, выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

При этом согласно п. 14 указанного Постановления Пленума в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что недостаток в мобильном радиотелефоне Apple IPhone 8 Plus 64Gb Space Gray IMEI: 356770086597844 в виде негерметичного корпуса является устранимым путем замены модуля дисплея, что свидетельствует о его несущественности, доказательств его выявления в 15-дневный срок суду не представлено.

Следовательно, нет предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд считает возможным отметить, что истец не лишен возможности обратиться в авторизованный сервисный центр и произвести бесплатную замену модуля дисплея в рамках гарантийного обслуживания.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда производны от основных требований об устранении нарушения прав истца и вытекают из факта причинения ему материального вреда, то считает, что не подлежат удовлетворению и данные требования.

В порядке ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат возмещению понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 15, 18, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья И.И.Федорова