Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2029/2019 по иску Коммерческого Банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец Коммерческий Банк «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе передачи документов признанного несостоятельным (банкротом) КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) временной администрацией банка в распоряжение ГК «Агентство по страхованию вкладов» кредитный договор от 16.09.2014№, заключенный Банком с ФИО1, не был передан. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежным средствами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом, однако до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

На основании определения суда от 21.01.2019 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 N А40-165966/14 ООО Коммерческий Банк «Спецсетьстройбанк» признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик обязанности по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, в соответствии с условиями договора не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду представлен не был.

Истец ссылается на то, что при введении процедуры банкротства кредитный договор, заключенный между ООО Коммерческий Банк "Спецсетьстройбанк" и ФИО1 временной администрацией банка в распоряжение ГК «Агентство по страхованию вкладов» передан не был.

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств, истец представил суду: выписку по лицевому счету №, из содержания которой, по мнению истца, прослеживается получение денежный средств ФИО1; выписку по счету №, подтверждающую, по мнению истца, поступление денежных средств от заемщика в период после отзыва лицензии у банка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету №, подтверждающую, по мнению истца, погашение процентов по кредитному договору заемщиком в период после отзыва лицензии у банка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истцом не представлены суду первичные документы (распоряжения, платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, иные документы, свидетельствующие о движении денежных средств); в представленной суду выписке по счету отсутствует какая-либо информация, позволяющая идентифицировать документ с фигурантом дела (ИНН, паспортные данные, адрес регистрации). Указанная информация, позволяющая идентифицировать физическое лицо, должна быть представлена в реквизитах сторон кредитного договора, который не представлен. Первичными документами по операциям, связанным с движением денежных средств по лицевому счету, являются платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера. Выписка по счету не является первичным документом, а содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании указанных первичных документов. Представленные ООО КБ "Спецсетьстройбанк" документы не подтверждают факты осуществления взаимных финансовых расчетов между ФИО1 и ООО КБ "Спецсетьстройбанк". Для определения текущей задолженности по основному долгу и процентам необходимо иметь кредитный договор, где указана общая сумма долга, проценты и комиссии, а также первичные документы, на основании которых осуществлялись расчеты. Данные документы истцом не представлены, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что кредитный продукт предоставлен именно ФИО1, не представлено подписанного ответчиком кредитного договора либо заявлений о выдаче ему кредита, то есть не доказал факт заключения между ним и ответчиком кредитного договора и фактической передачи им кредитных денежных средств ответчику.

Следовательно, в удовлетворении требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого ФИО2 «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 28 сентября 2019 г.

Председательствующий