Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Бутаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АТТА Ипотека» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула,

установил:

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула, выразившееся в непринятии решения о возмещении расходов по исполнительному производству №*** в отношении должников ФИО3, ФИО1., ФИО2., ФИО4, указывая, что в ходе исполнительного производства заложенное имущество должников на публичных торгах не было реализовано и в соответствии с законодательством передано ООО «АТТА Ипотека», для регистрации права собственности, на которое уплачена госпошлина в размере *** рублей. В ОСП Индустриального района г.Барнаула направлено заявление о принятии исполнительских действий, связанных с проведением государственной регистрации права на нереализованное имущество, признании платежей расходами по исполнительным действиям, направлении копии постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю. До настоящего времени вопрос о возмещении расходов не разрешен, копия постановления о передаче имущества должника взыскателю не направлена, ответ на заявление не получен, в связи с чем просят признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула незаконным.

ООО «АТТА Ипотека» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО1., ФИО2 ФИО4 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО3- ФИО5 возражал против удовлетворения заявления, указав, что заявителем пропущен срок на обжалование и обращения в суд, кроме того, считает жалобу необоснованной, поскольку представитель ООО «АТТА Ипотека» копию постановления о передаче имущества должника взыскателю получал, все исполнительные действия, связанные с проведением государственной регистрации права на нереализованное имущество, выполнены, в том числе, имеется постановление об отказе в возмещении расходов.

Представитель заинтересованного лица ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО7, возражали против удовлетворения жалобы, представили отзыв, согласно которому все действия, связанные с передачей нереализованного имущества должника взыскателю выполнены, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации права собственности на данное имущество, копия которого была вручена представителю взыскателя, кроме того, вынесено постановление об отказе в признании понесенных взыскателем расходов расходами по исполнительным действиям и их возмещению, которое направлено взыскателю по почте.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив сводное исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с положениями статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляя задачи и принципы исполнительного производства, обязан в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства исполнить исполнительный документ (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №*** в отношении должников ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности в размере *** рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: ***-х комнатную квартиру по ул. <адрес> в г. Барнауле.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ***-х комнатную квартиру, расположенную по адресу ул.<адрес> г. Барнауле.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах в ООО «***». Согласно протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «АТТА Ипотека» направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. ООО «АТТА Ипотека» выразила свое согласие оставить имущество должников за собой, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем передано имущество взыскателю по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о проведении государственной регистрации права собственности на нереализованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступило заявление взыскателя о признании оплаченной госпошлины в сумме *** (тридцать тысяч) рублей за проведение государственной регистрации права собственности на имущество должника расходами по совершению исполнительных действий, направить постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в признании понесенных взыскателем расходов к расходам по совершению исполнительных действий, которое направлено взыскателю почтовым отправлением - № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника передано взыскателю. В связи с тем, что остаток задолженности по исполнительному листу не указан, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ранее принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю с установлением остатка задолженности по исполнительному листу.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель просил произвести государственную регистрацию права собственности взыскателя на недвижимое имущество.

Анализ вышеуказанных доказательств, свидетельствуют о том, что ОСП Индустриального района г.Барнаула на все поступившие заявления ООО «АТТА Ипотека» даны ответы, вынесены постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации права собственности на данное имущество от ДД.ММ.ГГГГ (направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю отказано в удовлетворении ходатайства о признании оплаченной госпошлины в сумме ******) рублей за проведение государственной регистрации права собственности на имущество должника расходами по совершению исполнительных действий, указаны мотивы принятого решения со ссылкой на нормы действующего законодательства, а поэтому доводы заявителя необоснованны и опровергаются материалами сводного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула незаконными, поскольку необходимые исполнительные действия к исполнению судебного решения судебным приставом-исполнителем принимались, права и интересы ООО «АТТА Ипотека» в данном случае не нарушены.

Кроме того, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации права собственности на данное имущество от ДД.ММ.ГГГГ получены лично представителем ООО «АТТА Ипотека» ФИО8 и разъяснено право обжалования в десятидневный срок, однако с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя заявитель обратился по истечении установленного законом десятидневного срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении заявления ООО «АТТА Ипотека» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Верно, судья И. Ю. Комиссарова

***