Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> городского округа <адрес> к ФИО1 ФИО6 о демонтаже нестационарного торгового объекта (киоска),

УСТАНОВИЛ:

<адрес> г/о <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о демонтаже нестационарного торгового объекта (киоска), указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ФИО2 без разрешительной документации и в нарушение действующего законодательства был установлен нестационарный торговый объект (киоск) по адресу: <адрес>, у <адрес>, в котором осуществляется продажа продовольственных товаров.

В соответствии с п.п. 28.1 п.1 ст.48 Устава городского округа <адрес>, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 27.10.2004г. № 150-1, к компетенции администрации городского округа <адрес> относится решение в соответствии с действующим законодательством вопросов на создание условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.

Согласно п.3.4.7 Положения об управе <адрес> городского округа <адрес>, утвержденного постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № управа района наделена функциями подготовки и направления в суд материалов о принудительном демонтаже нестационарных торговых объектов.

Согласно п.4.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>, утвержденного решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 790-III, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес> осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес>.

В соответствии с п.4.2, 4.3 названного Положения, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес> осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа <адрес> является заключенный уполномоченным органом администрации городского округа <адрес> договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа <адрес> (далее - Договор) по форме согласно приложению N 3 к настоящему решению.

Договор на размещение павильона, киоска, киоска с остановочным навесом заключается на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес>.

Договор на размещение передвижных средств развозной и разносной уличной торговли заключается на срок не более одного года в зависимости от волеизъявления заинтересованного лица.

ФИО2 использует нестационарный торговый объект (киоск) без разрешительной документации на его установку и эксплуатацию, также данный НТО не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>, утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес> от 05.2011 № (в ред. 07.11.2013).

Таким образом, ФИО2 использует принадлежащий ему НТО в нарушение правил, установленных решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 790-III «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>», а именно: эксплуатирует торговый киоск в отсутствие разрешительных документов.

В случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов без разрешительной документации осуществляется их принудительный демонтаж соответствующей управой района городского округа <адрес> по месту фактического нахождения нестационарного торгового объекта (п.7.2. Положения).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации городского округа <адрес> была опубликована информация о демонтаже данного НТО.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского округа <адрес> в адрес ФИО2 было направлено извещение о демонтаже торгового павильона, однако ответчик до настоящего времени данное требование не исполнил и продолжает эксплуатацию павильона.

Основываясь на изложенном, <адрес> г/о <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 демонтировать нестационарный торговый объект (киоск), расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, за свой счет в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО2 решения суда в указанный срок, предоставить <адрес> г/о <адрес> право демонтажа данного торгового павильона с последующим взысканием произведенных расходов со ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив в суд письменные пояснения с указанием на обоснованность заявленных Управой исковых требований.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по адресу: <адрес>, у <адрес>, ответчиком ФИО2 без разрешительной документации установлен нестационарный торговый объект (киоск), в котором осуществляется продажа продовольственных товаров.

В соответствии с п.п. 28.1 п.1 ст.48 Устава городского округа <адрес>, утвержденного решением <адрес> городской Думы от 27.10.2004г. № к компетенции администрации городского округа <адрес> относится решение в соответствии с действующим законодательством вопросов на создание условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.

Согласно п.3.4.7 Положения об управе <адрес> городского округа <адрес>, утвержденного постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1015, управа района наделена функциями подготовки и направления в суд материалов о принудительном демонтаже нестационарных торговых объектов.

Разделом 4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>, утвержденного решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 790-III, определен порядок размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

Согласно п. 4.1 – 4.3 названного Положения, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес> осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес>.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес> осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, ФИО2 использует нестационарный торговый объект (киоск) по адресу: <адрес>, у <адрес>, без разрешительной документации на его установку и эксплуатацию.

Указанный объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>, утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 407.

Таким образом, ответчик использует принадлежащий ему киоск в нарушение правил, установленных решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 790-III «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>», поскольку эксплуатирует торговый объект в отсутствие разрешительных документов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии п. 7.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>, утвержденного решением Воронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N 790-III, в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов без разрешительной документации осуществляется принудительный демонтаж соответствующей управой района городского округа <адрес> по месту фактического нахождения нестационарного торгового объекта.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации городского округа <адрес> была опубликована информация о демонтаже спорного объекта (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком лично на руки было получено извещение <адрес> городского округа <адрес> о демонтаже нестационарного торгового павильона по адресу: <адрес>, у <адрес> (л.д.12). Однако, данное требование, как усматривается из материалов дела, до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Согласно акту визуального обследования, проведенного специалистами управы <адрес> г/о <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный нестационарный торговый объект не демонтирован (л.д.22).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и сопоставляя их с приведенными положения, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных Управой исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу достоверно нашел свое подтверждение факт самовольного (без наличия на то разрешительной документации) размещения ответчиком у <адрес> нестационарного торгового объекта, учитывая также, что доказательств отведения в установленном порядке ФИО2 данного земельного участка ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> городского округа <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать нестационарный торговый объект (киоск) по адресу: <адрес>, у <адрес>, за свой счет в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае невыполнения ФИО2 решения суда в указанный срок, предоставить <адрес> городского округа <адрес> право демонтажа нестационарного торгового объекта (киоска) по адресу: <адрес>, у <адрес>, с последующим взысканием произведенных расходов со ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых