Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО4, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 к ФИО7, садоводческому некоммерческому товариществу «Маришкин Сад» о признании права собственности на водопровод,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО7, садоводческому некоммерческому товариществу «Маришкин сад» о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях на линейный объект – водопровод протяженностью 2300 метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В заявлении об уточнении исковых требований от 07 сентября 2021 года истцы просили внести изменения в просительную часть иска, также признать за ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 право общей долевой собственности на линейный объект – водопровод, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, СНТ «Маришкин сад», в равных долях с истцами по делу №2-2029/2021 от 04 июня 2021 года.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков совокупной площадью более 27000 кв.м., расположенных по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, СНТ «Маришкин сад». В 2014 году собственники земельных участков приняли совместное решение о строительстве за счет собственных средств линейного объекта – водопровода с целью обеспечения своих потребностей в воде. По поручению группы лиц при оформлении документов, необходимых для строительства водопровода действовал ФИО7, который также участвовал в расходах по строительству водопровода.

В конце лета 2016 года строительство линейного объекта было завершено с внутренним диаметром менее 300 миллиметров, то есть с нагрузкой исходя из определенного количества пользователей. Истцами за период с 2017 по 2020 год на присоединение к водопроводу было собрано и потрачено в совокупности 1217000 рублей. Истцы в 2020 году поставили в известность СНТ «Маришкин сад» о своем намерении зарегистрировать право собственности на спорный водопровод. Поскольку ФИО7 не представляет необходимые документы, они лишены возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке. Считают, что имеются основания для признания права собственности на водопровод за истцами, так как строительство осуществлено за их счет.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя истца ФИО5 – ФИО6 иск поддержали и настаивали на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7, действующий в своих интересах и представляющий интересы СНТ «Маришкин сад» просил отказать в удовлетворении иска, поскольку правовых оснований для признания права собственности на водопровод за истцами не имеется.

В судебное заседание истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, третьи лица ФИО53, ФИО55, ФИО61, ФИО64, ФИО60, ФИО59, ФИО52, ФИО57, ФИО56, ФИО58, ФИО61, ФИО63, ФИО66, ФИО51 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались путем вручения судебной повестки и телефонограммой.

Третьи лица администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, МУП «Старооскольский водоканал» о времени и месте судебного заседания извещались по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).

Поскольку сети водопровода являются подземными инженерными сооружениями (коммуникациями), которые по своему правовому статусу относятся к объектам недвижимости, следовательно, спорный участок водопровода также является объектом недвижимости.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, согласно действующему законодательству Российской Федерации, для того, чтобы на вновь созданный объект недвижимости можно было признать право собственности, необходимо соблюдение нескольких требований: необходимость отвода земельного участка с соблюдением целевого назначения; оформление разрешительной документации; выполнение градостроительных и строительных норм и правил; соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц без возможной угрозы их жизни и здоровью.

Из пункта 10.1 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что водопровод относится к линейным объектам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14 июля 2015 года на основании постановления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №№ от 28 мая 2015 года СНТ «Маришкин сад» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 29832 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>.

В соответствии с Уставом СНТ «Маришкин сад» к целям деятельности товарищества относятся строительство коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, противопожарной безопасности, дорог, коллективных стоянок личного транспорта, других строений и сооружений общего пользования.

04 декабря 2015 года МУП «Старооскольский водоканал» были согласованы и выданы СНТ «Маришкин сад» технические условия на подключение к городскому водопроводу. Точка подключения – водопровод Д=200 мм по <адрес> в районе жилого дома №№, нагрузка в точке подключения – 25 м3/сутки, напор в точке подключения – 2,5 атм.

17 сентября 2015 года собранием членов СНТ «Маришкин сад» принято решение о проведении городского водопровода для членов СНТ «Маришкин сад», выбрана представитель ФИО3, сметная стоимость проекта 2508000 рублей по <адрес>).

26 сентября 2015 года членами СНТ «Маришкин сад» проведено собрание по вопросу проведения городского водопровода, о чем составлен протокол. Принято решение увеличить расстояние и увеличить численность членов общества к подключению водопроводной трубы по <адрес>.

ООО «Мегастройпроект» на основании договора №№ от 15 января 2016 года, заключенного между ФИО7 и ООО «Мегастройпроект» была разработана рабочая документация по объекту «СНТ «Маришкин сад. Магистральный водопровод».

21 марта 2016 года между ФИО3 (заказчик), действующей на основании протокола общего собрания садоводов СНТ «Маришкин сад» от 07 декабря 2014 года и ООО «Минерал Плюс» (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных строительных работ №№, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству магистрального водопровода СНТ «Маришкин сад», согласно проекта 01.16-НВ в соответствии с действующими СНиП и в соответствии с проектно-сметной документацией.

26 апреля 2016 года СНТ «Маришкин сад» обратилось с заявлением о заключении договора на подключение к городскому водопроводу.

МУП «Водоканал» был подготовлен договор на подключение от 20 мая 2016 года, который был подписан представителем СНТ «Маришкин сад» по доверенности ФИО3, доверенность от 14 апреля 2016 года №№.

После выполнения условий договора подключения МУП «Водоканал» был направлен СНТ «Маришкин сад» проект договора водоснабжения от 16 ноября 2016 года №№, который был подписан председателем правления товарищества ФИО66 без предоставления каких либо разногласий.

В настоящее время взаимоотношения между МУП «Старооскольский водоканал» и СНТ «Маришкин сад» по вопросам водоснабжения регулируются условиями договора №№ от 16 ноября 2016 года.

По ходатайству истцов для подтверждения факта соответствия спорного объекта недвижимости - водопровода строительным нормам и правилам, определения его технических характеристик, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Ингода» №№ от 01 сентября 2021 года обследуемый водопровод, расположенный на землях общего пользования по адресу: <адрес> относится к хозяйственно-питьевому.

Общая протяженность водопровода в проектной документации не указана, путем подсчета длин отдельных участков суммарная проектная протяженность водопровода составляет 2123,6 м. Проектный расчетный расход воды: суточный – 25 куб.м./сут, часовой -3,48 куб.м./час., секундный – 1,61 л/сек. Источников водоснабжения является существующая водопроводная сеть с трубами диаметром 200 мм. Пропускная способность и количество потребителей в проекте не указаны.

Фактическая протяженность водопровода составляет 3305,6 п.м. Площадь территории земель общего пользования, занимаемая водопроводом составляет 14545 кв.м.

Существующий водопровод не соответствует проектной документации 01.16-НВ, разработанной ООО «Мегастройпроект» в феврале 2016 года. Суммарная протяженность водопровода составляет 2123,6 м., фактическая протяженность водопровода составляет 3305,6 п.м.

В проектной документации 01.16-НВ, разработанной ООО «Мегастройпроект» не указано максимальное количество потребителей воды. Фактически на момент проведения экспертизы к водопроводу были подключены или планируют подключиться 60 потребителей.

Эксплуатация водопровода не создает препятствий в пользовании землями общего пользования, так как трубы расположены под землей, а приборы учета в колодцах. Однако в случае ремонта, связанного с заменой труб, возникнет необходимость проведения земляных работ, связанных с устройством траншей. В этом случае возможность эксплуатации земель общего пользования (проезд транспорта и проход пешеходов) на участках, где необходимы ремонтные работы, будет существенно ограничена.

Заключение эксперта №№ от 01 сентября 2021 года, выполненное экспертом ФИО67 в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2.1 статьи 213.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.3 ст.24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Из приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством и не может принадлежать на праве общей долевой собственности не всем членам товарищества, учитывая, что членами СНТ «Маришкин сад» являются 513 человек.

Из представленных в материалы дела копий квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что истцами на строительство водопровода за период с 2014 года по 2016 год было собрано и потрачено в совокупности 3184018 рублей, что сторонами не оспаривается.

Между тем, строительство водопровода за счет личных средств истцов само по себе не влечет возникновения у них права собственности на водопровод как объект недвижимости, расположенный на землях общего пользования, являющихся собственностью СНТ «Маришкин сад».

Наличие договора поручения №№ от 01 марта 2016 года, на который ссылаются истцы, как на основание возникновение совместной собственности, также не влечет возникновения на водопровод права собственности конкретных физических лиц.

Вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Однако доказательства, связанные с тем, принималось ли собранием СНТ «Маришкин сад» решение об использовании общего имущества товарищества - земельного участка, находящегося в собственности СНТ «Маришкин сад» для строительства водопровода как самостоятельного объекта недвижимости и передаче его в собственность истцов, суду не представлены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что признание права собственности на водопровод за истцами приведет к нарушению прав других членов СНТ «Маришкин сад».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на водопровод.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО4, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 к ФИО7, садоводческому некоммерческому товариществу «Маришкин Сад» о признании права собственности на водопровод отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 17 сентября 2021 года

Решение18.09.2021