Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Областному казенному учреждению «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, почтовых расходов, понуждении произвести перерасчет процентов за задержку выплаты заработной платы по дату фактического погашения задолженности,

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску ФИО1 к Областному казенному учреждению «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, почтовых расходов, понуждении произвести перерасчет процентов за задержку выплаты заработной платы по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец состоял в трудовых отношениях с областным казенным учреждением «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов» (ОКУ «АИР») с 03.06.2019 по 19.07.2021 включительно.

На основании приказа о приеме на работу от 03.06.2019 № 103-к и в соответствии с п. 2.4. Положения об оплате труда работников ОКУ «АИР» (утверждено приказом департамента экономического развития Воронежской области от 26.06.2018 № 51-13-09/97-0) истцу с 03.06.2019 установлен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу 9 500,00 рублей (далее - ППК) в месяц. Размер указанной выплаты включен в трудовой договор в соответствии с п. 1.4. вышеуказанного Положения об оплате труда работников ОКУ «АИР» и закреплен п. 3.1.3. трудового договора от 03.06.2019 № 25 между мной и ОКУ «АИР».

На основании распоряжения правительства Воронежской области от 15.09.2020 № 1166-р «О повышении оплаты (индексации) труда», ОКУ «АИР» проведена индексация персонального повышающего коэффициента к должностному окладу на 3%. С учетом индексации с 01.10.2020 на 3% размер персонального повышающего коэффициента к должностному окладу составил 9 785,00 руб. (дополнительное соглашение от 30.09.2020 к трудовому договору от 03.06.2019 № 25, приказ ОКУ «АИР» от 01.10.2020 № 70 «О повышении оплаты труда»).

В периоде работы в 2021 году персональный повышающий коэффициент к должностному окладу (установленный в трудовом договоре) в сумме 9 785,00 рублей начислялся и выплачивался до 15.03.2021.

С 15.03.2021 по 19.07.2021 включительно ППК к должностному окладу в сумме 9 785,00 рублей/мес. не начислялся и не выплачивался (в т.ч. при расчете выходного пособия вплоть до 19.10.2021).

В Ленинском районном суде г. Воронежа 09.04.2021 в судебном заседании по гражданскому делу № 2-161/2021 по иску ФИО1 к ОКУ «АИР» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, представителем ОКУ «АИР» к материалам дела приобщен приказ от 15.03.2021 № 09-ко «Об отмене персонального повышающего коэффициента к должностному окладу».

В приказе от 15.03.2021 № 09-ко «Об отмене персонального повышающего коэффициента к должностному окладу» содержится ссылка на приказ департамента экономического развития Воронежской области (ДЭР ВО) от 09.12.2020 № 51-13-09/192-0 «О внесении изменений в приказ департамента экономического развития Воронежской области от 26.06.2018 № 51-13-09/97-0».

Истец указывает, что указанный приказ содержит противоречие ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, «Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, во времени» (в нарушение требований статьи вышеуказанный приказ фактически распространяет свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие), а именно: закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Локальный нормативный акт, вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, и к тому же, не является основанием изменения организационных условий труда.

Таким образом, истец полагает, что приказ ДЭР ВО от 09.12.2020 № 51-13-09/192-0 не применим к отношениям (установление персонального повышающего коэффициента к должностному окладу, установленному п. 3.1.3. трудового договора от 03.06.2019 № 25, в приказе о приеме на работу от 03.06.2019 № 103-к, возникшим до введения его в действие.

Исполняющий обязанности директора ОКУ «АИР» ФИО7, руководствуясь приказом ДЭР ВО от 09.12.2020 № 51-13-09/192-0, издает приказ, как полагает истец незаконный, от 15.03.2021 № 09-ко «Об отмене персонального повышающего коэффициента к должностному окладу», в нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства.

Этот юридически значимый факт существенно ограничил права работника, а именно истца, в части выплаты заработной платы полностью по трудовому договору (ухудшил положение работника без изменения условий труда), в т.ч. в части размера (уменьшил) гарантированных выплат в связи с ликвидацией учреждения.

Отмена ППК влекла обязанность работодателя уведомить работника об изменении существенных (организационных) условий труда в соответствии со ст. 74 ТК РФ. Однако, истец указывает, что это не законно, т.к. изменений организационных условий труда не произошло.

Невыплата истцу заработной платы в полном объеме, предусмотренном трудовым договором от 03.06.2019 № 25 и дополнительными соглашениями к нему, нарушает его законные права и интересы. С учетом изложенного, вынесение приказа руководителя учреждения об отмене персонального повышающего коэффициента являлось.. неправомерным и требовалось дополнительное согласование с работником по правилам ст. 72, 74 Трудового Кодекса РФ.

Истец утверждает, что работодатель нарушил ст. 74 ТК РФ с целью иметь возможность в дальнейшем злоупотребить правом и не осуществлять выплаты, гарантированные работнику трудовым законодательством (в т.ч. выплата выходного пособия и пр.).

Действия работодателя по не ознакомлению работника с локальными нормативными актами нарушают п. 9 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, т.к. работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. А так же нарушают п. 1.6. Положения об оплате труда работников ОКУ «АИР» (утверждено приказом департамента экономического развития Воронежской области от 26.06.2018 № 51-13-09/97-О) о запрещении уменьшения заработной платы при условии сохранения объема трудовых обязанностей и выполнения работником работ той же квалификации.

Между истцом и работодателем, в части изменения существенных условий трудового договора и отмены п. 3.1.3. трудового договора, соглашений не заключалось. Истец продолжал исполнять свои должностные обязанности в том же объеме и в тех же условиях, что и ранее.

Кроме того, приказом ОКУ «АИР» от 11.01.2021 № 02 «Об утверждении фонда оплаты труда ОКУ «АИР» годовой фонд оплаты труда на 2021 год утвержден в размере 56 498 600,00 руб., т.е. в сумме, учитывающей оклады и ППК, что свидетельствует о наличии достаточного финансирования.

Указанный приказ от 15.03.2021 № 09-ко «Об отмене персонального повышающего коэффициента к должностному окладу» не содержит информации об отмене конкретного ППК в определенном размере. А также в нем содержится ссылка на несуществующий документ основание - «Дополнительное соглашение от 15.03.2021 к трудовому договору от 03.06.2019 №25».

Таким образом, истец полагает, что приказ от 15.03.2021 № 09-ко «Об отмене персонального повышающего коэффициента к должностному окладу», не может быть признан законным и обоснованным.

ППК по смыслу сложившихся трудовых отношений, по процедуре установления (назначения), расчету и начислению, индексации - является такой же надбавкой наряду с окладной частью оплаты труда (гарантированной) и подлежит самостоятельной выплате.

Следовательно, в соответствии с подп. 2.4.4. п. 2.4. трудового договора от 03.06.2019 № 25, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, предусмотренную п. 3.1. договора, в размер которой входит установленный п. 3.1.3. ППК к должностному окладу в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ОКУ «АИР».

17.05.2021 истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения по истечении 2-х месячного срока.

В связи с ликвидацией ОКУ «АИР» (Постановление правительства Воронежской области от 19.03.2021 № 121), 19.07.2021 с истцом расторгнут трудовой договор от 03.06.2019 №25 (Приказ от 30.06.2021 № 25-к).

В соответствии с п. 2 Постановления правительства Воронежской области от 19.03.2021 № 121 «О ликвидации областного казенного учреждения «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов»» правопреемником ОКУ «АИР», в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является департамент экономического развития Воронежской области.

Истец указывает, что у ОКУ «АИР» с 15.03.2021 по 19.07.2021 (4 мес.) включительно образовалась задолженность по выплате ему части заработной платы (персонального повышающего коэффициента к должностному окладу, установленного трудовым договором (п. 3.1.3.) в сумме 9 785,00 руб./мес.), на общую сумму (40 621,47 руб. - 13%) = 35 340,68 руб. за указанный период. За период трудоустройства с 20.07.2021 по 19.10.2021 после увольнения (3 мес.) (задолженность по выходному пособию) на сумму 13 028,00 руб. (период подтверждается Решением центра занятости от 20.10.2021 № 2290). Итого за оба периода: в размере: 35 340,68 руб. + 13 028,00 руб. = 48 368,68 руб.

Истец полагает, что Приказ ОКУ «АИР» от 15.03.2021 № 09-ко «Об отмене персонального повышающего коэффициента к должностному окладу» неправомерен, оснований отмены ППК не было.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате (по выплате ППК) в размере 48 368,68 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы (ППК) в размере 5 520,43 руб., просит обязать ответчика произвести перерасчет суммы процентов за задержку выплаты на дату фактического погашения в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ и выплатить оставшуюся сумму в пользу истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы согласно квитанциям.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на их необоснованность и наличие вступившего в законную силу решения, имеющего преюдициальное значения для рассматриваемого спора.

Представитель третьего лица Департамента экономического развития Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО1 был принят на работу в областное казенное учреждение «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов» (далее – ОКУ «АИР») с 03 июня 2019 г. на должность ведущего инспектора по контролю за исполнением поручений на основании трудового договора № 25 от 03.06.2019 (л. д. 21-25).

Согласно п. 3.1.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 23 042 руб. в месяц, а также в соответствии с п. 3.1.3. трудового договора на основании пункта 2.4 положения об оплате труда работников ОКУ «АИР» (далее – положение об оплате труда) ФИО1 установлен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в размере 9 500 рублей.

Пунктом 3.1.4. трудового договора предусмотрено, что стимулирующие и компенсационные выплаты, устанавливаются отдельно Положением об оплате труда работников ОКУ «АИР».

Приказом от 13 августа 2019 г. ФИО1 с 19 августа 2019 г. переведен на должность начальника отдела хозяйственного обеспечения.

Дополнительным соглашением от 13.08.2019 к трудовому договору от 03.06.2019 № 25 в трудовой договор были внесены изменения в части наименования замещаемой должности и размера оклада (л. д. 27).

Дополнительным соглашением от 15.04.2020 в трудовой договор были внесены изменения в части паспортных данных работника (л. д. 29).

Дополнительным соглашением от 30.09.2020 в трудовой договор были внесены изменения в части размера должностного оклада и персонального повышающего коэффициента до 9 785 руб. (л. д. 28).

Приказом ОКУ «АИР» от 13 августа 2019 г. №140-к на основании пункта 5.3 положения об оплате труда на период с 19 августа 2019 г. по 31 декабря 2019 г. ФИО1 установлен персональный повышающий коэффициент в размере 22 000 рублей.

Приказом ОКУ «АИР» от 30 сентября 2019 г. №147-к на основании пункта 2.4 положения об оплате труда с 01 октября 2019 г. ФИО1 установлен персональный повышающий коэффициент в размере 22 946 рублей.

Приказом ОКУ «АИР» от 07 июля 2020 г. №56 приказ ОКУ «АИР» от 30 сентября 2019 г. №147-к отменен; с 07 июля 2020 г. поручено производить персональных надбавок на основании пункта 2.4 положения об оплате труда в размере, установленным трудовыми договорами с работниками и дополнительными соглашениями к ним.

Вопросы оплаты труда работников учреждения регулируются Положением об оплате труда работников ОКУ «АИР», утвержденным приказом Департамента экономического развития 26.06.2018 № 51-13-09/97-О.

Согласно Положению об оплате труда заработная плата работника включает в себя оклад (должностной оклад), компенсационные и стимулирующие выплаты (п. 1.3); условия оплаты труда, включая размер оклада (должностного оклада) работника, персональные повышающие коэффициенты к окладам и иные выплаты стимулирующего характера, выплаты компенсационного характера являются обязательными для включения в трудовой договор (п. 1.4).

Пунктом 2.4 Положения предусмотрено, что работникам учреждения могут быть установлены персональные повышающие коэффициенты к окладам.

Решение об установлении персонального повышающего коэффициента принимается руководителем учреждения с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами.

Персональный повышающий коэффициент к окладу может быть установлен работнику с учетом уровня его профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, стажа работы в учреждении и других факторов. Предельный размер персонального повышающего коэффициента - 3,0.

С учетом условий труда работникам устанавливаются выплаты компенсационного характера, предусмотренные разделом 4 Положения (пункт 2.5).

Работникам производятся выплаты стимулирующего характера, предусмотренные разделом 5 настоящего положения (пункт 2.6).

Приказом департамента экономического развития Воронежской области от 09.12.2020 № 51-13-09/192-0 «О внесении изменений в приказ департамента экономического развития Воронежской области от 26 июня 2018 г. № 51-13-09/97-О», в целях совершенствования системы оплаты труда работников ОКУ «АИР», в соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона Воронежской области от 6 декабря 1999 г. № 123-11-03 «О регулировании оплаты труда в Воронежской области», постановлением администрации Воронежской области от 1 декабря 2008 г. № 1044 «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Воронежской области» в Положение об оплате труда работников ОКУ «АИР» были внесены изменения:

пункт 1.4 изложен в следующей редакции: «1.4. Условия оплаты труда, включая размер оклада (должностного оклада) работника, выплаты стимулирующего характера, выплаты компенсационного характера являются обязательными для включения в трудовой договор»;

пункт 2.4. признан утратившим силу.

Пунктом 2.3 данного приказа на работодателя ОКУ «АИР» возложена обязанность в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации в установленный срок уведомить в письменной форме работников учреждения об изменении условий, определенных трудовым договором, по причинам, связанным с изменением организационный условий труда (л.д.57-58).

Приказом ОКУ «АИР» от 13.03.2021 № 09-ко отменен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу начальнику отдела хозяйственного обеспечения ФИО1 с 15.03.2021 (л д. 59-60).

ФИО1 отказался подписывать дополнительное соглашение от 15.03.2021 об изменениях условий, определенных трудовым договором от 03.06.2019 № 25, что подтверждается актом от 15.03.2021 № 51/2-01-15/168 (л. д. 172).

29.12.2021 уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора № 51/2/01-14/296 (л. д. 173) работодатель уведомил ФИО1 об изменениях в надлежащем порядке, однако, знакомиться с указанным уведомлением ФИО1 отказался, что подтверждается актом от 30.12.2021 № 51/2-01-15/133 (л. д. 174).

Постановлением Правительства Воронежской области от 19.03.2021 № 121 принято решение о ликвидации ОКУ «АИР», на департамент экономического развития, ответственному за осуществление ликвидационных процедур, возложено в двухнедельный срок со дня вступления в силу постановления утвердить состав ликвидационной комиссии, а также установить порядок и сроки ликвидации ОКУ «АИР» (л. д. 176).

С 15.03.2021 прекращена выплата персонального повышающего коэффициента ФИО1

Приказом председателя ликвидационной комиссии от 30.06.2021 №25-к прекращено действие трудового договора и ФИО1 уволен 19.07.2021 в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 68).

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:

в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты - это доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплаты, которые являются составной частью заработной платы. В зависимости от оснований стимулирующие выплаты подразделяются на производственные - выплаты, которые осуществляются за трудовые достижения, и непроизводственные - начисляемые к праздникам, юбилеям и так далее. По основанию для начисления стимулирующие выплачиваются за хорошую работу; за выполнение плана; за любые другие достижения сотрудников. Стимулирующие выплаты не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных выплат и их выплата не является безусловной, поскольку связана с определенными показателями и условиями.

Согласно части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Также судом установлено, что ранее истцом уже заявлялись аналогичные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, возникшей в связи прекращением выплаты персонального повышающего коэффициента, однако за другой период с 01.10.2020 по 14.01.2021.

При этом, при вынесении решения Ленинским районным судом г. Воронежа по делу №2-161/2021 от 09.04.021, судьей была дана оценка законности действий работодателя по отмене персонального повышающий коэффициента к должностному окладу истца и разрешены требования о взыскании задолженности по заработной плате за указанный выше период.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что ранее, законности действий работодателя, связанных с отменой выплат ППК, уже давалась оценка судом, данные обстоятельства нашли свое отражение в судебном решении, вступившим в законную силу, в этой части они являются обязательными для рассмотрения настоящего спора.

Так, в частности, судьей в решении Ленинского районного судом г. Воронежа по делу №2-161/2021 от 09.04.021 было установлено следующее.

Из пункта 2.4 положения об оплате труда следует, что персональный повышающий коэффициент к окладу может быть установлен по решению руководителя учреждения с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами.

Как указывалось выше, пунктом 3.1.3 трудового договора истцу установлен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в размере 9 500 рублей (увеличенный на основании дополнительного соглашения от 30 сентября 2020 г. до 9 785 рублей). При этом из материалов дела, объяснений сторон и представленной ответчиком информационной таблице выплат ФИО1 персонального повышающего коэффициента, согласующейся с имеющимися в материалах дела расчетными листками выплат заработной платы, следует, что установленный трудовым договором персональный повышающий коэффициент выплачен ФИО1 в полном объеме, в том числе, в размерах, установленных на соответствующие периоды приказами ОКУ «АИР» от 13 августа 2019 г. №140-к, от 30 сентября 2019 г. №147-к, вплоть до отмены действия приказа от 30 сентября 2019 г. №147-к оспариваемым истцом приказом от 07 июля 2020 г. №56, после чего выплаты персонального повышающего коэффициента ФИО1 продолжены в размере, установленном пунктом 3.1.3 трудового договора с учетом дополнительного соглашения от 30 сентября 2020 г.

Выплата персонального повышающего коэффициента ФИО1 прекращена лишь с 15 марта 2021 г. на основании приказа от 15 марта 2021 г. №09-ко, данный приказ не оспаривался.

Указанные действия работодателя не противоречат приведенным выше требованиям трудового законодательства и положению об оплате труда. Факта выплаты ФИО1 персонального повышающего коэффициента в размере меньшем, чем предусмотрено трудовым договором (т.е. ухудшения положения работника), в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем, не установлен и факт нарушения трудовых прав истца.

Доводы истца о том, что персональные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 3.1.3 трудового договора и приказом от 30 сентября 2019 г. №147-к, подлежали самостоятельной выплате, не основаны на нормах права и противоречат содержанию пункта 2.4 положения об оплате труда.

Доводы истца о необходимости заключения дополнительных соглашений при увеличении размера персонального повышающего коэффициента основаны на неверном толковании приводимых им в иске норм трудового права, при том, что пунктом 2.4 положения об оплате труда прямо предусмотрено, что размер персонального повышающего коэффициента устанавливается решением руководителя учреждения с учетом, среди прочего, обеспечения указанных выплат финансовыми средствами.

По этим же основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы истца о его дискриминации, в связи с тем, что с некоторыми работниками при увеличении персонального повышающего коэффициента, были заключены дополнительные соглашения (что ответчиком не оспаривалось).

Ссылка истца на положения статей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость уведомления работника об изменении условий трудового договора, также основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению: установленные трудовым договором условия оплаты труда в части установления истцу персонального повышающего коэффициента сами по себе не изменялись, установленный трудовым договором персональный повышающий коэффициент истцу выплачивался. Соответственно доводы истца о том, что изменение размера персонального повышающего коэффициента влекло обязанность работодателя уведомить работника об изменении существенных условий труда, а условие о прекращении выплаты надбавки в повышенном размере (установленном приказом от 30 сентября 2019 г. №147-к) с 07 июля 2020 г. являлось не согласованным сторонами, судом отклоняются.

Правомерность принятия приказа №56 от 07 июля 2020 г. подтверждается правом работодателя принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, закрепленным статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности отменить приказ от 07 июля 2020 г. №56, привести трудовой договор в соответствие с действующим законодательством и локальными актами, внести все изменения условий труда и оплаты труда в трудовой договор соответствующими дополнительными соглашениями, а также о взыскании задолженности по заработной плате (в виде невыплаченного персонального повышающего коэффициента).

Поскольку факта нарушения трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства установлено не было, суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании положений статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, перерасчета иных причитающихся выплат, а также для взыскания компенсации морального вреда и почтовых расходов.

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, связанные отменой работодателем ППК не могут доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, суд находит не обоснованными доводы истца о противоправности действий работодателя, связанных с прекращением выплаты ему персонального повышающего коэффициента, и как следствие, доводы о формировании задолженности по заработной плате в виде невыплаченного персонального повышающего коэффициента за иной период с 15.03.2021 по 19.07.2021.

Ввиду того, что факта нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства установлено не было, суд также не усмавтривает оснований для применения положений статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, перерасчета иных причитающихся выплат, а также для взыскания компенсации морального вреда и почтовых расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Областному казенному учреждению «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, почтовых расходов, понуждении произвести перерасчет процентов за задержку выплаты заработной платы по дату фактического погашения задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 16.06.2022.