Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8 к ФБУ- войсковая часть 27777 и к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> Алания», о взыскании морального вреда, причиненного смертью близкого родственника

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> Республики с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО8 к ФБУ войсковая часть 27777 и к ФИО5ённому Учреждению «Управление Финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по <адрес>- Алания» о взыскании морального вреда, причиненного смертью их близкого родственника ( мужа и отца) ФИО1.

В обоснование своих требований указала, что её бывший гражданский муж ФИО1 проходил военную службу по контракту в должности стрелка 3 мотострелкового отделения 2-го мотострелкового взвода 8 мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части 98311 с местом дислокации н. <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, в районе населенного пункта Янди, <адрес>, Чеченской Республики ФИО1 был убит военнослужащим войсковой части 27777 рядовым ФИО2 из пулемета. Смерть ФИО1 связана с исполнением им обязанностей военной службы. ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским окружным военным судом. Потерпевшей по делу была признана мать ФИО1- ФИО3, в пользу которой, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 200000 тысяч рублей.

В связи со смертью ФИО1, который погиб при исполнении обязанностей военной службы, физические и нравственные страдания претерпела она, как жена, так и их сын ФИО8, которому ко времени убийства отца-ФИО1 было уже семь лет. Смерть близкого и любимого человека нанесла им неисправимый моральный вред, они до сих пор с содроганием вспоминают тот день, когда им сообщили о смерти мужа и отца - ФИО1. В связи, с чем просят взыскать с войсковой части 27777 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в её пользу и в пользу их общего сына несовершеннолетнего ФИО8 по одному миллиону рублей каждому, возложив денежные обязательства по исполнению решения суда на ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>-Алания».

В судебном заседании ФИО5 истца ФИО6 – ФИО12, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, заявленные истицей требования поддержал в полном объеме и пояснил, что покойный ФИО1, проходил службу в в/ч 98311 на военной базе «Ханкала». ДД.ММ.ГГГГ во время несения воинской службы в районе <адрес>, ЧР, военнослужащий ФИО2 из-за ранее имевшихся неприязненных отношений со словами «сейчас я буду убивать вас» открыл огонь по военнослужащим ФИО13, Шеламову и ФИО1 из пулемета ПК МН калибра 7,62мм, отчего последний по дороге в госпиталь скончался.

ФИО12 сообщил суду, что нравственные страдания и переживания, понесенные истицей и её малолетним сыном ФИО9 по случаю трагедии очевидны и доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат.

Согласно ст.1068 ГК РФ обязанность возмещению вреда возлагается на юридическое лицо либо гражданина, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Военнослужащие ФИО2 и ФИО1 проходили срочную военную службу в/ч 98311 военная база «Ханкала». Согласно ФИО4 СКВО от 29.01. 2009г. за № ДКВО-04, а также приказа командира в/ч 27777 от 03.06. 2009 года войсковая часть 98311 ликвидирована - расформирована. Правопреемником является войсковая часть 27777, следовательно, она обязана возместить вред.

Приказом ФИО7 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета», из всех воинских частей МО выделен обособленный финансовый орган, отвечающий по всем финансовым обязательствам частей. В Чеченской республике это ФИО5 бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по Чеченской республике и <адрес>», а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №83-ФЗ тип ФИО5 бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Чеченской республике и <адрес>» переименован в ФИО5ённое Учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по Чеченской республике и <адрес>», которое в соответствии с приказом ФИО7 РФ № «О реорганизации федеральных казенных учреждений МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГреорганизовано путем присоединения к ФИО5 казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства ФИО7 РФ по <адрес> - Алания» к которому переходят все права и обязанности присоединенного учреждения, в том числе включая и обязательства, оспариваемые сторонами, кроме денежного довольствия военнослужащих, что подтверждается также передаточным актом. Что касается расчетов денежной компенсации морального вреда, которые обязаны представить истцы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, о которых заявлял ФИО5 ответчика ФКУ « Управление финансового обеспечения Министерства ФИО7 РФ по <адрес> - Алания», то о каких расчетах может идти речь, когда у 10-летнего ребенка погиб отец при исполнении воинских обязанностей. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют указанным источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В данном случае гибель ФИО1 связана с расстрелом последнего военнослужащим ФИО2 используя, пулемет, владельцем которого, в момент происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, являлась войсковая часть 98311 с местом дислокации н.<адрес> ЧР. В настоящее время войсковая часть 98311 расформирована, а её правопреемником является ФИО5 бюджетное учреждение - войсковая часть 27777, которая и владеет названным пулеметом.

В связи с изложенным, ФИО5 истцов просил взыскать с ФКУ - в/ч 27777 возложив денежные обязательства по исполнению решения суда на ФИО5 Казенное Учреждение «Управление ФИО5 обеспечения Министерства ФИО7 по <адрес> - Алания», в пользу истца и её малолетнего ребенка по 1000000 (одному миллиону) рублей каждому.

Из письменного заявления истицы ФИО6 усматривается, что она просит рассмотреть её исковые требования к ФКУ войсковой части 27777 в её отсутствие, через их с сыном Асламбеком- ФИО5ФИО12 (ст. 167 ГПК РФ).

ФИО5ённого Учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства ФИО7 РФ по <адрес>-Алания», ФИО14 в возражениях, а также и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истицы ФИО6, обосновывая свои возражения, следующим, что ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по ЧР и РИ» прекратило свою деятельность и с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>- Алания». Требование о взыскании с войсковой части 27777 денежной компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей в её пользу считает незаконным и необоснованным, так как она не представила суду документов о нахождении её в законном браке с погибшим ФИО1, следовательно, не является близким родственником погибшего и не может, по его мнению и по этим основаниям, рассчитывать на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением. Кроме того, размер компенсации морального вреда указанный в требованиях ФИО6, считает необоснованным и завышенным, так как заявитель не представил суду доказательства того, какие именно физические и нравственные страдания она и её сын ФИО8 претерпели в связи со смертью ФИО1, нет расчета морального вреда заявителей.

ФИО5 бюджетного учреждения – войсковой части 27777 по доверенности ФИО15, в судебное заседание не явилась и представила возражения на исковое заявление ФИО6, к ФБУ - в/ч 27777 и ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания» о взыскании морального вреда и просила рассмотреть иск без её участия. В своих возражениях ФИО5 командира в/ч 27777 ФИО15 просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6,в полном объеме, мотивируя свой отказ тем, что:

-согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст. 1079 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. В данном случае налицо сознательное допущение ФИО2 наступления вредного результата - убийство ФИО1;

-размер компенсацииморального вреда не обоснован, не представлены доказательства понесенных нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости явно и чрезмерно завышена;

-размер компенсации вреда определяется судом. При этом суд должен учитывать требования разумности (чтобы компенсация морального вреда была соразмерна характеру причиненного вреда, а не приводила к неосновательному обогащению потерпевшего) и справедливости( иначе говоря, чтобы компенсация морального вреда, с одной стороны, максимально могла возместить причиненный вред, а с другой стороны- не ставила причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение). Безусловно, учитываются судом и любые другие обстоятельства дела, имеющие значение и обычно принимаемые во внимание. В частности при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В связи с изложенным просит в удовлетворении искового заявления ФИО6 отказать.

Выслушав ФИО5 истцов, оценив позицию ответчиков, и заключение прокурора, полагавшего возможным частичного удовлетворения требований истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Так судом достоверно установлено и сторонами по делу не оспаривается тот факт, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 98311, расположенного в н.<адрес> ЧР.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в н.<адрес>, Чеченской Республике.

Факт смерти ФИО1 при исполнении служебных обязанностей, подтверждается также приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному приговору, сослуживец ФИО1, ФИО2 около 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ неся службу на временной огневой позиции в 400 метрах южнее населенного пункта Янди, <адрес> Чеченской Республики, на почве личных неприязненных отношений, дослал патрон в патронник вверенного ему по службе ПК МН калибра 7,62 мм, сказал: «Сейчас я буду убивать вас!» с расстоянии не более 5 метров, произвел выстрелы очередью в своих сослуживцев Клещунова, Шеламова и ФИО17, расстреляв по ним все имеющиеся в магазине 100 патронов. В результате чего ФИО1 были причинены множественные огнестрельные пулевые сквозные проникающие в грудную клетку и брюшную полость ранения с повреждением внутренних органов, переломами костей, сопровождавшиеся массивной кровопотерей, от которых скончался по дороге в госпиталь. ФИО2 признан виновным по делу и осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.3 ст. 30,п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Родственные отношения малолетнего ФИО8ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 подтверждается свидетельством об установлении отцовства 1-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ выданное отделом записи актов гражданского состояния <адрес> и свидетельством о рождении ФИО8 11-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГСа по <адрес>, из которых следует, что отцом ФИО8 является ФИО1, а матерью ФИО6. Судом достоверно установлено, что ФИО1 приходится отцом ФИО8.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Руководствуясь настоящей Конституцией, и статьей 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исполнение обязанностей военной службы связано с конституционным долгом гражданина по защите Отечества – ст. 59 Конституции РФ. Прохождение военной службы возможно по призыву, что не исключает корреспондирующую обязанность государства по обеспечению права на жизнь лиц, поступивших на государственную службу, связанную с риском для жизни - ст. 20 Конституции РФ.

Из п.2 ст.27 ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что Командиры отвечают в мирное время за воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность военного имущества, материальное, техническое, бытовое обеспечение.

Согласно Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ в России признается значение охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни российского общества и подтверждается ответственностью государства за сохранение и укрепление здоровья его граждан. Право граждан обеспечивается созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха.

В соответствии с п. 5 ст. 3 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы (ст. 16 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

В соответствии с частью 1 статьи 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник.

Согласно статьи 1064, 1084 ГК РФ вред, причиненный военнослужащим, а также членам его семьи, подлежит возмещению в полном объеме. Указанный вред подлежит возмещению именно ответчиком, так как за действия своего работника, отвечает юридическое лицо(ст. 1068 ГК РФ).

Ответчиками признано, что потерпевший ФИО1 воинскую службу проходил в войсковой части 98311, которая расформирована, а правопреемником является ответчик – войсковая часть 27777.

Согласно ФИО7 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Д-60 дсп, а также Приказа начальника Аппарата Министерства ФИО7 РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ войсковая часть 27777 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на финансовое обеспечение в ФИО5 бюджетное учреждение – Управление. В соответствии с приказом Министерства ФИО7 Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета» создано ФИО5 бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства ФИО7 РФ по Чеченской республике и <адрес>», а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №83-ФЗ тип ФИО5 бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Чеченской республике и <адрес>» переименован в ФИО5ённое Учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по Чеченской республике и <адрес>», которое в соответствии с приказом ФИО7 РФ № «О реорганизации федеральных казенных учреждений МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГреорганизовано путем присоединения к ФИО5 казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства ФИО7 РФ по <адрес> - Алания», к которому переходят все права и обязанности присоединенного учреждения, в том числе включая и обязательства, оспариваемые сторонами, кроме денежного довольствия военнослужащих, что подтверждается также передаточным актом. Занимается распределением федеральных денежных средств и отвечает по финансовым обязательствам войсковых частей.

Следовательно, суд при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу,что денежную компенсацию в виде морального вреда по данному иску, подлежит взысканию с ФИО5 казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства ФИО7 РФ по <адрес> - Алания», так как последнее несет все финансовые обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей родственников. Ч. 2 ст. 151 ГК РФ устанавливает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Суд считает, что смертью ФИО1 истцу и их общему сыну малолетнему ФИО8 был причинен моральный вред, так как это затронуло эмоционально-чувственную сферу семейных отношений, проявлялось в нравственных страданиях, в связи со смертью отца в молодом возрасте. Потеря отца для сына является невосполнимой утратой. Острота и тяжесть причиненного морального вреда смертью близкого человека, по мнению суда, не состоит в прямой зависимости от продолжительности времени со дня его причинения.

Суд принимает во внимание и учитывает значительность и характер причиненных физических и нравственных страданий, вместе с тем считает, что заявленный размер требований о компенсации морального вреда является чрезмерно высоким.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200000 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО8.

В связи с тем, что истицей ФИО6, а также и её ФИО5 не был представлен в судебно заседание документ, подтверждающий законный брак с ФИО1, доказательств совместного проживания с погибшим, ведения общего хозяйства, и учитывая эти обстоятельства заявительница не может быть признана близким родственником, следовательно, ФИО6 не может рассчитывать на компенсацию морального вреда по заявленному ей иску к в/ч 27777, а потому по мнению суда в взыскании денежной компенсации в виде морального вреда в пользу ФИО6 следует отказать.

Принимая во внимание, что войсковая часть 27777 с ДД.ММ.ГГГГ находится на финансовом обеспечении в ФИО5 Казенном Учреждении «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>- Алания», суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию, за счет средств последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 Казенного Учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по <адрес> –Алания» денежную компенсацию в виде морального вреда в пользу ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по случаю потери отца - ФИО1 в размере 200000 (двести тысяч)рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО6 Нириёй ФИО6 о взыскании в её пользу одного миллиона рублей в виде возмещения морального вреда к ФИО5ённому Учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания» и ФБУ войсковой части 27777 - отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его оглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Б.И.Мачукаев

копия верна: судья Б.И. Мачукаев