Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/13 по иску ФИО3 к ООО «Кировавиа» о взыскании денежных средств, компенсации за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Кировавиа» о взыскании денежных средств, компенсации за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что с {Дата изъята} работал { ... } ООО «Кировавиа», приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} уволен за прогул {Дата изъята}

В период работы на ООО «Кировавиа» он приобрел за личные денежные средства модем по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} для ООО «Кировавиа», стоимостью 1240 руб. Кроме того, для работы он использовал личный транспорт на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, нес расходы на приобретение ГСМ, которые за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составили 20016,70 руб.

Ни ранее, ни в день увольнения ООО «Кировавиа» не произведен расчет за МТС-модем, не оплачены расходы за использование автомобиля.

Просит взыскать с ООО «Кировавиа» денежные средства, согласно договоров {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 20016 руб. 70 коп. и {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1240 руб., компенсацию за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать расходы по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1240 руб., компенсацию за пользование денежными средствами за период с 14.06. 2012 года по день вынесения судом решения, расходы по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 20016,70 руб., компенсацию за пользование указанными денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 665,14 руб., компенсацию нормального износа автомобиля за срок аренды автомобиля с {Дата изъята} по {Дата изъята} в рабочие дни в сумме 3468,57 руб. Суду пояснила, что оплата ГСМ должна быть произведена по всем представленным истцом квитанциям, в том числе и ГСМ, приобретенным в выходные дни, поскольку согласно должностной инструкции и трудовому договору истец по поручению генерального директора и самостоятельно выезжал на служебные встречи, используя транспортное средство. Оплата ответчиком приобретенных расходных материалов (запчастей), также предусмотрена договором безвозмездного пользования автомобилем.

Представитель ответчика ООО «Кировавиа» по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО3 не признал. Суду пояснил, что предъявляемые истцом требования о взыскании расходов на ГСМ необоснованны, поскольку в бухгалтерию ООО « Кировавиа» не представлена соответствующая документация, а именно: путевые листы, без которых невозможно определить использовался ли автомобиль истцом для исполнения служебных обязанностей. Кроме того, истцом представлены кассовые чеки на приобретение ГСМ в выходные дни, следовательно, эти расходы не связаны с исполнением ФИО3 трудовых обязанностей с использованием автомобиля, поскольку к работе в выходные дни истец не привлекался.

Также не согласен, с требованием истца о взыскании компенсации за износ автомобиля, поскольку компенсация износа автомобиля договором безвозмездного пользования автомобилем от {Дата изъята} года не предусмотрена.

Просит в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Выслушав стороны, исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, с {Дата изъята} по {Дата изъята}ФИО3 являлся { ... } ООО «Кировавиа».

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 30.11.2012 года приказ о расторжении с ФИО3 трудового договора от {Дата изъята} по п.п.»а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным, на ООО «Кировавиа» возложена обязанность изменить ФИО3 формулировку увольнения на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ и дату увольнения с {Дата изъята} на {Дата изъята}.

В период работы в ООО « Кировавиа», по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}ФИО3 продал ООО «Кировавиа» комплект «МТС Коннект» с абон. оборудованием ({ ... }-модем). Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость товара составила 1240 руб., которую ООО «Кировавиа» обязалось оплатить в течение 10 рабочих дней с момента фактического получения.

Согласно акту приема-передачи, указанный модем, в том числе Сим-карта, упаковка были переданы ООО «Кировавиа» {Дата изъята}

Согласно служебной записке ФИО3 о возмещении расходов на приобретение модема с приложением документов о его оплате, { ... }П. дано распоряжение главному бухгалтеру оплатить приобретенный ФИО3 и проданный ООО « Кировавиа» модем, о чем имеется виза руководителя на служебной записке.

Однако до настоящего времени указанная денежная сумма ФИО3 не выплачена, что не оспаривается представителем ответчика.

Возражения ответчика относительно невозможности произвести оплату приобретенного у ФИО3 модема ввиду не выполнения истцом условий договора о передаче ответчику вместе с товаром руководства по эксплуатации и паспорта модема суд находит не состоятельными, поскольку товар ( модем, Сим-карта, упаковка) принят ООО «Кировавиа» {Дата изъята}, используется им по назначению, претензий к ФИО3 о не исполнении им условий договора до настоящего времени не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости модема в размере 1240 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что обязанность оплаты модема в течение 10 рабочих дней с момента его фактического получения ( п.3.3. договора) ответчиком не выполнена, требования истца о взыскании с ООО « Кировавиа» процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. В соответствии с расчетом сумма процентов за период с 15.06.2012 года по 14.02.2013 года составляет 67,91 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно договору безвозмездного пользования автомобилем {Номер изъят} от {Дата изъята}ФИО3 передал ООО «Кировавиа» в безвозмездное временное пользование принадлежащий ему автомобиль марки {Марка} на срок по 31.12.2012 г., а ООО «Кировавиа» в свою очередь приняло на себя обязательства вернуть ФИО3 транспортное средство в том состоянии, котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно разделу 5 указанного договора ООО «Кировавиа» обязуется обеспечивать автомобиль ГСМ, необходимыми для его эксплуатации.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО3, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец, пользуясь указанным автомобилем при исполнении служебных обязанностей, понес расходы по оплате ГСМ и охлаждающей жидкости (тосола) в размере 20016,70 руб.

Согласно приказу ООО «Кировавиа» {Номер изъят} от 05.05.2012 г. «Об осуществлении контроля за использованием транспортных средств, полученных по договорам безвозмездного пользования автомобилем» на главного бухгалтера возложена обязанность производить возмещение расходов по автомобилям при выполнении определенных условий, в том числе после предъявления путевых листов, оформленных соответствующим образом и документов подтверждающих приобретение ГСМ.

Согласно служебной записке ФИО3 б/н, ФИО3 обратился к главному бухгалтеру ООО «Кировавиа» с просьбой возместить понесенные им расходы на содержание и эксплуатацию автомобиля, предоставив документы об оплате и путевые листы в количестве 64 шт.

Согласно рукописной подписи { ... }Ш. указанная служебная записки и прилагаемые документы ею получены {Дата изъята}, однако расходы ФИО3 не возмещены до настоящего времени.

Оспаривая получение от истца путевых листов, свидетельствующих о совершении им поездок на автомобиле с целью исполнения служебных обязанностей, представителем ответчика ООО «Кировавиа» ФИО2 заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для определения лица, получившего {Дата изъята} указанные в служебной записке документы.

Согласно заключению эксперта от 21.01.2013 г. рукописный текст «Получено {Дата изъята}» и подпись от имени { ... } ООО « Кировавиа» Ш. на служебной записке об оплате расходов на содержание и эксплуатацию автомобиля {Марка}, подписанной ФИО3 выполнены Ш.. Представленная служебная записка б/н, подписанная ФИО3 признаков искусственного выведения (вытравливания), зачеркивания слов «и 64 (шестьдесят четыре) путевых листа с {Дата изъята} по {Дата изъята}» не имеет, т.е. указанному воздействию не подвергалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 выполнены все необходимые условия, предъявляемые к документам, необходимым для оплаты понесенных расходов по эксплуатации и содержанию автомобиля.

Как следует из представленных ФИО3 копий кассовых чеков на приобретение ГСМ, им понесены расходы в размере 20016,70 руб.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты в качестве доказательств несения расходов на ГСМ ФИО3 кассовые чеки о приобретении ГСМ в выходные дни, а именно: квитанция от 19.08.2012 г. на сумму 499,90 руб. и 15.09.2012 г. на сумму 1000 руб., 02.09.2012 г. на сумму 1000 руб., поскольку из табеля учета за сентябрь 2012 года, расчетного листка за август 2012 года следует, что истец к работе в выходные дни не привлекался, а следовательно, использовал принадлежащий ему автомобиль для личных целей.

При этом доводы представителя истца о совершении истцом служебных поездок на автомобиле в выходные дни материалами дела не подтверждены, приказы о привлечении истца к работе в выходные дни отсутствуют.

Таким образом, размер подлежащих взыскании с ответчика расходов составляет 17516,80 за исключение понесенных расходов по оплате ГСМ в выходные дни в сумме 2499,90 руб.

Принимая во внимание, что требование ФИО3 о возмещении понесенных расходов на ГСМ ответчиком в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не исполнено, период неправомерного удержания денежных средств, подлежащих уплате истцу, составил 146 дней, следовательно, размер компенсации за пользование, в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 586,08 руб. (17516,80 руб. *8,25%:360 дней*146 дней).

Таким образом, общий размер компенсации за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ООО «Кировавиа» в пользу ФИО3 составил 653,99 руб. (586,08 руб.+67,91 руб.)

Требование ФИО3 о взыскании компенсации за износ автомобиля в размере 3468,57 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с заключенным договором безвозмездного пользования автомобилем от {Дата изъята} компенсация платы за износ автомобиля не предусмотрена.

Ссылка истца на постановление Правительства РФ от 08.02.2002г. № 92 «Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных автомобилей и мотоциклов...» не состоятельна, поскольку данное постановление определяет нормы расходов организации на выплату соответствующих компенсаций с целью определения налоговой базы.

Кроме того, доказательств фактического износа автомобиля за период его эксплуатации в период работы у ответчика истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Кировавиа» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «Город Киров» в сумме 776,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кировавиа» в пользу ФИО3 оплату по договору купли-продажи от {Дата изъята} в размере 1240 руб., понесенные расходы по содержанию автомобиля и ГСМ в сумме 18516,80 руб., компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 683,20 руб., а всего 20440 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Кировавиа» о взыскании компенсации за износ автомобиля в размере 3468,57 руб., расходов по ГСМ в сумме 2499,90 отказать.

Взыскать с ООО «Кировавиа» госпошлину в доход бюджета «МО г. Киров» в размере 813,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Катаева Е.В.