Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Пасечник О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Таганрогу к Тверитинову М.Н. о взыскании недоимки по налогам, пеней и штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС по г. Таганрогу обратилась в суд с иском о взыскании с Тверитинова М.Н. недоимки по налогам, пеням и штрафам.

В обоснование требований ИФНС по г. Таганрогу указала, что в соответствии со ст.ст. 31, 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка Тверитинова М.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход и налога на доходы физических лиц.

По результатам проверки установлена неуплата единого социального налога в сумме <данные изъяты> руб., налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., единого налога на вмененный доход в сумме <данные изъяты> руб., налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ, налогоплательщику были начислены пени по указанным вилам налогов в общей сумме – <данные изъяты> руб.

На основании ст. 101 НК РФ вынесено решение № от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

УФНС России по Ростовской области, по результатам рассмотрения жалобы Тверитинова М.Н. на указанное решение ИФНС России по г. Таганрогу вынесено решение № от 30.06.2013, согласно которого решение ИФНС России по г. Таганрогу оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

На основании ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование № об уплате доначисленных налогов, пеней и штрафных санкций.

Кроме того, Тверитинов М.Н. является плательщиком единого налога на вмененный доход. В соответствии с п. 2 ст. 346.23 НК РФ обязан был в срок не позднее <дата> представить налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2012 года. Фактически декларация была представлена <дата>, т.е. с нарушением установленного срока.

На основе представленной декларации была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам проверки составлен Акт № от <дата> По результатам рассмотрения Акта было вынесено решение № от <дата>, согласно которому налогоплательщик был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного решения ответчику было направлено требование № об уплате штрафных санкций.

Однако, до настоящего времени задолженность по налогам, пеням и штрафам Тверитиновым М.Н. не оплачена.

Таким образом, ИФНС России по г. Таганрогу просит взыскать с Тверитинова М.Н.:

недоимку по единому социальному налогу в сумме <данные изъяты> руб., из которых:

- ЕСН зачисляемый в ФБ – <данные изъяты> руб.;

- ЕСН зачисляемый в ФФОМС – <данные изъяты> руб.;

- ЕСН зачисляемый в ТФОМС – <данные изъяты> руб.,

пени по единому социальному налогу в сумме <данные изъяты> руб., из которых:

- по ЕСН зачисляемый в ФБ – <данные изъяты> руб.;

- по ЕСН зачисляемый в ФФОМС – <данные изъяты> руб.;

- по ЕСН зачисляемый в ТФОМС – <данные изъяты> руб.,

штрафные санкции по единому социальному налогу в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- по ЕСН зачисляемый в ФБ – <данные изъяты> руб.;

- по ЕСН зачисляемый в ФФОМС – <данные изъяты> руб.;

- по ЕСН зачисляемый в ТФОМС – <данные изъяты> руб.,

недоимку по НДС в сумме – <данные изъяты> руб.;

пени в сумме – <данные изъяты> руб.;

штрафные санкции в сумме <данные изъяты> руб.;

недоимку по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб.;

пени в сумме – <данные изъяты> руб.;

штрафные санкции в сумме <данные изъяты> руб.;

денежные взыскания в размере – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители ИФНС России по г. Таганрогу Ли Е.В., а также Третьяков В.О., действующие на основании доверенностей, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Тверитинов М.Н., извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителей истца.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд считает требования ИФНС России по г. Таганрогу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Статья 52 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет подлежащую уплате сумму налога.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>. С <дата> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а с <дата> вновь был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил свою деятельность 07.08.2013, согласно данным выписки из ЕГРИП (л.д. 81-82).

На основании ст.ст. 31, 89 НК РФ налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Тверитинова М.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход и налога на доходы физических лиц.

В проверяемом периоде ИП Тверитинов М.Н. представлял налоговые декларации по ЕНВД в отношении вида деятельности - «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов».

В судебном заседании установлено, что в 2009-2010гг. на расчетный счет ИП Тверитинова М.Н. <данные изъяты>», поступали денежные средства за товар (строительные материалы) от <данные изъяты>.

Общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет, составила <данные изъяты>.

Полученные денежные средства за вычетом услуг банка и оплаты текущих налоговых платежей в течение 1-3 дней перечислялись на банковские карты Тверитинова М.Н.

По требованию налогового органа о представлении документов (информации) от <дата>. (приложение №2 к акту) ИП Тверитиновым М.Н. не были представлены документы (счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы и другие первичные документы) связанные с приобретением товаров и дальнейшей их реализацией в адрес <данные изъяты>

В ходе проведенных в рамках выездной налоговой проверки допросов, ИП Тверитинов М.Н. подтвердил факт реализации в 2009-2010гг. строительных материалов в адрес <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства:

- на расчетный счет ИП Тверитинова М.Н. в 2009-2010гг. осуществлялось перечисление денежных средств от <данные изъяты> в качестве оплаты по счетам, выставленным в адрес этих лиц за строительные материалы;

- денежные средства, перечисленные <данные изъяты> в адрес ИП Тверитинова М.Н., поступали на расчетный счет по договорам поставки товара на основании выставленных проверяемым налогоплательщиком счетов;

- реализация товаров осуществлялась только в адрес <данные изъяты> поставки производились на регулярной основе, товары приобретались <данные изъяты> для дальнейшей перепродажи, то есть для осуществления предпринимательской деятельности;

- свидетельские показания ИП Тверитинова М.Н., ИП <данные изъяты> подтверждают факт реализации ИП Тверитиновым М.Н. строительных материалов в адрес <данные изъяты>.;

- ИП Тверитинов М.Н. самостоятельно приобретал товары, реализуемые в дальнейшем в адрес <данные изъяты>

- доставка товаров покупателям осуществлялась собственными силами ИП Тверитинова М.Н. посредством арендованного транспорта по адресам, указанным покупателями;

- расчеты за поставленные товары производились путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Тверитинова М.Н. с учетом НДС;

- объекты для организации розничной торговли отсутствуют.

В результате контрольных мероприятий установлено, что налогоплательщик, осуществляя деятельность по реализации товаров (стройматериалы и др.), не отражал в налоговой отчетности данный вид предпринимательской деятельности, не исчислял и не уплачивал налоги. На основании полученных сведений, установлено, что ИП Тверитинов М.Н. заключал договоры на поставку товаров, предназначенных для дальнейшей перепродажи, на регулярной основе в адрес организаций путем доставки собственными силами.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Таким образом, деятельность ИП Тверитинова М.Н. по реализации товаров в адрес <данные изъяты> соответствует торговле по договорам поставки (оптовой торговле).

В отношении указанного вида деятельности ИП Тверитинов М.Н. должен был применять общую систему налогообложения, предусматривающую уплату НДС, НДФЛ и ЕСН в соответствии с главами 21, 23, 24 НК РФ.

Однако, ИП Тверитиновым М.Н. не представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009г. и 1, 2, 3 кварталы 2010г., а также не представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009г., 2010г. и налоговая декларация по единому социальному налогу за 2009г.

В соответствии со ст. 93 «Истребование документов при проведении налоговой проверки» НК РФ истребуемые для проверки документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Требование о представлении документов (информации) вручено ИП Тверитинову М.Н. 21.05.2012г.. До окончания выездной налоговой проверки, а именно до 20.12.2012г. (справка о проведенной выездной налоговой проверке), а также до момента составления акта выездной налоговой проверки проверяемым налогоплательщиком не представлены копии регистров бухгалтерского и налогового учета (книги учета доходов и расходов за 2009г., 2010г., а также книги покупок и книги продаж за 2009г., 2010г.), подтверждающие наличие учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, им также не представлены копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих получение дохода и произведенные расходы за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г. и необходимые для расчета налогов за указанный период.

В соответствии с пп.7 п.1 ст. 31 «Права налоговых органов» НК РФ в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов и в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает допустимым осуществление расчета сумм НДС, НДФЛ, ЕСН подлежащих уплате ИП Тверитиновым М.Н. расчетным путем на основании информации о налогоплательщике, полученной в ходе выездной налоговой проверки.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с п.2 ст.153 «Налоговая база» и п.1 ст.154 «Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг)» НК РФ налоговая база по НДС за соответствующий квартал определена исходя из суммы денежных средств поступивших на расчетный счет ИП Тверитинова М.Н. от <данные изъяты> за стройматериалы. В соответствии с п.4 ст. 164 «Налоговые ставки» НК РФ ставка налога составляет 18/118.

Всего по результатам выездной налоговой проверки доначислено:

- налога на добавленную стоимость <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в проверяемом периоде ИП Тверитинов М.Н. оказывал услуги по техническому обслуживанию автотранспортных средств <данные изъяты>. По факту оказания услуг составлялись акты выполненных работ, оплата за оказанные услуги поступала на расчетный счет ИП Тверитинова М.Н.

По результатам выездной налоговой проверки доначислено:

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2009г. в сумме <данные изъяты> руб. за непредставление декларации в установленный срок.

По требованию о представлении документов (информации) от <данные изъяты>. ИП Тверитинов М.Н. не представил книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2009г., 2010г., книги покупок, книги продаж за 2009-2010гг., Журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2009-2010гг. На основании п.1 ст. 126 «Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля» доначислен штраф в размере – <данные изъяты> руб.

Проверяя правильность расчета сумм пени и штрафов, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку у ответчика имеет место недоимка по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу имеют место и законные основания для взыскания с него сумм пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно части 1 статьи 119 НК РФ (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ от 27 июля 2010 года) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты> рублей.

Согласно подпунктам 3, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Судом проверен расчет недоимки по вышеуказанным налогам, с учетом Решения УФНС России по Ростовской области от <дата> № 15-16/2540, принят как правильный.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска <данные изъяты> коп. пошлина составляет <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции ФНС России по г. Таганрогу к Тверитинову М.Н. о взыскании недоимки по налогам, пеней и штрафных санкций удовлетворить.

Взыскать с Тверитинова М.Н.:

недоимку по единому социальному налогу в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Тверитинова М.Н. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Таганрогского городского суда

В.А. Яровой

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2014 года.