Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 марта 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лента» о признании договора купли-продажи недействительным, возложении обязанности по предоставлению товарной скидки, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лента» о признании договора купли-продажи карты постоянного покупателя «Лента» недействительным, возврате уплаченных денежных средств в размере ... рублей; признании договора о предоставлении скидки по карте постоянного покупателя ООО Лента» заключенным с **.**.** и обязании исполнять этот договор; взыскании убытков в размере ... руб., денежной компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что в **.**.** года приобрел в гипермаркете «Лента» карту постоянного покупателя по цене ... рублей. Ответчик на протяжении нескольких месяцев со дня продажи карты постоянного покупателя предоставлял истцу скидки, а **.**.**г. отказал в их предоставлении по мотиву отказа покупателя заполнить анкету. При продаже карты покупателя ему не была доведена информация о необходимости заполнения анкеты как условие предоставления товарной скидки. Претензия истца с требованием возобновить предоставление скидок по карте постоянного покупателя «Лента», компенсировать моральный вред в размере ... рублей и расходы по оплате за юридическую помощь в размере ... рублей оставлена ответчиком без рассмотрения. По мнению истца, договор купли-продажи карты постоянного покупателя «Лента» противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку приобретение товара со скидкой у ответчика обусловлено обязательным приобретением другого товара – карты постоянного покупателя.

Определением суда от 06 февраля 2014г. к участию в деле на основании ст.47 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по РК, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как следует из материалов дела, в **.**.**. точная дата судом не установлена ФИО1 приобрел в магазине ООО «Лента» в г. Сыктывкаре карту постоянного покупателя компании «Лента» №... по цене ... рублей.

В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Абзацем 3 п. 1 ст. 25 названного Закона РФ предусмотрено, что отсутствие у потребителя товарного или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у покупателя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Факт приобретения истцом карты покупателя подтверждается показаниями свидетеля М.А.Н. и не оспаривался представителем ответчика.

Из пояснений истца следует, что карту покупателя он приобрел с целью получения скидок при приобретения товара в магазине ответчика. В момент приобретения карты покупателя она находилась в упакованном конверте, где помимо самой карты находилась анкета покупателя. В течение нескольких месяцев со дня приобретения карты покупателя истец пользовался скидками на товар, приобретаемый у ответчика по указанной карте. **.**.**. в магазине «Лента» истцу было отказано в обслуживании по карте покупателя в связи с тем, что она не активирована.

**.**.**г. в .... ФИО1 в книге жалоб и предложений ООО «Лента» написал заявление, в котором указал, что сегодня в магазине «Лента» его не обслужили на кассе №... по карте покупателя №... 3632. **.**.**г. в этой же книге представителем администрации ответчика дан ответ заявителю о том, что карта постоянного покупателя является именной и требует заполнения анкеты для активации.

**.**.**г. истец обратился с претензией ответчику, в которой просил компенсировать моральный вред в сумме ... рублей, убытки в сумме ... рублей, а также активировать карту покупателя №.... Претензия истца не была получена ответчиком и вернулась адресату с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Действующим Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено четкой регламентации порядка и условий предоставления скидок.

Пунктом 122 Государственного стандарта России ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от **.**.** N 242-ст, предусмотрено, что ТОРГОВАЯ СКИДКА: скидка с цены товара, предоставляемая продавцом покупателю в связи с условиями сделки и в зависимости от текущей конъюнктуры рынка.

Как следует из Положения о дисконтной карте постоянного покупателя компания «Лента» от **.**.**., дисконтная карта «Лента» предназначена для удобства проведения покупок и предоставления скидок постоянным покупателям. Карта «Лента» представляет собой пластиковую карту, которая несет определенную информацию по обмену данных. Эмитентом карты является компания «Лента». Карта – пластиковая карта, предоставляющая право её владельцу на получение определенных скидок при приобретении товаров во всех торговых комплекса «Лента». Владельцем карты может стать любой покупатель комплексов «Лента», юридическое или физическое лицо. Покупатель оплачивает установленную руководством компании «Лента» стоимость карты. При получении карты покупатель «Лента» предоставляет сведения, заполняя «Анкету владельца карты». При регистрации карты «Лента» в базе данных владельца вводятся данные отображенные в анкете покупателя. Компания «Лента» оставляет за собой право в отказе от реализации карты в случае отказа покупателя от предоставления своих личных данных. Покупатель, оформивший дисконтную карту, и не воспользовавшись ее преимуществами, может вернуть карту и получить оплаченные им деньги за карту, в день покупки карты, в случае ее исправности и надлежащего вида.

Исходя из условий, содержащихся в Положении о дисконтной карте постоянного покупателя компания «Лента», следует сделать вывод о том, что обязательным условием предоставления скидок по дисконтной карте «Лента» является заполнение покупателем «Анкеты владельца карты» и активация карты сотрудниками компании «Лента» путем внесения в базу данных сведений, отображенных в анкете покупателя.

Из представленной истцом карты покупателя «Лента» №... видно, что на ней имеется запись следующего содержания «Карта действует во всех гипермаркетах «Лента» на территории РФ. Для активизации карты, пожалуйста заполните анкету и передайте на стойку информации гипермаркета».

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказать от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст.12 Закона).

Информация о необходимости заполнения анкеты и передаче её сотрудникам магазина «Лента» для активации карты, истцу стала известна после приобретения карты покупателя, поскольку указанная информация содержалась в конверте, где была запечатана карта. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Какие-либо требования, вытекающие из нарушений положений ст.ст. 10,12 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцом заявлены не были.

Кроме того, предусмотренная положениями указанных статей ответственность за предоставление недостоверной информации о товаре, работе и услуге не предусматривает возможности применения недействительности сделки.

Как установлено судом, ФИО5 с момента приобретения карты покупателя «Лента» и на момент рассмотрения дела, «Анкету покупателя» не заполнял, мотивируя это тем, что категорически не согласен на внесение своих персональных данных, указанных в анкете.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 Правилами продажи отдельных видов товаров, настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

На основании пунктов 18, 19 Правил, цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей. Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Таким образом, закон допускает предоставление скидок для отдельных категорий покупателей, а в рассматриваемом случае, предоставление ООО «Лента» скидок по карте постоянного покупателя при условии её активации является правом, а не обязанностью продавца.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора, принимая во внимание, что приобретение истцом карты покупателя «Лента» было обусловлено намерением воспользоваться скидками, то оснований для признания договора купли-продажи карты покупателя недействительной сделкой, не имеется, поскольку правовые последствия, предусмотренные договором розничной купли-продажи, наступили.

С учетом изложенного, требования истца о признании договора купли-продажи карты постоянного покупателя «Лента» недействительным, возврате уплаченных денежных средств в размере 200 рублей, удовлетворению не подлежат.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора о предоставлении скидки по карте постоянного покупателя ООО Лента» заключенным с **.**.** и возложении обязанности на ответчика исполнять этот договор, также не имеется, поскольку истцом не было выполнено обязательное условие предоставления скидки - заполнение покупателем соответствующей анкеты и предоставление её ответчику для активации карты.

Доводы истца о том, что на протяжении нескольких месяцев он пользовался скидками на товар, приобретаемый в магазине ответчика на основании карты покупателя, являются несостоятельными, поскольку письменных доказательств, свидетельствующих о том, что истец пользовался скидкой на товар именно по карте покупателя «Лента» №..., суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 той же статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, положения приведенного пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" направлены на защиту имущественных интересов потребителей от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, карта постоянного покупателя «Лента» является основанием для продажи товара по цене со скидкой. Реализуя дисконтную карту, ответчик принимает на себя обязательство по предоставлению скидок покупателю при приобретении последним товаров, не обременяя покупателя никакими обязательствами.

При таких обстоятельствах, реализация ответчиком карты постоянного покупателя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает прав истца как потребителя, поскольку истец свободен в выборе - приобретать товар со скидкой или без таковой.

Требования истца о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда являются производными из основного требования о признании договора купли-продажи карты покупателя недействительным в которых истцу отказано, поэтому эти требования также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в исковых требованиях ФИО1 к ООО «Лента о признании договора купли-продажи карты постоянного покупателя «Лента» недействительным, возврате уплаченных денежных средств в размере ... рублей; признании договора о предоставлении скидки по карте постоянного покупателя ООО Лента» заключенным с **.**.** и обязании исполнять этот договор; взыскании убытков в размере ... руб., денежной компенсации морального вреда в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Копия верна: судья –

Мотивированное решение составлено 18 марта 2014г.