Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края Обертас Юрия Андреевича к Баграмян Полине Сергеевне о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края Обертас Ю.А. обратился в суд с настоящим иском к Баграмян П.С., в котором, с учетом представленного уточненного расчета в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит окончательно взыскать с ответчицы в свою пользу недоплаченную сумму вознаграждения адвоката по соглашению об оказании юридической помощи № от 03.11.2016 года в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2015 года по день вынесения решения судом в размере 14323,75 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 03 ноября 2016 года между ним, как адвокатом, и ответчицей заключено соглашение об оказании юридической помощи ФИО3№ в соответствии с которым он брал на себя обязательства по оказанию юридической помощи ФИО3 в защите прав и законных интересов по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ч. 3 ст. 163 УК РФ в ОМВД России по г. Пятигорску, при передаче уголовного дела в суд и защита в суде. С самого начала, со стадии предварительного следствия и до рассмотрения дела судом им была оказана квалифицированная юридическая помощь ФИО3 в полном объеме.

Согласно п. 3.2. соглашения № от 03.11.2016 года, Баграмян П.С. обязана возместить адвокату понесенные издержки по исполнению ее поручения, и, согласно п. 5.1, выплатить ему гонорар в размере 250000 рублей до 29 декабря 2016 года. Однако своих обязательств по соглашению ответчица не выполнила, и часть гонорара в размере 150000 рублей ему не уплатила, а оплатила лишь часть гонорара в размере 100000 рублей 03 ноября 2016 года. В добровольном порядке исполнить свои обязательства ответчица не желает.

В судебном заседании истец Обертас Ю.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчица Баграмян П.С. не признала исковых требований, при этом не отрицала, что она действительно не доплатила адвокату Обертас Ю.А. 150000 рублей по вышеуказанному соглашению, поскольку он в устной форме обещал ей, что ее муж ФИО1 выйдет на свободу, ему будет избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, и назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Однако этого не произошло. Поэтому она считает, что не должна ему более никаких денежных средств. По качеству работы адвоката у нее претензий нет, в адвокатскую палату Ставропольского края с жалобами на работу адвоката она не обращалась. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст.25 ФЗ №63-ФЗ, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу ч.4 ст.25 ФЗ №63-ФЗ, существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, соглашение об оказании юридической помощи – это гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает в рамках адвокатской деятельности юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя. Данное соглашение носит двусторонний характер.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается соответствующими письменными доказательствами, и не оспаривается сторонами, истец является членом адвокатской палаты Ставропольского края, внесен в реестр адвокатов, учредил адвокатский кабинет 02.09.2013 года.

03 ноября 2016 года между адвокатом Обертас Ю.А. и Баграмян П.С., заключено соглашение № об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу.

Предметом соглашения, в соответствии с п.1.1, является защита прав и законных интересов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по уголовному делу, возбужденному в ОМВД России по г. Пятигорску по ч. 3 ст. 163 УК РФ при передаче уголовного дела в суд, защита прав и законных интересов в суде.

Согласно п. 5 Соглашения, вознаграждение адвоката (гонорар) составляет 250000 рублей, из которых сумма в размере 100000 рублей уплачивается сразу, то есть в момент подписания настоящего соглашения, а сумма в размере 150000 рублей уплачивается 29 декабря 2016 года.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора об оказании услуг.

Согласно приходного кассового ордера 58 от 03.11.2016 года, Баграмян П.С. произведена оплата в Адвокатский кабинет АК АП СК Обертас Ю.А. в размере 100000 рублей в качестве гонорара за оказание юридической помощи ее мужу ФИО3

13 февраля 2017 года Баграмян П.С. получена претензия адвоката Обертас Ю.А. о недоплате суммы гонорара в размере 150000 рублей, которая оставлена без ответа.

Как следует из приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2017 года, ФИО3 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима. Его защиту по ордеру осуществлял адвокат АК АПСК г. Пятигорска Обертас Ю.А., защитником наряду с адвокатом являлась ответчица Баграмян П.С.

Согласно ответа Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27.12.2017 года, защиту подсудимого ФИО3 осуществлял адвокат Обертас Ю.А., судебные заседания были назначены на 17.05.2017, 23.05.2017, 07.06.2017, 20.06.2017, 04.07.2017, 20.07.2017, 23.08.2017, 11.09.2017, 21.09.2017, 04.10.2017, 19.10.2017, 26.10.2017. Адвокат Обертас Ю.А. участвовал во всех судебных заседаниях, за исключением 04.07.2017, которое было отложено ввиду его неявки в связи с нахождением на семинаре, связанном с его профессиональной деятельностью.

Как видно из ответа первого вице-президента ФИО2 от 06.12.2017 года, жалобы от имени Баграмян П.С. в отношении адвоката Обертас Ю.А. в период 2016-2017 годы в адвокатскую палату Ставропольского края не поступали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что соглашение об оказании юридической помощи ФИО3№ от 03.11.2016 года не содержит условий об изменении ФИО3 меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, как и не содержит условия, направленного на результат рассмотрения дела – назначение наказания, не связанного с лишением свободы.

Таких обязательств, исходя из вышеприведенного Соглашения, адвокат Обертас Ю.А. на себя не брал.

Иные взятые на себя обязательства по оказанию юридической помощи своему подзащитному им выполнены в полном объеме, на отсутствие претензий к качеству предоставленной юридической помощи адвокатом указала и ответчик.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком сложилась устная договоренность о том, что муж Баграмян П.С. – ФИО3до ДД.ММ.ГГГГ будет освобожден из-под стражи, ответчиком не представлено.

Также, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств невыполнения адвокатом условий договора при осуществлении вышеприведенных установленных судом действий, жалоб на непрофессиональное, недобросовестное, несвоевременное, то есть ненадлежащее оказание юридических услуг в период действия договора в коллегию адвокатов не поступало.

Таким образом, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства с учетом приведенных положений действующего законодательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к окончательному выводу о том, что исковые требования Обертас Ю.А. к Баграмян П.С. о взыскании недоплаченной суммы вознаграждения адвокату по соглашению об оказании юридической помощи № от 03.11.2016 года в размере 150000 рублей, – подлежат удовлетворению.

Одновременно суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Баграмян П.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.12.2016 года (день, следующий за днем исполнения обязательства) по 17.01.2018 года, то есть по день вынесения решения суда, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признается арифметически верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Обертас Юрия Андреевича к Баграмян Полине Сергеевне о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Баграмян Полины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Обертас Юрия Андреевича денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей;

Взыскать с Баграмян Полины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Обертас Юрия Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14323,75 рублей.

Взыскать с Баграмян Полины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Обертас Юрия Андреевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 19 января 2018 года).

Судья Ю.В.Курбанова