Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, Управлению муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком и применении последствий недействительности сделки, в котором указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 9620333+/-27140 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за ФИО2 было зарегистрировано право безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № на основании договора безвозмездного пользования от 30.01.2018 г. на срок с 09.02.2018 г. по 30.01.2024 г. Данный земельный участок входит в единое землепользование и является составляющим в многоконтурном земельном участке с кадастровым номером №. Он намерен осуществить выдел в принадлежащем ему на праве долевой собственности участке с кадастровым номером №, однако такой возможности не имеет поскольку указанный участок ограничен обременением в виде зарегистрированного договора безвозмездного пользования от 30.01.2018 г. В соответствии с п.5.5 оспариваемого договора ссудополучатель (ответчик) вправе требовать расторжения настоящего договора если при его заключении ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемый земельный участок. ФИО2 не мог не знать о том, что предоставленный ему земельный участок находиться под обременением, поскольку данные сведения находятся в общедоступном источнике. Считает, что в силу п.1 ст.39.18, ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган должен был принять решение о отказе в предоставлении ФИО2 спорного земельного участка, поскольку его предоставление на заявленном виде прав не допускается. 11.04.2016 г. администрацией Губеровского сельского поселения Пожарского муниципального района Приморского края письмом №№ от 11.04.2016 г. было отказано в предоставлении данного земельного участка иному лицу поскольку земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земельного участка с кадастровым номером № и является единым землепользованием. Считает, что предоставление спорного земельного участка по договору безвозмездного пользования земельный участком от 30.01.2018 г. противоречит действующему законодательству и нарушает его законные права и интересы, в связи с чем данный договор является ничтожным на основании ст.10, 168 ГК РФ. С учетом уточненных требований просит признать недействительным договор от 30.01.2018 г. безвозмездного пользования земельным участком площадью 2682707 кв.м. с кадастровым №, заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района и ФИО2 (л.д. 124).

Протокольным определением от 27.07.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского края.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Виноградова Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что предметом спора является не определенный границами земельный участок, а земельный пай, доля в праве общей долевой собственности который истец получил при расформировании колхоза (совхоза), что подтверждается кадастровой выпиской; участок с кадастровым номером № не имеет своих границ, при строительстве нефте-газовой трубы он был разделен на 2 участка с кадастровыми номерами № и №, которые впоследствии были поставлены на кадастровый учет и в настоящее время имеют свои границы; участок с кадастровым номером № представлен внешними границами участков с кадастровыми номерами № и №. Истец до настоящего времени не обращался за выделом своей доли и постановке конкретного участка на кадастровый учет, следовательно не приобрел право распоряжения им которое возникает только после межевания и определения границ. В связи с чем не имеется оснований полагать, что заключенный договор нарушает права истца. Только после проведения процедуры межевания установления границ земельного участка ФИО5 имеет право на оспаривание заключенного договора безвозмездного пользования В настоящее время такое право у истца в виду неопределенности местоположения его доли в праве общей собственности отсутствует. Кроме того, отсутствие государственной регистрации права на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения им. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района (далее -Управление) ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что Управление имеет право на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящих в состав Пожарского муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях Пожарского муниципального района на основании ст.3.3 ФЗ №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ». Договор безвозмездного пользования заключен с ФИО2 на основании нормативного акта Думы Пожарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-НПА, земельный участок передан ответчику на основании акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ Истец является правообладателем доли земельного участка общей площадью 22 га в границах участка с кадастровым номером №, но так как границы его не определены надлежащим образом, а именно истцом не проводилось определение границ участка (межевание) и постановка участка на кадастровый учет в Росреестре по Приморскому краю, истец не может утверждать, что земельный участок расположен в границах спорного земельного участка с кадастровым номером №. Считают необоснованными доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № находится под обременением третьих лиц, а договор безвозмездного пользования земельным участком от 30.01.2018 г. является недействительным. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (л.д.71) ФИО5 на праве общей долевой собственности (земельная доля общей площадью 11 га, в том числе 5 га пашни, 3 га сенокосов, 3 га пастбищ) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество 16.09.2015 г. сделана запись регистрации №.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.39), кадастрового паспорта земельного участка от 14.11.2014 г. (л.д. 107), земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование и состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 2682706,50 кв.м. и № площадью 6937626,44 кв.м.

26.01.2018 г. постановлением главы Пожарского муниципального района ФИО6 №26-па крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО2 в безвозмездное пользование сроком на 6 лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №.

На основании вышеуказанного постановления 31.01.2018 г. между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, расположенным по примерно в 4,5 м. от ориентира жилой дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух земельных участков с кадастровыми номерами №54 и № находится в общей долевой собственности ФИО5 Таким образом, предоставление спорного земельного участка с кадастровым номером 25:15:010601:54 третьим лицам должно осуществляться с согласия всех собственников, в том числе с согласия истца.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что согласие на предоставление земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 не давал, договор безвозмездного пользования, заключенный между ответчиками противоречит закону, и нарушает права истца как собственника на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, в том числе из состава земельного участка, предоставленного ГКФХ ФИО2.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 53-ФЗ от 17.04.2006 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Между тем в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что предоставленный по оспариваемому договору земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности. Так, из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от 12.09.2018 г. (л.д. 88-89) следует, что земельный участок находится в общей долевой собственности граждан. В связи с чем не имеется оснований полагать, что постановление <адрес> от 11.01.200г. № «О передаче невостребованных земельных долей в земли запаса» было вынесено в отношении земельных долей, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, требование ФИО5 о признании недействительным оспариваемого договора безвозмездного пользования земельным участком подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком, площадью 2682707 кв. м. с кадастровым номером № от 30 января 2018 года, заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района и ФИО2 ФИО12.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 г.

Судья Новоградская В.Н.