Гражданский кодекс часть 1

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Поляковой В.Г., с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – войсковой части 22830 ФИО1, ответчика в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев исковое заявление командира войсковой части 45618 к <звание> запаса ФИО2 о привлечении к материальной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

в июне 2016 года в войсковой части 22830 старшим офицером – инспектором отделения контроля инспекции материально-технического обеспечения по Тихоокеанскому флоту проведена проверка отдельных вопросов по продовольственной службе, по результатам которой составлен акт от 17 июня 2016 года.

В ходе указанной проверки установлена необоснованная постановка офицеров и мичманов управления войсковой части 22830 на котловое довольствие и причинение этим ущерба на сумму 1059562,74 руб.

Указанный ущерб причинен ввиду того, что ответчик, являясь командиром войсковой части 22830 своими приказами необоснованно ставил офицеров и мичманов на котловое довольствие.

Поскольку ФИО2 своими приказами нарушил установленный порядок расходования материальных средств, командир войсковой части 45618 по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), обратился в суд с исковым заявлением о привлечении ответчика к ограниченной материальной ответственности на сумму 64064 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. Его представитель ФИО3 в письменном заявлении от 13 июня 2018 года просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал требования истца и просил их удовлетворить. При этом он указал, что в войсковой части 22830 штатом не предусмотрены должностные лица, ответственные за тыловое обеспечение. Также до назначения ФИО2 на должность командира воинской части, офицеры и мичманы стояли на котловом довольствии и проверки, проводимые в воинской части каких-либо нарушений в организации питания военнослужащих не устанавливали.

ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что действительно он своими приказами ставил офицеров и мичманов на котловое довольствие. Вместе с тем, постановка их на котловое довольствие осуществлялось и до назначения его на должность командира воинской части. При этом неоднократные проверки, проводимые в воинской части по продовольственной службе нарушений при постановке на котловое довольствие офицеров и мичманов не выявили. Кроме того в войсковой части 22830 по штату не были предусмотрены воинские должности тылового назначения, и обязанности по контролю за соблюдением правил постановки на котловое довольствие должен был осуществлять 702 центр материально-технического обеспечения Балтийского флота, на довольствии которого состояла воинская часть. Вместе с тем должностные лица указанного центра контроль за обоснованностью постановки офицеров на котловое довольствие не осуществляли и своевременно допущенные нарушения не выявили. При этом должностные лица указанного центра неоднократно проверяли воинскую часть по вопросам продовольственного обеспечения.

Выслушав представителя третьего лица, ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из пункта IV акта контрольных мероприятий отдельных вопросов по продовольственной службе войсковой части 22830 от 17 июня 2016 года следует, что в нарушение примечания 1 «в» к норме № 3 (морской паек) постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время» (далее – Постановление) на основании приказов командира бригады проводилась необоснованная постановка на котловое довольствие офицеров и мичманов управления бригады.

Согласно приказу командира войсковой части 22830 от 23 ноября 2015 г. № 649 «Об организации боевой подготовки и внутренней службы на зимний период обучения 2016 учебного года» по условиям военной службы и размещения, организация указанной категории лиц питанием не требовалось.

Из-за необоснованной постановки офицеров и мичманов управления бригады на котловое довольствие с 1 декабря 2015 года по 8 июня 2016 года произошли излишние расходы на сумму 1059562,50 руб.

Согласно заключению по результатам административного расследования, проведенного в войсковой части 22830 14 мая 2018 года, по вине исполнявшего обязанности командира воинской части ФИО2 издавались необоснованные приказы о постановке офицеров и мичманов на котловое довольствие, повлекшее причинение ущерба на сумму 1059562,74 руб.

В указанном расследовании предлагается ФИО2 привлечь к ограниченной материальной ответственности.

Из копий приказов командира войсковой части 22830 за период с декабря 2015 года по май 2016 года следует, что ответчиком подписывались приказы о постановке офицеров и мичманов на котловое довольствие.

Согласно норме № 3 (морской паек) Постановления, указанной нормой питания обеспечиваются военнослужащие, проходящие военную службу по контракту вуправлениях и на базах соединений (подразделений) надводных кораблей (подводных лодок) и судов обеспечения, в случаях, когда по условиям военной службы (службы), размещения требуется организация им питания.

Следовательно, из содержания указанных правил следует, что военнослужащие могут быть обеспечены питанием за счет государства, только при прохождении ими военной службы в условиях, при которых им требуется организация питания. При этом при прохождении ими военной службы в мирное время в условиях, когда у офицеров и мичманов имеется возможность питаться дома, исключается возможность постановки их на котловое довольствие.

Таким образом, выводы административного расследования и акта проверки от 17 июня 2016 года о том, что офицеры и мичманы войсковой части 22830 были необоснованно поставлены на котловое довольствие и причинение этим реального ущерба, суд считает правильными.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Поскольку ФИО2 своими приказами нарушил установленный порядок расходования имущества, он в силу указанных выше положений Закона подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

Вместе с тем согласно ст. 11 Закона размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Судом установлено, что по штату в войсковой части 22830 не предусмотрена продовольственная служба, а также в воинской части нет должностных лиц, ответственных за тыловое обеспечение. При этом до назначения ФИО2 командиром воинской части, офицеры и мичманы также стояли на котловом довольствии.

Также согласно положению о №... центре материально-технического обеспечения Балтийского флота, в которой было организовано питание военнослужащих войсковой части 22830, указанный центр предназначен для организации материально-технического обеспечения воинских частей и должен был осуществлять контроль за организацией питания личного состава.

Вместе с тем, должностные лица указанного центра своевременно нарушения в организации питания личного состава войсковой части 22830 не выявили и не пресекли причинение ущерба.

Указанные обстоятельства снижают степень вины ФИО2 в причинении материального ущерба.

Кроме того, из данных о личности ФИО2 следует, что он уволен с военной службы и является пенсионером. Размер его пенсии составляет около 39000 руб. Иных средств дохода у него нет, а на его иждивении находятся трое детей.

Также решениями 224 гарнизонного военного суда от 29 марта 2018 года и от 5 апреля 2018 года ФИО2 привлечен к материальной ответственности на сумму более 112000 руб.

При таких данных, с учетом, установленных по делу обстоятельств причинения ущерба, степени вины, а также материального положения ФИО2, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию денежных средств до 10000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление командира войсковой части 45618 к ФИО2 о привлечении к материальной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении искового заявления в части взыскания денежных средств, превышающих указанную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.И. Кулиев