Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Глазуновского районного потребительского общества (Глазуновское РАЙПО) к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Глазуновское районное потребительское общество ( Глазуновское РАЙПО) Орловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником недостачей товарно-материальных ценностей. В обоснование требований указав, что ответчик ФИО1 являлась работником магазина <№><адрес>. расположенного по адресу: <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. На основании распоряжения от <ДД.ММ.ГГГГ> председателя Совета Глазуновского райпо была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных продавцу магазина <№><адрес> для розничной купли-продажи. В результате инвентаризации была обнаружена недостача. По факту недостачи товарно-материальных ценностей в магазине <№> составлены инвентаризационная и сличительная ведомости, согласно которым причиненный материальный ущерб составил 114574 рублей 49 копеек. По данным бухгалтерского учета непогашенный размер материального ущерба, причиненного истцу, на <ДД.ММ.ГГГГ>. составил 25240 рублей 62 копеек. <ДД.ММ.ГГГГ> на основании распоряжения председателя Совета Глазуновского райпо была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных продавцу магазина <№><адрес> для розничной купли-продажи. В результате инвентаризации была обнаружена недостача. По факту недостачи товарно- материальных ценностей в магазине <№> составлены инвентаризационная и сличительная ведомости, согласно которым причиненный материальный ущерб составил 142908 рублей 01 копейка. Продавцом ФИО1 после инвентаризации произведен возврат поставщикам товара с истекшим сроком реализации на сумму на 8938 рублей. По данным бухгалтерского учета непогашенный размер материального ущерба причиненного истцу, на <ДД.ММ.ГГГГ>. составил 133970 руб. 01 коп. На <ДД.ММ.ГГГГ> общая сумма недостачи составляет 159210 руб. 63 коп. <ДД.ММ.ГГГГ> с ответчиком ФИО1 был заключен договор о полной материально ответственности о том, что она принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других товарно-материальных ценностей, который ответчиком ФИО1 подписан. Ответчику ФИО1 как работнику магазина <№><адрес> были вверены товарно- материальные ценности по договору материальной ответственности, в соответствии условиями которого на неё возлагается полная материальная ответственность за недостачу ТМЦ. Продавцом ФИО1 даны расписки о добровольно возмещении материального ущерба. До настоящего времени обязательства по добровольному возмещению материального ущерба со стороны ответчика ФИО1 не выполнены. Просит суд взыскать с ФИО1 159 210 рублей 63 копейки в возмещение материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей в магазине <№><адрес><адрес> райпо; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4384 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель Глазуновского потребительского общества ( Глазуновское РАЙПО) по доверенности Д.Е.И.. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила суд о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В деле имеется письменное заявление о рассмотрение гражданского дела в её отсутствие, с сумой иска согласна..

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, огласив заявление ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Гражданского Кодекса Российской Федерации под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового Кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб полном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации на работника возлагается материальная ответственность в полном объеме за недостачу ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст.244 Трудового Кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> между Глазуновского районного потребительского общества ФИО1 принята на работу временно продавцом магазина <№><адрес><данные изъяты> составлен трудовой договор <№>(<данные изъяты>

Распоряжением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 переведена на постоянное место работы продавцом магазина <№><адрес><данные изъяты> составлено дополнительное соглашение <№>(<данные изъяты>

С ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, который был подписан работодателем- Глазуновским районным потребительским обществом и работником- ФИО1<данные изъяты>

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании распоряжения <№> председателя Совета Глазуновского райпо проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных продавцу магазина <№><адрес> для розничной купли-продажи <данные изъяты>

В результате инвентаризации была обнаружена недостача в размере 114574 рублей 49 копеек, что подтверждается сличительной ведомостью от <ДД.ММ.ГГГГ>. <данные изъяты>

От ответчика ФИО1 была отобрана объяснительная по факту недостачи товарно-материальных ценностей <данные изъяты> и расписка с обязательством выплатить недостачу до <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>

В результате инвентаризации была обнаружена недостача в размере 143362 рубля 01 копейка, что подтверждается сличительной ведомостью от <ДД.ММ.ГГГГ>. (<данные изъяты>

От ответчика ФИО1 была отобрана объяснительная по факту недостачи товарно-материальных ценностей (<данные изъяты> и расписка с обязательством выплатить недостачу до <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ФИО1 уволена с занимаемой должности, что подтверждается распоряжением <№> Глазуновского районного потребительского общества ( Глазуновское РАЙПО) о прекращении трудового договора с работником (<данные изъяты>

Судом установлены, материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются изложенные в исковом заявлении фактические обстоятельства формирования материального ущерба, а также расчет общей задолженности.

Глазуновским районным потребительским обществом ( Глазуновское РАЙПО) на имя ФИО1 была направлена претензия о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, датированное <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому сообщает, что сумма недостачи составляет 159210 рублей 63 копейки дальнейшее погашение ущерба необходимо погасить до <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 причинен материальный ущерб Глазуновскому районному потребительскому обществу ( Глазуновское РАЙПО) в размере 159210 рублей 63 копейки, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину в размере 4384 рубля 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазуновского районного потребительского общества ( Глазуновское РАЙПО) к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником недостачей товарно-материальных ценностей, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Глазуновского районного потребительского общества ( Глазуновское РАЙРО) материальный ущерб, причиненного работником недостачей товарно-материальных ценностей в размере 159210 ( сто пятьдесят девять тысяч двести десять) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Глазуновского районного потребительского общества (Глазуновское РАЙРО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4384( четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Председательствующий Ю.Т.Сухов