Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к Бондарь Д.Н., Бондарь Е.М., Бондарь Е.Ф. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к Бондарь Д.Н, Бондарь Е.М, Бондарь Е.Ф. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что между ПАО Сбербанк и Бондарь Д.Н, Бондарь Е.М. 12.03.2013г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Геленджик, <адрес> на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления.

Во исполнение своих обязательств, Банк 12.03.2013г. открыл счет № и на основании платежного ордера зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчики израсходовали на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками принятых на себя обязательств, решением Геленджикского городского суда от 03.10.2017г. (дело № 2-1804/17) были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом взыскано в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Бондарь Д.Н, Бондарь Е.М, Бондарь Е.Ф, Бондарь Н.И. задолженность по кредитному договору № от 12.03.2013г. и судебные расходы, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Также судом обращено взыскание на недвижимое имущество: земельный участок площадью 612 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом общей площадью 580 кв.м. по адресу: г.Геленджик, <адрес>, путем продажи на публичных торгах. Решение суда вступило в законную силу 19.12.2017г.

13.02.2018г. на основании выданных судом исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССР по Краснодарскому краю были возбуждены исполнительные производства № 17188/18/23030-ИП, № 17189/18/23030-ИП, № 17190/18/23030-ИП, № 17187/18/23030-ИП.

17.09.2018г. между Геленджикским ГОСП и ООО «Русская компания» составлен акт о передаче имущества с торгов, в связи с признанием вторых торгов несостоявшимися, взыскателю предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Банк сообщил судебному приставу-исполнителю согласие на оставление предмета ипотеки за собой.

Вместе с тем, на указанные объекты недвижимости наложен арест в рамках уголовного дела, по которому приговором Геленджикского городского суда от 30.05.2018г. Бондарь Д.Н. осужден по ч.4 ст. 33, ч.4 ст.159 УК РФ за совершение деяний, не связанных с возникновением и исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору № от 12.03.2013г. Наличие указанного ареста не позволяет истцу реализовать право на оставление предмета ипотеки за собой и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. В связи с указанным, просит освободить от ареста недвижимое имущество - земельный участок площадью 612 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом общей площадью 580 кв.м. по адресу: г.Геленджик, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным основаниям.

Ответчики, извещенные судом о месте и времени судебного заседания, не явились без уважительных причин, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили и суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица - Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

В силу положений ст.305 ГК РФ, ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также разъяснений п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 03.10.2017г. (дело № 2-1804/17) были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к Бондарь Д.Н, Бондарь Е.М, Бондарь Е.Ф, Бондарь Н.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2013г. и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность и судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и обратил взыскание на недвижимое имущество: земельный участок площадью 612 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом общей площадью 580 кв.м. по адресу: г.Геленджик, <адрес>, путем продажи на публичных торгах.

Приговором Геленджикского городского суда от 30 мая 2018 года, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2018 года, Г. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ, Бондарь Д.Н. осужден по ч.4 ст.33, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к различным срокам лишения свободы.

В ходе предварительного расследования уголовного дела, постановления судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 29.05.2013г. на спорные объекты недвижимости наложен арест, наличие которого не позволяет истцу реализовать право на оставление предмета ипотеки за собой и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства 17187/18/23030-ИП, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю: жилой дом общей площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, <адрес>; земельный участок, категории: земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, площадью 612 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте, наложенном на вышеуказанное недвижимое имущество на основании постановления судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Д. от 29.05.2013г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья