Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых С.Н. к Седых Д.С., Седых А.С. о разделе наследства, иску Седых Д.С., Седых А.С. к Седых С.Н., Чернышеву Д.И. о признании сделки недействительной, признании права собственности, разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. истцом Седых С.Н. предъявлено исковое заявление к ответчикам Седых Д. С., Седых А. С. о разделе наследственного имущества, в котором она просила передать в собственность Седых С.Н. 2/3 доли жилого дома, площадью 58,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2/6 доли земельного участка, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2/6 доли в праве собственности на автомобиль марки Форд «Фокус», г/н №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, прекратив право собственности ответчиков на вышеуказанное имущество, взыскав с нее компенсацию в пользу ответчиков по 521333 рублей 32 копеек каждому, а также возместить понесенные ей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8413 рублей 33 копеек, по оплате оценки в размере 2000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. умер ее супруг Седых С.И., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, площадью 58,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли земельного участка, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли автомобиля марки Форд «Фокус», г/н №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №. Наследниками по закону после смерти Седых С.И. являются Седых С.Н. (супруга), Седых Д.С. и Седых А.С. (дети). Поскольку ответчики наследственным имуществом не пользовались, в его использовании не заинтересованы, она предлагает передать наследственное имущество ей с выплатой ответчикам компенсации по цене стоимости доли наследственного имущества каждого.

Ответчиками Седых Д.С., Седых А.С. предъявлено встречное исковое заявление к Седых С.Н., а также к Чернышову Д.И., в котором они просят с учетом уточнений исковых требований, с учетом объединений гражданских дел в одно производство, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4, выданное Вистуновой Н.А. временно исполняющей обязанности нотариуса Колмыковой Л.Ю. нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за №-№, от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Седых С.Н., после смерти Седых С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого дома; свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, выданное Вистуновой Н.А. временно исполняющей обязанности нотариуса Колмыковой Л.Ю. нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за №-н/74-2018-2-866, от 16.05.2018г., на имя Седых С.Н, после смерти Седых С.И., умершего 14.10.2017г., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого дома; свидетельство о праве на наследство по закону серия № <адрес>8, выданное нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> Колмыковой Л.Ю., зарегистрированного в реестре за №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Седых Д.С., после смерти Седых С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого дома; свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>5, выданное нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> Колмыковой Л.Ю., зарегистрированного в реестре за №-н/74-2018-4-20 от 23.04.2018г. на имя Седых А.С., после смерти Седых С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого дома; исключить из состава наследства, открывшегося после смерти Седых С.И., умершего 14.10.2017г., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0305016:134 из земель населенных пунктов, площадью 572 кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, дом. 7, погасить записи о регистрации права общей долевой собственности 2/3 доли Седых С.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за номером №; записи о регистрации права общей долевой собственности 1/6 доли Седых Д.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за номером № записи о регистрации права общей долевой собственности 1/6 доли Седых А.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за номером №; признать договор дарения однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной в Ленинском <адрес>, заключенный 06.06.2018г. между Седых С.Н. и Чернышевым Д.И. недействительным; погасить записи о регистрации права собственности Чернышева Д.И. на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную в Ленинском <адрес>, за номером №; признать за Седых Д.С. право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную в <адрес> размере 1/6 доли; признать за Седых А.С. право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную в <адрес> размере 1/6 доли; произвести раздел наследственного имущества между Седых С.Н., Седых А.С. и Седых Д.С. согласно которому передать и признать за Седых А.С. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 58,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 74:36:0305016:134 из земель населенных пунктов, площадью 572 кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес>; передать и признать за Седых Д.С. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 58,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 572 кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес>; передать и признать право собственности на автомобиль марки Форд «Фокус», г/н №, 2008 года выпуска, идентификационный номер № за Седых С.Н.; передать и признать право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Седых С.Н., прекратить право долевой собственности Седых С.Н. на жилой дом, общей площадью 58,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 572 кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес>; прекратить право собственности на автомобиль марки Форд «Фокус», г/н №, 2008 года выпуска, идентификационный номер № за Седых Д.С. и Седых А.С.; взыскать с Седых А.С. и Седых Д.С. в пользу Седых С.Н. компенсацию стоимости 1/3 доли жилого дома, общей площадью 58,1 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 572 кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> по 200 166, 67 рублей с каждого (1 201 000/3/2), взыскать с Седых Д.С. и Седых А.С. в пользу Седых С.Н. компенсацию стоимости 1/3 доли жилого дома, общей площадью 58,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 572 кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес> сумме 78 666, 67 рублей с каждого (472 000/3/2); взыскать с Седых С.Н. в пользу Седых Д.С. компенсацию стоимости 1/6 доли за автомобиль марки Форд «Фокус», г/н №, 2008 года выпуска, идентификационный номер № в размере 54 888, 88 рублей (329 333,33/6); взыскать с Седых С.Н. в пользу Седых А.С. компенсацию стоимости 1/6 доли за автомобиль марки Форд «Фокус», г/н №, 2008 года выпуска, идентификационный номер № в размере 54 888, 88 рублей (329 333,33/6); взыскать с Седых С.Н. в пользу Седых Д.С. компенсацию стоимости 1/6 доли за квартиру расположенную по адресу: <адрес> размере 182 101, 44 рублей (1092608,66/6); взыскать с Седых С.Н. в пользу Седых А. С. компенсацию стоимости 1/6 доли за квартиру расположенную по адресу: <адрес> размере 182 101, 44 рублей (1092608,66/6); произвести раздел 16 обыкновенных акций, государственный регистрационный №-DD ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», выделив Седых Д.С. и Седых А.С. по 5 обыкновенных акций, государственный регистрационный №-D, а Седых С.Н. 6 обыкновенных акций, государственный регистрационный №-D; произвести раздел 28 привилегированных именных акций государственный регистрационный №-D ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», выделив Седых А.С. и Седых С.Н. по 9 привилегированных именных акций государственный регистрационный №-D ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», а Седых Д.С. 10 привилегированных именных акций государственный регистрационный №-D ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод»; произвести зачет взаимных требований. В обоснование заявленных требований истцами Седых А.С. и Седых Д.С. были указаны следующие обстоятельства.

В период брака Седых С.И. и Седых С.Н. на имя последней была приобретена 1-комнатная <адрес> Ленинском <адрес>. Брачный договор между супругами не заключался, квартира была приобретена на денежные средства супругов. Однако данная квартира не была включена в наследственную массу после смерти Седых С.И., данным имуществом Седых С.Н. распорядилась по своему усмотрению, заключив ДД.ММ.ГГГГг. договор дарения квартиры с Чернышовым Д.И., чем нарушила права иных наследников. В связи с чем, они просят признать договор дарения однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной в Ленинском <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Седых С.Н. и Чернышевым Д.И. недействительным; погасить записи о регистрации права собственности Чернышева Д.И. на данную квартиру, признать за Седых Д.С. и Седых А.С. право общей долевой собственности на квартиру в размере 1/6 доли за каждым. Кроме того, вошедший в наследственную массу жилой дом, площадью 58,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 572 кв.м. по адресу: <адрес> перешел к наследодателю в порядке наследования после смерти его бабушки Саранцевой З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Абдрахмановой К.Р. ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом располагался на момент принятия наследства на земельном участке, отведенном для строительства данного жилого дома, однако ввиду того, что на момент оформления наследственного имущества право Саранцевой на указанный земельный участок оформлено не было, данный земельный участок не вошел в наследственную массу, а в последующем был оформлен на основании договора безвозмездного пользования на имя умершего. Таким образом, спорный земельный участок в силу положений ст. ст. 34, 36 СК РФ, п. 2 ст. 1150 ГК РФ не может являться совместно нажитым имуществом супругов, а, следовательно, доли в наследуемом имуществе подлежат перераспределению. При этом жилой дом является родовым домом семьи Седых и они заинтересованы в его сохранении, равно как и в использовании, в связи с чем, они просят передать им жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а Седых С.Н. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль марки Форд «Фокус», г/н №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, взыскав со сторон компенсацию в связи с разделом наследственного имущества, а также разделить обыкновенные и привилегированные акции ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», включенные в наследственную массу, поштучно, поскольку передача наследникам прав на акции в виде долей препятствует им реализации своих прав на акции.

Истец Седых С.Н., ответчики Седых Д.С., Седых А.С., Чернышев Д.И., третье лицо - нотариус Колмыкова Л.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Седых С.Н., ответчика Чернышева Д.И. - Рой В.М. поддержал заявленные требования Седых С.Н. в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, исковые требования Седых Д.С. и Седых А.С. не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Седых А.С. - Верховых А.Б. в судебном заседании исковые требования Седых С.Н. не признала в полном объеме и по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела, встречные исковые требования Седых А.С. поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом и уточненных исковых заявлениях, просила их удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца Седых С.Н., ответчика Чернышева Д.И. - Роя В.М., представителя ответчика Седых А.С. - Верховых А.Б., показания свидетелей Корневой Л.М., Седых Н.И., Кузнецовой Н.А., Седых В.И., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Седых С.Н. к Седых Д.С., Седых А.С. о разделе наследства, о частичном удовлетворении исковых требований Седых Д.С., Седых А.С. к Седых С.Н., Чернышеву Д.И. о признании сделки недействительной, признании права собственности, разделе наследственного имущества по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. умер Седых С.И., после смерти которого открылось наследство в виде: жилого дома, площадью 58,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли земельного участка, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли автомобиля марки Форд «Фокус», г/н №, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: № в виде 16 обыкновенных акций ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», государственный регистрационный №-D, 28 привилегированных именных акций ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», государственный регистрационный №-D, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГг., материалами наследственного дела №.

Наследниками по закону после смерти Седых С.И. являются Седых С.Н. (супруга), Седых Д.С. и Седых А.С. (дети).

Седых А.С. и Седых Д.С. было заявлено требование об изменении наследственной массы, в частности они просили исключить из состава наследства 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, поскольку вошедший в наследственную массу жилой дом, площадью 58,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 572 кв.м. по адресу: <адрес> перешел к наследодателю в порядке наследования после смерти его бабушки Саранцевой З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Абдрахмановой К.Р. ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом располагался на момент принятия наследства на земельном участке, отведенном для строительства данного жилого дома, однако ввиду того, что на момент оформления наследственного имущества право Саранцевой на указанный земельный участок оформлено не было, данный земельный участок не вошел в наследственную массу, а в последующем был оформлен на основании договора безвозмездного пользования на имя умершего. Таким образом, спорный земельный участок в силу положений ст. ст. 34, 36 СК РФ, п. 2 ст. 1150 ГК РФ не может являться совместно нажитым имуществом супругов, а, следовательно, доли в наследуемом имуществе подлежат перераспределению.

Так из материалов гражданского дела следует, что у Седых С.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг. возникло право собственности на жилой дом, общей площадью 49,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно представленному завещанию от ДД.ММ.ГГГГг. Саранцева З.А. завещала принадлежащий ей жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и денежный вклад Седых С.И., Седых В.И. и Седых Н.И. в равных долях, то есть предметом завещания земельный участок не являлся. Жилой дом был приобретен Саранцевой З.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок также не являлся предметом договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГг. между Седых С.И. и Чернышевой С.Н. был заключен брак, супруге присвоена фамилия Седых, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГг.

Распоряжением Главы Администрации Ленинского района г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГг. Седых С.И. был предоставлен в собственность земельный участок, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов (жилая зона), площадью 572 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. На кадастровый учет земельный участок был поставлен и кадастровый паспорт на земельный участок был оформлен ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается регистрационным делом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что земельный участок по адресу: <адрес> был передан в собственность Седых С.И. на основании акта государственного органа - распоряжения главы администрации Ленинского <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг., по своей правовой природе приобретен в административном порядке, а не на основании гражданско-правовой сделки, следовательно, данный земельный участок является общей совместной собственностью супругов Седых С.И. и Седых С.Н. Супружеская доля Седых С.Н. в указанном имуществе составляет долю в виде 1/2.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Поскольку Седых С.Н. от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти Седых С.И., не отказалась, включение принадлежащей Седых С.Н. супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным, поскольку нарушает права и законные интересы Седых С.Н. как пережившей супруги.

Доводы, содержащиеся во встречном исковом заявлении, о том, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом и подлежит включению в наследственную массу в целом, без учета доли Седых С.Н., так как перешел к наследодателю Седых С.И. на праве постоянного бессрочного пользования при принятия им наследства на домовладение ДД.ММ.ГГГГг. после смерти - правообладателя права постоянного бессрочного пользования этим земельным участком Саранцевой З.И., не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела и ничем объективно не подтверждены, так как из материалов наследственного дела после смерти Саранцевой З.И. следует, что Седых С.И. унаследовал домовладение в виде жилого бревенчатого дома, приобретенного наследодателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

Спорный земельный участок был приобретен Седых С.И. в период брака безвозмездно, однако основанием к его приобретению явилась не безвозмездная сделка, о которой указано в ст. 36 СК РФ, а акт органов местного самоуправления (распоряжение городской администрации), при этом земельный участок использовался супругами для эксплуатации индивидуального жилого дома, в том числе и измененного в период брака, поскольку площадь жилого дома увеличилась с 49,6 кв.м. до 58,1 кв.м. При этом сам земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет уже в период брака, кадастровый паспорт на земельный участок был оформлен ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов Седых С.И. и Седых С.Н., соответственно у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Седых Д.С. и Седых А.С. признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное Вистуновой Н.А. временно исполняющей обязанности нотариуса Колмыковой Л.Ю. нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, зарегистрированного в реестре за №-№, от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Седых С.Н., после смерти Седых С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого дома; свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, выданное Вистуновой Н.А. временно исполняющей обязанности нотариуса Колмыковой Л.Ю. нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Седых С.Н, после смерти Седых С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого дома; свидетельство о праве на наследство по закону серия № <адрес>8, выданное нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Колмыковой Л.Ю., зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Седых Д.С., после смерти Седых С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого дома; свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>5, выданное нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Колмыковой Л.Ю., зарегистрированного в реестре за №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Седых А.С., после смерти Седых С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого дома; исключить из состава наследства, открывшегося после смерти Седых С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 572 кв.м для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, дом. 7, погасить записи о регистрации права общей долевой собственности 2/3 доли Седых С.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за номером № записи о регистрации права общей долевой собственности 1/6 доли Седых Д.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> за номером №; записи о регистрации права общей долевой собственности 1/6 доли Седых А.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за номером №

Также Седых Д.С. и Седых А.С. предъявлены требования, в которых они просили признать договор дарения однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной в Ленинском <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Седых С.Н. и Чернышевым Д.И. недействительным; погасить записи о регистрации права собственности Чернышева Д.И. на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную в Ленинском <адрес>, за номером №; признать за Седых Д.С. право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную в <адрес> размере 1/6 доли; признать за Седых А.С. право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную в <адрес> размере 1/6 доли; произвести раздел наследственного имущества между Седых С.Н., Седых А.С. и Седых Д.С., согласно которому передать и признать право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Седых С.Н., взыскать с Седых С.Н. в пользу Седых Д.С. компенсацию стоимости 1/6 доли за квартиру расположенную по адресу: <адрес> размере 182 101, 44 рублей (1092608,66/6); взыскать с Седых С.Н. в пользу Седых А. С. компенсацию стоимости 1/6 доли за квартиру расположенную по адресу: <адрес> размере 182 101, 44 рублей (1092608,66/6).

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Седых С.Н. была приобретена в собственность квартира, площадью 29,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, по цене за 900 000 рублей. Седых С.И. дал согласие Седых С.Н. на приобретение квартиры за цену и на условиях по ее усмотрению, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенным нотариусом Марковских Е.А., зарегистрирован в реестре за номером № Расчет по договору произведен с покупателями в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. Корнева Л.М. передала представителю Лукмановой Г.З. за Седых С.Н. денежные средства в сумме 100 000 рублей, предназначенные для передачи продавцам в качестве аванса за покупаемую квартиру площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по предварительной оценке приобретаемая квартира будет куплена за цену не более 950 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. со счета Корневой Л.М. в ПАО «Сбербанк» была снята денежная сумма в размере 322878 рублей 47 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

ДД.ММ.ГГГГг. со счета Корнева Н.А. в ПАО «Сбербанк» была снята денежная сумма в размере 265074 рублей 09 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

ДД.ММ.ГГГГг. между Седых С.Н. и Чернышевым Д.И. был заключен договор дарения квартиры, площадью 29,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, право собственности Чернышева Д.И. на данную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из пояснений представителя истца Седых С.Н., ответчика Чернышева Д.И. - Роя В.М., показаний свидетелей Корневой Л.М., Седых Н.И. вышеуказанная квартира была приобретена за счет денежных средств Корневых Л.М. и Корнева Н.А., передавших их своей дочери Седых С.Н. для приобретения данной квартиры для проживания в ней внука Чернышева Д.И.

Представители ответчиков Седых Д.С. и Седых А.С. - Верховых А.Б., Родионова-Милютина А.А. поясняли, что вышеуказанная квартира была приобретена за счет совместных денежных средств супругов Седых С.И. и Седых С.Н.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, общим имуществом супругов является то имущество, которое было приобретено на совместные денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГг. Седых С.Н. была приобретена в собственность квартира, площадью 29,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, по цене за 900 000 рублей за денежные средства, переданные ей родителями Корневыми безвозмездно, что в частности подтверждается тем обстоятельством, что незадолго до совершения сделки со счетов Корневых была снята денежная сумма в общей сложности в размере 587952 рублей 56 копеек, а также подтверждается пояснениями представителя истца Седых С.Н., ответчика Чернышева Д.И. - Роя В.М., показаниями свидетелей Корневой Л.М., Седых Н.И. о том, что вышеуказанная квартира была приобретена за счет денежных средств Корневых Л.М. и Корнева Н.А., передавших их своей дочери Седых С.Н. для приобретения данной квартиры для проживания в ней внука Чернышева Д.И. Доказательств того, что квартира была приобретена за счет совместных денежных средств супругов Седых С.И. и Седых С.Н. в материалы дела не представлено. При этом, суд учитывает, что Седых С.Н. на момент совершения сделки практически не имела доходов, поскольку согласно копии трудовой книжки она не работала с ДД.ММ.ГГГГг., документально подтвержденные доходы Седых С.И. не позволяли ему совершить достаточно крупную сделку по приобретению объекта недвижимости, доказательств иного в материалы дела не представлено. Кроме того, представитель ответчика Седых Д.С. в письменных пояснениях указывала, что согласно пояснениям свидетеля Корневой Л.М., денежные средства были переданы семье Седых, однако пояснения данного свидетеля не опровергают того обстоятельства, что Корнева Л.М. и Корнев Н.А. передали денежные средства своей дочери Седых С.Н. для приобретения квартиры для проживания в ней внука Чернышева Д.И., поскольку Седых С.Н. и Чернышев Д.И. также являются семьей (мать и сын).

Таким образом, все изложенное позволяет суду прийти к выводу, что спорная квартира была приобретена именно на личные денежные средства Седых С.Н., переданные ей безвозмездно родителями Корневыми, что не позволяет ее отнести к совместно нажитому имуществу супругов Седых С.И. и Седых С.Н., поскольку общим имуществом супругов является то имущество, которое было приобретено на совместные денежные средства. При этом, при жизни Седых С.И. не высказывал каких-либо правопритязаний на спорную квартиру, дал согласие Седых С.Н. на приобретение квартиры за цену и на условиях по ее усмотрению, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенным нотариусом Марковских Е.А., зарегистрирован в реестре за номером 1-964.

В силу требований п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов Седых С.И. и Седых С.Н., доказательств обратного в материалы дела не представлено, указанная квартира не подлежала включению в наследственную массу после смерти Седых С.И., и Седых С.Н. в силу вышеуказанных ст.ст. 153, 209 ГК РФ имела право распоряжаться квартирой по собственному усмотрению, в том числе и путем заключения договора дарения данной квартиры, который ДД.ММ.ГГГГг. был заключен между Седых С.Н. и Чернышевым Д.И., право собственности Чернышева Д.И. на данную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Седых Д.С. и Седых А.С. признать договор дарения однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной в Ленинском <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Седых С.Н. и Чернышевым Д.И. недействительным; погасить записи о регистрации права собственности Чернышева Д.И. на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную в Ленинском <адрес>, за номером №; признать за Седых Д.С. право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную в <адрес> размере 1/6 доли; признать за Седых А.С. право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную в <адрес> размере 1/6 доли; произвести раздел наследственного имущества между Седых С.Н., Седых А.С. и Седых Д.С. согласно которому передать и признать право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Седых С.Н.; взыскать с Седых С.Н. в пользу Седых Д.С. компенсацию стоимости 1/6 доли за квартиру расположенную по адресу: <адрес> размере 182 101, 44 рублей (1092608,66/6); взыскать с Седых С.Н. в пользу Седых А. С. компенсацию стоимости 1/6 доли за квартиру расположенную по адресу: <адрес> размере 182 101, 44 рублей (1092608,66/6).

Относительно исковых требований Седых С.Н. к ответчикам Седых Д. С., Седых А. С. о разделе наследственного имущества, в которых она просила передать в собственность Седых С.Н. 2/3 доли жилого дома, площадью 58,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2/6 доли земельного участка, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2/6 доли в праве собственности на автомобиль марки Форд «Фокус», г/н №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, прекратив право собственности ответчиков на вышеуказанное имущество, взыскав с нее компенсацию в пользу ответчиков по 521333 рублей 32 копеек каждому, а также исковых требований Седых Д.С. и Седых А.С. о разделе наследственного имущества, в которых они просили передать и признать за Седых А.С. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 58,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 572 кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес>; передать и признать за Седых Д.С. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 58,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 572 кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес>; передать и признать право собственности на автомобиль марки Форд «Фокус», г/н №, 2008 года выпуска, идентификационный номер № за Седых С.Н.; прекратить право долевой собственности Седых С.Н. на жилой дом, общей площадью 58,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 572 кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес>; прекратить право собственности на автомобиль марки Форд «Фокус», г/н №, 2008 года выпуска, идентификационный номер № за Седых Д.С. и Седых А.С.; взыскать с Седых А.С. и Седых Д.С. в пользу Седых С.Н. компенсацию стоимости 1/3 доли жилого дома, общей площадью 58,1 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 572 кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> по 200 166, 67 рублей с каждого (1 201 000/3/2), взыскать с Седых Д.С. и Седых А.С. в пользу Седых С.Н. компенсацию стоимости 1/3 доли жилого дома, общей площадью 58,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 572 кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес> сумме 78 666, 67 рублей с каждого (472 000/3/2); взыскать с Седых С.Н. в пользу Седых Д.С. компенсацию стоимости 1/6 доли за автомобиль марки Форд «Фокус», г/н №, 2008 года выпуска, идентификационный номер № в размере 54 888, 88 рублей (329 333,33/6); взыскать с Седых С.Н. в пользу Седых А.С. компенсацию стоимости 1/6 доли за автомобиль марки Форд «Фокус», г/н №, 2008 года выпуска, идентификационный номер № в размере 54 888, 88 рублей (329 333,33/6); произвести раздел 16 обыкновенных акций, государственный регистрационный №-DD ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», выделив Седых Д.С. и Седых А.С. по 5 обыкновенных акций, государственный регистрационный №-D, а Седых С.Н. 6 обыкновенных акций, государственный регистрационный №-D; произвести раздел 28 привилегированных именных акций государственный регистрационный №-D ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», выделив Седых А.С. и Седых С.Н. по 9 привилегированных именных акций государственный регистрационный №-D ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», а Седых Д.С. 10 привилегированных именных акций государственный регистрационный №-D ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

В силу ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Исходя из положений ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев. При этом антикварные предметы, предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Для разрешения вопроса об отнесении предметов, по поводу которых возник спор, к культурным ценностям суд назначает экспертизу (статья 79 ГПК РФ).

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

При заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей. Соглашение о разделе наследства, совершенное с целью прикрыть другую сделку с наследственным имуществом (например, о выплате наследнику денежной суммы или передаче имущества, не входящего в состав наследства, взамен отказа от прав на наследственное имущество), ничтожно. Передача всего наследственного имущества одному из наследников с условием предоставления им остальным наследникам компенсации может считаться разделом наследства только в случаях осуществления преимущественного права, предусмотренного статьями 1168 и 1169 ГК РФ.

Учитывая, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет, учитывая, что наследники Седых Д.С. и Седых А.С. не претендуют на получение в счет своей наследственной доли на автомобиль в целом, ранее не пользовались автомобилем, суд приходит к выводу, что исковые требования сторон произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Седых С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГг., по которому передать в собственность Седых С.Н. 2/6 доли в праве собственности на автомобиль Форд Фокус, г/н №, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN№, прекратив в 1/6 доли в праве собственности на данный автомобиль право собственности Седых Д.С., Седых А.С., выделить Седых А.С. и Седых Д.С. по 5 обыкновенных акций, Седых С.Н. 6 обыкновенных акций ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», государственный регистрационный №-D, выделить Седых А.С. и Седых С.Н. по 9 привилегированных именных акций, Седых Д.С. 10 привилегированных именных акций ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», государственный регистрационный №-D, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку фактически автомобилем пользуется Седых С.Н., а акции следует передать наследникам поштучно, поскольку передача наследникам прав на акции в виде долей препятствует им реализации своих прав на данные акции.

При определении размера компенсации, которую надлежит взыскать с Седых С.Н. в пользу Седых А.С. и Седых Д.С. в связи с передачей ей автомобиля в целом, суд исходит из размера, определенного в отчете №-В/86 ООО «Центр экспертизы и оценки «ЦЕРТА» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 328000 рублей, поскольку данный отчет подготовлен квалифицированным специалистом, квалификация которого подтверждена документально, в частности свидетельством специалиста-оценщика, дипломом о профессиональной переподготовке, квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности, специалист не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Выводы, содержащиеся в отчете, подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности общедоступным сведениями с Интернет-сайтов, тогда как Седых С.Н. представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГг., содержащийся на 01 листе, без подтверждения квалификации специалиста, без подтверждения источников получения информации для проведения данного исследования, в связи с чем, он не принимается судом в качестве доказательства по делу при определении размера компенсации. При таких обстоятельствах, с Седых С.Н. в пользу Седых Д.С., Седых А.С. следует взыскать компенсацию в связи с передачей автомобиля в сумме 54666 рублей 67 копеек каждому (328000/6).

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 58,1 кв., состоит из нескольких жилых комнат, доказательств того, что раздел данного дома в натуре невозможен в материалы дела не представлено, учитывая, что сторонам принадлежит право общей долевой собственности на данный дом в равных частях (по 1/3 доли у каждого), учитывая, что Седых С.Н. не имеет какого-либо жилья, кроме как данного дома, Седых А.С. не имеет какого-либо жилья, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Седых С.Н. передать в ее собственность 2/3 доли жилого дома, площадью 58,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2/6 доли земельного участка, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с взысканием с нее компенсации, исковых требований Седых Д.С. и Седых А.С. передать и признать за Седых А.С. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 58,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 572 кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес>; передать и признать за Седых Д.С. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 58,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 572 кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес>; прекратить право долевой собственности Седых С.Н. на жилой дом, общей площадью 58,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 572 кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес> взысканием с них компенсации.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Седых С.Н. удовлетворены частично, в ее пользу с ответчиков Седых Д.С. и Седых А.С. следует взыскать в равных долях пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 8,06% сумму в размере 678 рублей 11 копеек в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине (8413,33 рубля * 8,06%), подтверждаемую чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг., сумму в размере 120 рублей 90 копеек в качестве возмещения расходов по оплате услуг нотариуса (1500 рублей * 8,06%). При этом, суд исходит из того, что представленная в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. была оформлена Седых С.Н. именно для представления ее интересов по вопросу раздела наследственного имущества после смерти Седых С.И.

Оснований для возмещения истцу Седых С.Н. расходов по оплате оценки в размере 2000 рублей, произведенной в связи с оценкой жилого дома и земельного участка, у суда не имеется, поскольку в указанной части ее исковые требования оставлены без удовлетворения.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что истец Седых С.Н. оплатила за оказанные ей юридические услуги сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГг.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (проведение консультации, подготовка и анализ документов для предъявления искового заявления, составление искового заявления, возражений на встречное исковое заявление, представительство в суде), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования истца Седых С.Н. и о необходимости взыскания с ответчиков Седых А.С. и Седых ДС. В равных долях в пользу истца Седых С.Н. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 1612 рублей, поскольку сумма в размере 20 000 рублей соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ, тогда как 8,06% от данной суммы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит - 1612 рублей.

Ответчиками Седых Д.С. и Седых А.С. ходатайств о возмещении судебных расходов заявлено не было.

Оснований для применения ст.410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил, и зачета взыскиваемых сумм, о котором просили Седых А.С. и Д.С., у суда не имеется, поскольку каких-либо материальных требований Седых А.С. и Седых Д.С. о взыскании с них компенсации в пользу Седых С.Н. удовлетворено не было, настоящим решением взыскана компенсация только с Седых С.Н. в связи с передачей ей автомобиля, взысканная компенсация и судебные расходы не являются однородными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Седых С.Н. к Седых Д.С., Седых А.С. о разделе наследства, исковые требования Седых Д.С., Седых А.С. к Седых С.Н., Чернышеву Д.И. о признании сделки недействительной, признании права собственности, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Седых С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГг., по которому передать в собственность Седых С.Н. 2/6 доли в праве собственности на автомобиль Форд Фокус, г/н №, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN№, прекратив в 1/6 доли в праве собственности на данный автомобиль право собственности Седых Д.С., Седых А.С., выделить Седых А.С. и Седых Д.С. по 5 обыкновенных акций, Седых С.Н. 6 обыкновенных акций ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», государственный регистрационный №-D, выделить Седых А.С. и Седых С.Н. по 9 привилегированных именных акций, Седых Д.С. 10 привилегированных именных акций ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», государственный регистрационный №-D.

Взыскать с Седых С.Н. в пользу Седых Д.С., Седых А.С. компенсацию в связи с передачей автомобиля в сумме 54666 рублей 67 копеек каждому.

Взыскать в равных долях с Седых Д.С., Седых А.С. в пользу Седых С.Н. сумму в размере 678 рублей 11 копеек в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине, сумму в размере 1612 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, сумму в размере 120 рублей 90 копеек в качестве возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.

В остальной части исковые требования Седых С.Н. к Седых Д.С., Седых А.С. о разделе наследства, исковые требования Седых Д.С.Седых А.С. к Седых С.Н., Чернышеву Д.И. о признании сделки недействительной, признании права собственности, разделе наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Федькаева М.А.