Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного ДТП, указывая, что 16.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Gelly №, получил механические повреждения. У участников ДТП не возникло разногласий о том, что оно произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем Hyundai, г.р.з. № нарушил правила дорожного движения. Оформление документов о ДТП происходило без участия на то сотрудников полиции посредством заполнения Извещения о ДТП и его оборотной стороны.

Между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства (ОСАГО), полис серии ЕЕЕ №. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 69600 рублей 00 копеек. Полагает, что поскольку ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не направил страховщику, застраховавшему его ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплат

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с ответчика 69600 рублей 00 копеек в счет удовлетворения регрессного требования и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2288 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные страховой компанией требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля Hyundai, г.р.з. №, его гражданская ответственность застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис серии ЕЕЕ №. Однако он не являлся участником ДТП 16 января 2019 года в 18 часов 06 минут на Приозерском шоссе в районе деревни Дранишники между его автомобилем и автомобилем Gelly №, принадлежащим ФИО5, ничего об этом событии ему не известно. Извещение о данном ДТП от 16 января 2016 года, которое было представлено страховой компанией в обоснование заявленных требований, он не заполнял и не подписывал, о его существовании узнал, ознакомившись с данным гражданским делом.

ФИО5, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14. 1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 11.1 указанного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом " ж " части 1 статьей 14 Федерального закона «Об ОСАГО», действовавшего на момент ДТП, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии 16 января 2019 года в 18 часов 06 минут на Приозерском шоссе в районе деревни Дранишники произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, принадлежащего ФИО6 под управлением собственника, и автомобиля Gelly Emgrand №, принадлежащего ФИО5 под управлением собственника В результате ДТП автомобилям, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13-14, 60-61, 81-82, 104-105, 160-162). Виновником данного ДТП согласно записи в указанном извещении признан ФИО6, управлявший автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. С007МА47.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 17 мая 2018 года. АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках прямого возмещения выплачено страховой компании потерпевшего - СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 69 600 рублей.

24 мая 2019 года в связи с тем, что виновник ДТП ФИО1. не направил извещение о ДТП страховщику, АО «Группа Ренессанс Страхование» предложило ему возместить ущерб. Данное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проверяя доводы ФИО1, суд по его ходатайству назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу для выяснения вопроса, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись в извещении о ДТП от 16 января 2020 года В распоряжение экспертного учреждения был представлен подлинник извещения о ДТП от 16 января 2019 года, образцы подписи ответчика.

Согласно заключению эксперта Центра независимой экспертизы «Петроградский эксперт» от 13.07.2020 № 131-4/20 подписи от имени ФИО1 на извещении о ДТП от 16.01.2019, расположенные в строке Водитель ТС «В» и в строке «Подпись водителя ТС «В» выполнены не самим ФИО1, а иным лицом. (л.д. 195-212).

Оценивая вышеназванные экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в объективности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Заключение эксперта соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат полное описание проведенных исследований, выводы экспертом мотивированы и обоснованны.

В силу ст. 55 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения, стороной истца суду не представлено.

Дополнительно, судом было установлено, что номер телефона указанный в извещении о ДТП в качестве телефона ФИО1 «89219064038», зарегистрирован не на ответчика (л.д. 170).

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку ФИО7. не подписывал извещение о ДТП от 16 января 2019 года, виновным в данном ДТП, не признан, сам факт ДТП в ходе производства по делу не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований для применения положений п. " ж " ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от 23 июня 2020 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы за проведение которой возложены на ответчика ФИО1 Согласно чек ордеру, а также платежного поручения ответчиком произведена оплата за экспертизу в размере 24500 рублей.

Поскольку исковые требования страховой компании к ответчику оставлены без удовлетворения, стороной ответчика заявлено ходатайство о возмещении расходов на экспертизу, следовательно, в силу статей 95, 98 ГПК РФ расходы за проведение экспертизы в пользу ФИО1 подлежат взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 в возмещение расходов за проведение экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт»№ 131-4/20 от 13.07.2020 сумму в размере 24500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Бочаров

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2020 года.

Судья: И.А. Бочаров