Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р., Р., к ФИО4 о прекращении ипотеки (залога),

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р., Р., обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Ч. заключила с истцами договор, по которому продала им в <данные изъяты> доле каждому <данные изъяты>, расположенные по адресу <...> за <данные изъяты> рублей продавцу было передано при подписании договора, а <данные изъяты> рублей должны были быть перечислены на ее счет в банке за счет средств материнского /семейного/ капитала. В связи с таким порядком расчетов регистрация права собственности истцов на приобретенные <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была произведена с ограничением - ипотекой в силу закона. После регистрация прав собственности и обременений, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет NN, открытый на имя Ч. в <данные изъяты> в <...>, с их перечислением расчет с продавцом был произведен полностью, однако за отменой обременений участники договора в регистрирующий орган своевременно не обратились, ДД.ММ.ГГГГ Ч. умерла, в связи с чем ее обращение за прекращением ипотеки стало невозможным. Наследниками Ч. по закону первой очереди являются истец ФИО2 и ответчик ФИО4 Поскольку обязательство, обеспеченное ипотекой, истцами было исполнено, истцы просили прекратить ипотеку на жилой дом и земельный участок в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р., Р., а также представляющая истца ФИО3 на основании доверенности нотариальной формы, иск поддержала в полном объеме; обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, пояснив, что Ч. приходилась матерью ей и ответчику ФИО6 Мать имела в собственности <данные изъяты> по адресу <...>, унаследованный ею после мужа - их отца. ДД.ММ.ГГГГ они, истцы, заключили с Ч. договор, по которому купили у нее за <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расположенные по адресу <...>, в <данные изъяты> доле каждый. В момент подписания договора истцы выплатили продавцу <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей должны были быть перечислены на ее счет в банке за счет средств материнского /семейного/ капитала, что они отразили в договоре, подписанном сторонами. После подписания договора за всеми истцами были зарегистрированы права собственности на <данные изъяты>, в <данные изъяты> доле за каждым. Указанные права были обременены ипотекой в силу закона. После регистрации права собственности истцов на доли в <данные изъяты> она представила договор и свидетельства о регистрации в Пенсионный фонд, и оставшиеся невыплаченными <данные изъяты> рублей были перечислены на счет Ч. NN в <данные изъяты> NN в <...>. Указанными средствами Ч. распорядилась по собственному усмотрению. Таким образом они исполнили обязательства по договору купли-продажи, явившиеся основанием для обременения права собственности истцов на приобретенные <данные изъяты>, однако за отменой ипотеки своевременно не обратились и ограничение их права собственности действует до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ Ч. умерла, завещания не оставила, ее наследниками первой очереди по закону являются она, ФИО2 и ответчик ФИО4 Ответчик согласна на прекращение ипотеки, прав других лиц отмена ипотеки не затрагивает. Они обратились в службу Росреестра, однако им разъяснили, что в связи со смертью Ч. снять обременение можно только в судебном порядке, в связи с чем она просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 иск поддержал, с объяснениями супруги согласился, пояснил, что истцы являются одной семьей, расчет с Ч. произвели полностью, наличие обременений <данные изъяты> нарушает их права.

Ответчик ФИО4, извещенная о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заверенное администрацией по месту жительства заявление о признании иска, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, заявление ответчика о признании иска, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с представленными свидетельствами о рождении и заключении брака истец ФИО2 и ответчик ФИО4 являются родными сестрами; их родителями были Ч. и Ч.. В связи с регистрацией брака истец изменила фамилию Ч. на ФИО3, а затем – на ФИО7; ответчику присвоена фамилия ФИО8 /л.д.45-49/. По объяснениям истца ФИО2, она и сестра - единственные дети Ч.; данных о наличии у последней других наследников первой очереди не представлено.

Истцы ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, от совместной жизни имеют двоих детей Р., ДД.ММ.ГГГГ и Р., ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, членом их семьи является истец ФИО3 – сын истца ФИО2 от первого брака /л.д.49-51/.

Как усматривается из представленного договора, ДД.ММ.ГГГГ Ч. и истцы, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетние Р., Р., от имени которых действовала их мать, заключили договор купли-продажи, по которому купили у Ч. за <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расположенные по адресу <...>, в <данные изъяты> доле каждый. Согласно п.3 договора указанные <данные изъяты> продаются по договоренности между сторонами за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей покупатели отдали во время подписания договора, оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей перейдет путем перечисления денежных средств с Государственного сертификата на материнский /семейный/ капитал серии NN, выданного ДД.ММ.ГГГГ NN <данные изъяты>, в течение трех месяцев со дня регистрации договора на счет Ч. NN, открытый в <данные изъяты> NN в <...> /л.д.5-8/.

Регистрация договора купли-продажи и права собственности каждого из истцов на <данные изъяты> долю <данные изъяты> по адресу <...> произведены в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-9/, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права на доли в указанных <данные изъяты> на имя ФИО2, ФИО3, ФИО1, Р. и Р. /л.д.15-34/.

Указанные свидетельства и представленные выписки о зарегистрированных правах на <данные изъяты>, выданные ДД.ММ.ГГГГ, содержат сведения об обременении права общей долевой собственности истцов на <данные изъяты> ипотекой. /л.д.35-42/.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека, как обременение права собственности на приобретенные истцами по договору купли-продажи <данные изъяты> по адресу <...>, устанавливалась в обеспечение их обязательств по выплате продавцу Ч. суммы <данные изъяты> рублей за проданные ею <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был выдан Государственный сертификат Российской Федерации на материнский /семейный/ капитал серии NN, по которому она имела право на получение материнского /семейного/ капитала в размере <данные изъяты> /л.д.12-13/.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рублей подлежала уплате Ч. путем перечисления денежных средств с указанного государственного сертификата на банковский счет Ч.

Согласно уведомлению начальника УПФР об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского /семейного/ капитала, направленному в адрес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ принято решение NN о направлении средств материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей на улучшение жилищных условий - приобретение жилого помещения /л.д.14/.

ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рублей зачислена на счет NN открытый в <данные изъяты> NN в <...> на имя Ч. /л.д.10-11/.

Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были оплачены покупателями продавцу, а следовательно их обязательство, неисполненное к моменту регистрации договора и явившееся основанием для установления ипотеки, было выполнено способом, предусмотренным договором купли-продажи <данные изъяты>.

Согласно ст. 252 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ Ч., являющаяся залогодержателем, в правоотношениях, связанных с обременением прав истцов на купленные <данные изъяты>, скончалась /л.д.43/.

До дня ее смерти истцы и Ч. не обратились с совместным заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области о прекращении ипотеки в отношении указанных <данные изъяты>.

Прекращение ипотеки на основании заявления залогодателя законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрационная запись об ипотеке подлежит прекращению на основании решения суда, в связи с чем признает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р., Р., удовлетворить.

Прекратить установленную в пользу Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ипотеку /залог/ <данные изъяты>, расположенного по адресу <...> <данные изъяты>, расположенного по адресу <...>, принадлежащих по праву собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2, Р., Р., в <данные изъяты> доле каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В.Степанова