Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Дмитриевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЛесГруп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. <дата> ЗАО «ЛесГруп», приобрело на праве собственности по договору купли-продажи от <дата> комплекс зданий и помещений, находящихся по адресу УР, <адрес>. Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование этим участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник. Соглашением «О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от <дата> в связи с переходом прав собственности на здания, строения, сооружения» от <дата> истец переоформил надлежащим образом зарегистрировал право аренды земельного участка с кадастровым номером № на 49 лет. На данном земельном участке истец не единственный собственник помещений. Собственниками также являются: ПБОЮЛ ФИО4, УР, <адрес>, ИНН № ОГРНИП № от <дата> паспорт: № выдан <дата> <данные скрыты>; ФИО1 (ответчик) <адрес>. ПБОЮЛ ФИО4 свои обязательства по арендной плате по договору субаренды выполняет в полном объёме. Ответчик от заключения договора субаренды и оплаты за пользование земельным участком уклоняется, несмотря на неоднократные предложения со стороны истца. В силу ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской федерации является платным. Пользователи земли уплачивают земельный налог, либо арендную плату, если земля не в их собственности. IВ соответствии с договором аренды земельного участка ЗАО «ЛесГруп» за период с <дата> по настоящее время оплачивает арендную плату, в том числе и за земельный участок, занятый помещением ответчика. Таким образом, ответчик за счет истца неосновательно обогащается. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 144 445 рублей 98 коп, проценты в сумме 14 444 рубля 56 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 377 рублей 80 коп.

Определением суда от 19 ноября 2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление имущественными отношениями города Сарапула.

В судебном заседании:

- представитель истца ФИО2, действовавшая на основании доверенности от <дата> на удовлетворении исковых требований настоял, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель ответчика ФИО3, действовавшая на основании доверенности от <дата> исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик – ФИО1, уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл. Письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражал в удовлетворении заявления.

Третье лицо (Управление имущественными отношениями города Сарапула) уведомленное должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыло. Ранее в суд представителем третьего лица были представлены направлены письменные пояснения, согласно которым: между Комитетом по управлению имуществом г. Сарапула (правопредшественник третьего лица, арендодатель) и ООО «<данные скрыты>» (арендатор) <дата> заключен договор № аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю, во исполнение условий которого арендатору по акту передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли поселений», общественно - деловой застройки, расположенный по адресу: УР, <адрес>, площадью 52001 кв.м. для производственных целей, на срок с <дата>. по <дата> Согласно соглашению от <дата>. все права и обязанности арендатора перешли к ЗАО «ЛесГруп». Оплату арендных платежей ЗАО «ЛесГруп» производит исходя из площади земельного участка 45 981 кв.м., за площадь 6020 кв.м. вносит плату ИП ФИО4. В настоящее время за истцом числится задолженность по арендной плате за 3, 4 квартал 2013 года в сумме 256 959 руб. 55 коп. Просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы Администрации № от <дата> Комитетом по управлению имуществом г. Сарапула, действующего на основании положения о Комитете, в лице председателя Комитета ФИО5, с одной стороны и ООО «<данные скрыты>» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава с другой стороны заключили <дата> договор № аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю, согласно которого арендодателем представлен в аренду арендатору земельный участок в кадастровым №, относящийся к категории земель «земли поселений», общественно-деловой застройки, расположенный по адресу: УР, <адрес>, площадью 52001 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора № от <дата> г., срок действия договора установлен с <дата> по <дата>

Согласно п. 3.1 договора № размер годовой арендной платы составляет 597095 рублей 24 коп.

На основании Договора субаренды земельного участка № 6-АР/08 от <дата> ООО «<данные скрыты>» в лице ФИО1 передал ИП ФИО4 во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 6020 кв. м.

Предоставляемый земельный участок принадлежит арендодателю на праве аренды по договору № от <дата>

В связи с заключением договора субаренды № 6-АР/08 от <дата> в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по заявлению Индивидуального Предпринимателя ФИО4 на основании Договора субаренды земельного участка от <дата> №6-АР/08, дата регистрации 24.10.2008, №; Дополнительного соглашения № от <дата> к Договору субаренды земельного участка от <дата> №6-АР/08; проведена государственная регистрация субаренды на - земельный участок площадью 6020 кв.м. из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 52001 кв. м Адрес: Удмуртская Республика, <адрес>.

Кроме того, <дата> на основании Постановления Главы Администрации № от <дата> Комитетом по управлению имуществом г. Сарапула, действующего на основании положения о Комитете, в лице председателя Комитета ФИО5, (сторона 1) ООО «<данные скрыты>» в лице <данные скрыты> ФИО1, действующего на основании Устава (сторона 2) и ЗАО «ЛесГруп» в лице <данные скрыты> ФИО11, действующего на основании устава (сторона 3) заключено соглашение о передаче прав по договору аренды земельного участка № от <дата> в связи с переходом прав собственности на здания, строения, сооружения. По условиям данного соглашения сторона 2 передает стороне 3 свои прав и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от <дата> с кадастровым №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, площадью 52001 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 соглашения сторона 3 принимает на себя все обязанности предусмотренные договором аренды № от <дата> с момента регистрации данного соглашения в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Удмуртской республике.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) по заявлению Закрытого акционерного общества «ЛесГруп» проведена государственная регистрация Соглашения от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> №64, дата регистрации 24.02.2011, № -023, на объект: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 52001 кв.м, адрес: Удмуртская Республика, <адрес>.; кад. №

Истец обратился с иском взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере неуплаченных арендных платежей за период с <дата> по <дата> г.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) денежных средств.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами ответчику на праве собственности принадлежит второй этаж с антресолью и помещение подъемника здания мягкой мебели (цех № 5) площадью 1671,8 кв.м., этажность 1,2 номер на поэтажном плане П1/3а, П2/1-10, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый № №.

В силу прямого указания закона (статья 552 ГК) ответчик вместе с покупкой также приобрел право пользования земельным участком,

Как следует из пояснений представителя истца, третье лицо Администрация города Сарапула отказалась заключать с ответчиком договор аренды, поставив условие проведения межевания спорного земельного участка, следовательно, в данном случае, в силу действия договора аренды земельного участка истцом к ответчику не может быть предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.

Добровольно принимая на себя бремя содержания части земельного участка, право пользования которым, в силу закона, принадлежит другому лицу, истец, по мнению суда, утратил право и на взыскание убытков, так как указанная обязанность была им принята на себя добровольно, на основании договора.

Указанные обязательства возникли у истца вследствие соглашения о передаче прав по договору аренды земельного участка № от <дата> в связи с переходом прав собственности на здания, строения, сооружения, которым он сам возложил на себя обязательства по оплате арендных платежей. Соответственно исполнение обязательств по договору не может быть одновременно неосновательным обогащение другого лица, не участвующего в качестве стороны в данном договоре. Исполнение истцом должным образом договора не может одновременно наносить истцу вред действиями третьего лица, не являющегося стороной договора.

У ответчика, по мнению суда, действительно, в силу закона (ст. 65 ЗК РФ), имеется обязанность по уплате арендной платы, однако не перед истцом, а перед соответствующим муниципальным образованием, в собственности которого находится земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду достаточно достоверных доказательств сбережения ответчиком заявленных денежных средств за счет истца, а потому в удовлетворении исковых требований ЗАО «ЛесГруп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, следует отказать.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащение, поскольку указанное требование основано на требовании истца о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «ЛесГруп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 13 февраля 2014 года.

Судья - А.А. Созонов