Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи земельных участков незаключенными, погашении записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности, признании права собственности на земельные участки и дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи земельных участков незаключенными, погашении записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности, признании права собственности на земельные участки и дома. Исковые требования мотивировала следующим. Истице и её супругу ФИО7 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> г. ФИО7 умер, истица вступила в наследственные права путем фактического принятия наследства.

В <дата> г. истица узнала, что собственниками указанных объектов являются ранее не известные ей лица: согласно выписке из ЕГРП от <дата> г. собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО8, а земельного участка по адресу: <адрес> – ФИО2 Кроме того, указанные лица зарегистрировали за собой право собственности на жилые дома, расположенные на данных земельных участках, тогда как они были построены истицей. Позднее истице стали известно, что отчуждение земельных участков было произведено её дочерью ФИО9, действовавшей на основании нотариально удостоверенных доверенностей, которые были выданы истицей и ФИО7 Между тем, данные доверенности были отозваны (отменены) истицей и ФИО7

На основании п.1 ст.185, п.3 ст.182, 223, 218, ст.12 ГК РФ просит суд:

1. признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1, ФИО7 и ФИО6 <дата> г.;

2. признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1, ФИО7 и ФИО2 <дата> г.;

3. погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на дом-дачу и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

4. погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

5. признать за ФИО1 право собственности на дом-дачу и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

6. признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО10, действующим по доверенности, на основании ст.39 ГПК РФ был изменен предмет исковых требований в части, по п. 1и п.3 исковые требования были изложены в следующей редакции: 1. признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1, ФИО7 и ФИО3 <дата>.; 3. погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на дом-дачу и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего – ФИО3; ФИО5 – на ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по существу пояснила, что всеми вопросами, касающимися как ведения бизнеса, так и оформления прав на земельные участки, строительства на них домов занималась её дочь ФИО9 Обе доверенности, которые она и её муж ФИО7 выдали ФИО9 <дата> г. и <дата> г., они выдали, чтобы ФИО11 занималась строительством и объединением земельных участков, продавать их не собирались. Заявления об отмене доверенностей составляла ФИО9, она же пояснила, что к нотариусу обращаться не нужно, они подписали эти заявления, дочь доверенности не вернула, т.к. они были ей нужны для объединения участков. Строительством домов тоже полностью занималась дочь, они передавали ей для этого денежные средства (у них были накопления, также продали квартиру на ул.Тимирязева, занимали у родственников). Сама она денежные средства в кассу <данные изъяты> не вносила, это семейная фирма и всеми вопросами занималась ФИО9, она только подписывала по её просьбе документы. За разрешением на строительство домов они не обращались, заявления о дачной амнистии не подавали.

Представитель истца ФИО12, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что договоры должны быть признаны незаключенными, т.к. у А-вых не было намерения их заключать, они их не подписывали, а у ФИО9 отсутствовали полномочий на их подписание, т.к. доверенности, на основании которых она подписала договоры, были ранее отменены А-выми. В рег. палату и к нотариусу с заявлениями об отмене доверенностей А-вы не обращались, т.к. процедура отмены доверенности не закреплена в законе, а ФИО11 пояснила ФИО13, что достаточно письменно отменить доверенности. Основанием для признания за истицей права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и дом-дачу по адресу: <адрес> является ст.12 ГК РФ.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала. Полагала, что они подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что обе доверенности были выданы ей родителями по её просьбе, т.к. у неё начались финансовые трудности и требовались деньги. Продавать земельные участки ни родители, ни она не собирались. Она брала в займы крупные суммы денег сначала у ФИО14, который просил земельный участок в залог, договор залога был подписан, но не зарегистрирован, потом она подписала доверенность в порядке передоверия на его имя, но он обещал, что если она расплатиться с долгом, землю ей вернут. О том, что он продал <дата> г. участок ФИО3, а та <дата> г. продала его ФИО6, ни она, ни родители не знали. Родители доверенность отозвали, о чем она ФИО14 сообщала при выдаче доверенности в порядке передоверия. Потом ей вновь понадобились деньги, она взяла в займы у ФИО15, он потребовал земельный участок в залог, она снова попросила доверенность у родителей, они оформили, а потом её отозвали. Когда она <дата> г. заключала договор купли-продажи с ФИО15, она знала, что доверенность отменена, но ей были нужны деньги, она была уверена, что расплатится с долгом и вернет земельный участок, поэтому подписала договор. В период с <дата> по <дата> г. она построила на участках два дома, но не зарегистрировала их. Всё это время она и её семью жили в этих домах, выехали только летом <дата> г., когда она перестала платить по долгам, но в <дата> г. снова заселились в эти дома. Считает, что земельные участки и дома были изъяты у них мошенническими действиями. Оригинал заявлений об отмене доверенностей был похищен из их автомобиля в <дата> г., о чем имеется заявление в ОП № 2 г.<данные изъяты>.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО6 ФИО17, действующая на основании доверенностей, суду пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат как не основанные на законе. При заключении договоров купли-продажи с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ни ФИО3, ни в дальнейшем ФИО6 не были уведомлены об отмене доверенностей, не имелось таких сведений и у нотариуса и в Росреестре.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО18, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что заключенные сделки купли-продажи земельных участков не имеют своим предметом и никак не связаны с правом собственности ФИО2 на дом (<адрес>) и дом-дачу (<адрес>). Основанием приобретения права собственности в отношении домов (ст. 219 ГК РФ) является регистрация права
собственности на вновь построенные объекты недвижимости в установленном порядке. Соответственно, заявление требований о прекращении права собственности ФИО2 и возникновении права собственности у Истца в отношении домов (как последствие возможного признания сделок купли-продажи
земельных участков) не имеет даже предположительного правового обоснования. Согласно ст. 222 п. 2 ГК РФ не обоснованной являются и попытка заявления требований о признании права собственности в силу якобы постройки объектов - в силу прямого запрета такого возможного признания. Текст искового заявления не содержит четкого правового обоснования мнения истца о незаключенности сделок купли-продажи земельных участков. Основной является фраза о факте отмены истцом и ее супругом доверенностей, выданных их дочери - ФИО9 - до момента подписания договоров купли-продажи.

В соответствии со ст. 185.1 ГК РФ, должна быть нотариально удостоверена доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами.

Отмена доверенности - является такой же односторонней сделкой как и ее выдача. Ст. 156 ГК РФ предусмотрено, что к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, если это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, т.е. в данном случае в нотариальной форме. Порядок совершения нотариального действия по отзыву доверенности предусмотрен Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты) (Протокол N <номер> от <дата> г.). Указанная позиция (толкование) в полной мере соответствует сложившейся судебной практике - см., например, кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от <дата> г. по делу N <номер>.

В соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями, нотариальное действие по отмене доверенности осуществляется в следующих формах:

- свидетельствование подлинности подписи представляемого на заявлении об отмене доверенности, либо выдача свидетельства.

- в случае отмены доверенности, выданной в порядке передоверия - отметка об этом на основной доверенности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Соответственно, факт отмены доверенностей должен быть подтвержден истцом путем предоставления вышеуказанных документов и никаким другим способом. Таких доказательств суду не представлено. Заявление об отмене, совершенное в простой письменной форме и представленное суду, к таким доказательствам не относится, кроме того, оригинал отсутствует у истца (якобы «похищен»), текст заявления выполнен не А-выми и, очевидно, значительно позднее указанных в нем дат с подражанием подписи ФИО7

Помимо установленной законом формы действия по отмене нотариальной доверенности, ст. 189 ГК РФ предусматривает так же обязанность лица, выдавшего доверенность известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такое извещение должно быть сделано в письменной форме и (или) путем публикация в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. Можно предположить (что ложно как минимум в отношении земельного участка на ул.<адрес>), что истец не знала данных лиц-покупателей, но уведомление регистрирующего органа является предполагаемым и разумным, иное поведение носит явные признаки недобросовестности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Текст иска, приложенные документы не только не содержат доказательств совершения вышеуказанных установленных действий (отмены доверенности, уведомления об отмене доверенного лица и третьих лиц), но даже не содержат сведений о их выполнении или попытках выполнения.

Согласно ст. 189 ГК РФ, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников. В силу положений п.4 ст. 189 ГК РФ, добросовестным поведением третьего лица в данном случае будет простой факт проверки наличия доверенности «на руках» у представителя собственника, что исполнено и покупателями, и регистрирующим органом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора дарения № <номер> от <дата> г., заключенного между ФИО19 и ФИО25, зарегистрированного Управлением Росреестра по УР <дата> г. ФИО1, ФИО7 в равных долях по 1/2 являлись собственниками земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения дачного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: <номер>

<дата> г. ФИО1, ФИО7 выдали своей дочери ФИО19 нотариально удостоверенную доверенность № <номер>, которой уполномочили её собрать все необходимые документы для продажи принадлежащего им по праву общей долевой собственности (в одной второй каждому) земельного участка по адресу: УР, <адрес>, для чего предоставили ей право представлять их интересы во всех организациях и учреждениях любой формы собственности, в том числе в ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР, в ФГУП «Земельная кадастровая палата», в нотариальной конторе, органах Федеральной налоговой службы, районных администрациях УР, В Главном Управлении Архитектуры и градостроительства, в органах ЗАГС с правом получения справок и дубликатов из органов ЗАГСа, зарегистрировать и подтвердить право, вносить изменения в свидетельства о государственной регистрации права, получить свидетельства о регистрации права, в том числе уполномочили её продать вышеуказанный земельный участок по вышеуказанному адресу за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить причитающиеся от продажи деньги….. со сроком действия 3 года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

<дата> г. Абрамова Н.Л. в порядке передоверия выдала ФИО14 нотариально удостоверенную доверенность № <номер> которая также содержала полномочия представлять интересы во всех организациях и учреждениях любой формы собственности, в том числе в ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР, в ФГУП «Земельная кадастровая палата», в нотариальной конторе, органах Федеральной налоговой службы, районных администрациях УР, В Главном Управлении Архитектуры и градостроительства, в органах ЗАГС с правом получения справок и дубликатов из органов ЗАГСа, зарегистрировать и подтвердить право, вносить изменения в свидетельства о государственной регистрации права, получить свидетельства о регистрации права, в том числе уполномочили её продать вышеуказанный земельный участок по вышеуказанному адресу за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить причитающиеся от продажи деньги… Срок действия доверенности по <дата> г.

<дата> г. ФИО14, действовавший по указанной выше доверенности в порядке передоверия от имени ФИО19, действующей по доверенности от <дата>. от имени ФИО1 и ФИО7, и ФИО3 заключили договор купли-продажи № <номер>, согласно которого ФИО7, ФИО1 продали, а ФИО3 купила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб., уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания договора.

В этот же день <дата> г. между ФИО14, действовавшим по указанной выше доверенности в порядке передоверия от имени ФИО19, действующей по доверенности от <дата> г. от имени ФИО1 и ФИО7 и ФИО3 подписан акт приема-передачи указанного земельного участка, согласно которого покупателю ФИО3 был передан как сам земельный участок, документы, необходимые для гос. регистрации права собственности, денежный расчет произведен полностью.

<дата> г. межу ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи № <номер>, согласно которому ФИО3 продала, а ФИО6 купила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб., уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания договора

В этот же день <дата> г. между ФИО3 и ФИО6 подписан акт приема-передачи указанного земельного участка, согласно которого покупателю ФИО6 был передан как сам земельный участок, документы, необходимые для гос. регистрации права собственности, денежный расчет произведен полностью.

<дата> г. межу ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО6 продала, а ФИО2 купила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб., уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания договора

В этот же день <дата> г. между ФИО6 и ФИО2 подписан акт приема-передачи указанного земельного участка, согласно которого покупателю ФИО6 был передан как сам земельный участок, документы, необходимые для гос. регистрации права собственности, денежный расчет произведен полностью.

Во всех вышеуказанных договорах купли-продажи стороны подтверждали, что на земельном участке строений не имеется.

<дата> г. ФИО2 обратилась в Управление ФИО20 с заявлением о государственной регистрации права собственности на дом-дачу, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> г. ею была представлена декларация об объекте недвижимости – вышеуказанный дом, где указан год постройки – <дата>, общая площадь – <данные изъяты> кв.м. <дата> г. право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано.

<дата> г. между ФИО2 и ФИО16 заключен договор залога, в силу которого залогодатель ФИО2 передает в залог залогодержателю ФИО16 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем дом-дачу. Договор зарегистрирован в установленном порядке <дата> г.

На основании договора № <номер> от <дата> г., зарегистрированного Управлением Росреестра по УР <дата> г. ФИО1, ФИО7 являлись собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение дачного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: УР, <адрес> кадастровый номер: <номер>

<дата> г. ФИО1, ФИО7 выдали своей дочери ФИО21 нотариально удостоверенную доверенность № <номер>, которой уполномочили её собрать все необходимые документы для продажи принадлежащего им по праву общей долевой собственности (в одной второй каждому) земельного участка по адресу: <адрес>, для чего предоставили ей право представлять их интересы во всех организациях и учреждениях любой формы собственности, в том числе в ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР, в ФГУП «Земельная кадастровая палата», в нотариальной конторе, органах Федеральной налоговой службы, районных администрациях УР, В Главном Управлении Архитектуры и градостроительства, в органах ЗАГС с правом получения справок и дубликатов из органов ЗАГСа, зарегистрировать и подтвердить право, вносить изменения в свидетельства о государственной регистрации права, получить свидетельства о регистрации права, в том числе уполномочили её продать вышеуказанный земельный участок по вышеуказанному адресу за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить причитающиеся от продажи деньги….. со сроком действия <данные изъяты> года без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

<дата> г. ФИО9, действовавшая по указанной выше доверенности от имени ФИО1 и ФИО7, и ФИО2 заключили договор купли-продажи № <номер>, согласно которого ФИО7, ФИО1 продали, а ФИО2 купила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>., уплачиваемых покупателем продавцу в течение <данные изъяты> дней со дня гос. регистрации данного договора (п.11 договора).

В этот же день <дата> г. между ФИО9, действовавшей по указанной выше доверенности от имени ФИО1 и ФИО7, и ФИО2 подписан акт приема-передачи указанного земельного участка, согласно которого покупателю ФИО2 был передан сам земельный участок, документы, необходимые для гос. регистрации права собственности, денежный расчет между сторонами произведен полностью.

В вышеуказанном договоре купли-продажи указано, что со слов продавца на земельном участке строений не имеется (п.4 договора).

<дата> г. ФИО2 обратилась в Управление ФИО20 с заявлением о государственной регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> <дата> г. ею была представлена декларация об объекте недвижимости – вышеуказанный дом, где указан год постройки – <дата>, общая площадь – <данные изъяты> кв.м. <дата> г. право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано.

<дата> г. между ФИО2 и ФИО16 заключен договор залога, в силу которого залогодатель ФИО2 передает в залог залогодержателю ФИО16 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем дом. Договор зарегистрирован в установленном порядке <дата>.

<дата> г. между ФИО22, действующей по нотариально удостоверенной <дата> г. доверенности от имени ФИО2, и ФИО15, действовавшим по нотариально удостоверенной <дата> г. доверенности от имени ФИО5, был заключен договор купли-продажи № <номер>, согласно которому ФИО2 продала, а ФИО5 купила земельный участок, расположенный по адресу: <номер>, и жилой дом, расположенный на нем, по цене <данные изъяты> руб., выплаченных покупателем продавцу до подписания договора (п.1.2 договора). Согласно п.3.6 договора в указанном доме зарегистрирован по месту жительства ФИО23, который освободит дом и снимется с регистрационного учета в течение <данные изъяты> дней с даты гос. регистрации перехода права собственности на дом.

<дата> г. договор купли-продажи № <номер>, заключенный между ФИО22, действующей по нотариально удостоверенной <дата> г. доверенности от имени ФИО2, и ФИО15, действовавшим по нотариально удостоверенной <дата> г. доверенности от имени ФИО5, был расторгнут по соглашению сторон в связи с невозможностью исполнения.

Указанные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе на основании документов, имеющихся в Управлении Росреестра по УР.

В основание исковых требований истец указывает на то, что договоры купли-продажи земельных участков от <дата> г. (отношении земельного участка на ул.<адрес>) и от <дата> г. (отношении земельного участка на ул.<адрес>) должны быть признаны незаключенными, т.к. они заключены неуполномоченным лицом, поскольку обе выданные ими доверенности (от <дата> г. и от <дата> г. соответственно) были отозваны ею и её мужем ФИО7 до подписания указанных договоров.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Согласно п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, волеизъявление представляемого об отмене выраженного в доверенности полномочия не способно вступить в силу, то есть повлечь прекращения полномочия, до момента его получения представителем.

Следовательно, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является обстоятельство, связанное с тем, каким образом ФИО1, ФИО7 выполнили лежащую на нем обязанность об извещении ФИО24 и третьих лиц об отмене доверенности.

В п. 10.3 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от <дата> г.) отмечается, что, имея в виду наличие юридических последствий отмены доверенности, нотариус разъясняет представляемому, что он обязан известить об отмене доверенности лицо, котором доверенность выдана, а также известных третьих лиц, для представительства перед которыми выдана доверенность, и затребовать возврата доверенности от представителя.

К числу третьих лиц, о которых идет речь в приведенных положениях, относятся контрагенты по предполагаемым сделкам, совершение которых предусмотрено содержанием доверенности, иные лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, с которыми в соответствии с полномочиями, содержащимися в доверенности, представитель должен вступить в отношения.

Форма извещения об отмене доверенности не предусмотрена гражданским законодательством, однако указанные выше Методические рекомендации предполагают возможность совершения этого действия в нотариальном порядке. Существует возможность передачи заявления (извещения) об отмене доверенности любому лицу по правилам ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате, в соответствии с которой нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам лично под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением. Заявление (извещение) может передаваться также с использованием телефакса, компьютерных сетей или иных технических средств. По просьбе лица, подавшего заявление (представляемого) нотариус может засвидетельствовать подлинность подписи на заявлении.

Аналогичные требования к процедуре вручения нотариусом заявления содержатся и в Методических рекомендациях по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от <дата>.).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Поскольку доверенность является одним из видов односторонних сделок, и при ее выдаче представителю ФИО24 было произведено нотариальное удостоверение данной сделки, то и расторжение сделки по выдаче доверенности в виде отзыва доверителем доверенности у представителя должно быть нотариально заверено.

Между тем доказательств того, что ФИО1, ФИО7 направили ФИО24 и в Управление Росреестра по УР извещение об отмене доверенностей, суду не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ФИО1 о том, что отмена обеих доверенностей была произведена в простой письменной форме – письмами от <дата> г. (в отношении доверенности от <дата> г.) и от <дата> г. (в отношении доверенности от <дата> г.), врученными ФИО9 под подпись, не может являться бесспорным и достоверным доказательством такого извещения, поскольку: 1) оригиналы писем от <дата> г. и от <дата> г. об отмене доверенностей были представлены суду только в одном судебном заседании <дата> г., от их приобщения к материалам дела представитель истца уклонился, а в дальнейшем сослался на их хищение из автомобиля ФИО9, при этом пояснить, куда делся второй экземпляр писем не смог; 2) в судебном заседании ФИО1 пояснила, что письма были написаны ФИО9 и подписаны ею и ФИО7 по просьбе дочери; она все документы подписывала по просьбе дочери, которая полностью занималась как ведением семейного бизнеса, так и вопросами недвижимости и строительства; 3) позиция истца и ФИО9 в вопросе об отмене доверенностей полностью совпадает, что с учетом обстоятельств совершения оспариваемых договоров, наличия между ними близких родственных отношений и возможных последствий удовлетворения иска, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении со стороны ФИО1 и ФИО9 своими правами; 4) истец мотивирует выдачу доверенности именно на продажу земельного участка тем, что она и ФИО7 не понимали в тот момент значение совершаемых действий, однако, они в короткий срок (<данные изъяты>) якобы отменяют доверенность, что противоречит версии о не понимании значения совершаемых действий; причем через <данные изъяты> ситуация в точности повторяется, что также вызывает у суда сомнения в добросовестности поведения истца и третьего лица; 5) позиция истца по вопросу отзыва доверенностей противоречива – с одной стороны она указывает, что они просили ФИО9 вернуть им доверенности, но она их не вернула, с другой стороны – пояснила, что доверенности остались с неё потому, что были необходимы ФИО9 для объединения земельных участков, что также вызывает у суда сомнения в наличии у истца намерения отозвать доверенности вплоть до подачи иска.

Кроме того, учитывая, что доверенность от <дата> г. и от <дата> г. выдавалась ФИО24 для представления интересов ФИО1, ФИО7 в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по УР, ФИО1, ФИО7 обязаны были немедленно известить об отмене названной доверенности указанную службу, что ими сделано не было. Не обращались они с таким извещением и в иные органы, указанные в доверенности, и к нотариусу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при отсутствии надлежащего извещения об отмене доверенностей у ФИО9 и ФИО14 – по первому договору, и у ФИО9 – по второму договору имелись полномочия на совершение сделки, а у Управления Росреестра по УР - основания для регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент совершения сделки ответчики знали об отзыве доверенности на право ФИО9 от имени ФИО1, ФИО7 совершать действия по распоряжению указанными земельными участками и ответчики должны были об этом знать.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что истцом не было предпринято никаких мер с достоверностью свидетельствующих об извещении ФИО9 о совершении действий по отмене выданных на её имя доверенностей, а также об извещении об этом третьих лиц, в том числе, поскольку доверенность была выдана на право распоряжения земельными участками, органа, регистрирующего сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество.

Истцом в суд не было представлено доказательств, что ФИО9 и ФИО14 на <дата> г., а ФИО9 на <дата> г. знали и должны были знать об отзыве доверенности на право распоряжения спорными земельными участками, поэтому в силу ст. 189 ГК РФ, права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Исходя из приведенных норм права, ФИО24 была уполномочена ФИО1, ФИО7 на заключение оспариваемых договоров, вследствие этого договор купли-продажи земельного участка (ул.<адрес>) от <дата> г., заключен ФИО14 от имени ФИО1, ФИО7 на законных основаниях, при заключении договора он не вышел за пределы предоставленных ему полномочий. К такому же выводу суд приходит и в отношении договора купли-продажи земельного участка (ул.<адрес>) от <адрес> г., заключенного ФИО9 от имени ФИО1, ФИО7

Доводы представителя истца и ФИО9 о том, что до настоящего времени денег за земельные участки они не получили, актов приема-передачи не подписывали, земельные участки из обладания истца не выбывали, по мнению суда, не свидетельствуют о незаключенности оспариваемых договоров, а, кроме того, противоречат материалам дела, в частности, в материалах регистрационных дела Управления Росреестра по УР по обоим объектам имеются акты приема-передачи земельных участков, где указано на полностью произведенный между сторонами денежный расчет.

Заявляя указанные требования, ФИО1 мотивировала тем, что покупатели никогда не пользовались земельными участками, все это время она владела, пользовалась ими, построила на них дома, также противоречит материалам дела, в частности, спорные домовладения зарегистрированы на праве собственности за ФИО2 в <дата> г. путем подачи деклараций об объектах недвижимости. В п.52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом истец заявляет исковые требования о погашении записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности о праве собственности ФИО2 и на земельные участки и на дома и о признании за ней права собственности как на земельные участки, так и на дома, расположенные на них, ссылаясь на ст.12 ГК РФ, которая сама по себе не содержит правового основания признания права собственности. ФИО1 в судебном заседании указывала, что построила эти дома, но при этом указала, что ни за разрешением на строительство, ни с заявлением о гос. регистрации права собственности за ней в компетентные органы не обращалась, что исключает возможность признания за ней права собственности на дома в соответствии со ст.218, 219 ГК РФ, поскольку настоящий иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Иные правовые основания возникновения права собственности на дома у ФИО1 (в частности, ст.222 ГК РФ) не указаны в иске и не исследовались судом, т.к. находятся за пределами заявленных исковых требований.

По этой причине суд не анализирует доказательства осуществления строительства, представленные истцом.

Суд пронимает доводы представителя ответчика ФИО2 ФИО18 о том, что заключенные сделки купли-продажи земельных участков не имеют своим предметом и никак не связаны с правом собственности ФИО2 на дом (<адрес>) и дом-дачу (<адрес>). Основанием приобретения права собственности в отношении домов (ст. 219 ГК РФ) является регистрация права
собственности на вновь построенные объекты недвижимости в установленном порядке. Соответственно, заявление требований о прекращении права собственности ФИО2 и возникновении права собственности у Истца в отношении домов (как последствие возможного признания сделок купли-продажи
земельных участков) не имеет даже предположительного правового обоснования

Доводы третьего лица ФИО9 о том, что ответчики при заключении договоров обязаны были проверить действительность доверенности и дееспособность продавцов, являются несостоятельными. В соответствии с законом обязанность известить об отмене доверенности лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность, возложена на лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее. Такие доказательства в деле отсутствуют. А дееспособность продавцов проверена нотариусом, что прямо следует из текста доверенностей.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи земельных участков незаключенными, погашении записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности, признании права собственности на земельные участки и дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено судьей 25 апреля 2014 г.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова