Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнения исковых требований, признать ФИО2, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <****> обязать МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку снять ФИО1 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Свои требования мотивируют тем, что ему на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <****>, свидетельство о государственной регистрации № <****>. В начале 2015 года к нему обратилась его жена, с просьбой зарегистрировать своего родного брата - ФИО2 в принадлежащей ему на праве собственности квартире. Свою просьбу К.О. объяснила тем, что ФИО2 не имеет регистрации на территории <****>, в связи с чем, не имеет возможности устроиться на постоянное официальное место работы, а после регистрации у него такая возможность появится. Кроме того, возможное постоянное место работы поможет ФИО2 в улучшении своего жизненного положения, так как на тот момент (начало 2015 г.), он нигде не работал, не имел постоянного места жительства, фактически вел бродяжнический образ жизни. Вопрос о вселении ФИО2 в его квартиру не стоял, проживать он там не собирался. Он согласился с просьбой своей жены и --.--.----. зарегистрировал ФИО2 квартире принадлежащей ему на праве собственности. Более о ФИО2 ему ничего не известно, с момента его регистрации в его квартире и по настоящий момент он с ним не общались и не виделись.

Имущества, принадлежащего ответчику в жилом помещении нет. Место жительства, либо возможное местонахождение ответчика ему так же неизвестно. В связи с чем, вынужден обратиться в суд, так как иным путем снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, не представляется возможным.

Он, как собственник жилого помещения, не может в полном объеме, реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением по причине регистрации в нем ответчика, что нарушает его право собственности на жилое помещение, так же, он несет дополнительные материальные затраты по коммунальным платежам.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <****>. По просьбе его жены он зарегистрировал --.--.----. в своей квартире ее родного брата - ФИО2, поскольку ФИО2 не имел регистрации на территории г. Новокузнецка, не мог получить паспорт и не мог устроиться на постоянное официальное место работы. Мать жены и ФИО2 проживали на тот момент на съемной квартире, вели антисоциальный образ жизни, злоупотребляли спиртным. Договоренности, что ответчик вселится в квартиру и будет проживать в ней, не имелось, проживание в квартире не предполагалось, регистрация ответчика носила формальный характер. После того, как он зарегистрировал ответчика в квартире, тот перестал выходить с ними на связь, к ним не приходил, устроился он на работу или нет и где он находится в настоящее время не известно. С прошлого года на их адрес стали приходить извещения из различных банков и других кредитных организаций, из которых следовало, что получив регистрацию, ФИО2 набрал много кредитов, обязательства по которым не исполняет. В последнее время из-за кредитных долгов ответчика, который в кредитных договорах указывал адрес своей регистрации, ему и жене звонят коллекторы, требуют в грубой форме оплаты долгов по займам, что причиняет им беспокойство. Он, как собственник жилого помещения несет дополнительные материальные затраты за ответчика по коммунальным платежам длительное время, что для него является обременительным.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на один год, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать ФИО2, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <****>, обязать МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку снять ФИО1 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации – <****>, за получением которых на почту не явился, т.к. в месте регистрации не проживает, в связи с чем, все почтовые извещения были возвращены (л.д. 13, 24, 29).

Согласно сведениям адресной справки, полученной судом, место регистрации ответчика на дату рассмотрения дела не изменилось (л.д. 10).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 23, 28).

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Парфеновой Е.Е., считающей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по <****><****> на основании договора купли-продажи от --.--.----., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.----., <****> (л.д. 5).

Согласно поквартирной каточки (л.д. 30), сведениям отдела по учету миграции Управления МВД России по Кемеровской области от --.--.----. (л.д. 10), полученным по запросу суда, в квартире истца по <****><****> с --.--.----. и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2

Из пояснений истца, ответчик был зарегистрирован в жилом помещении истца временно, для получения паспорта и трудоустройства, обязался сняться с регистрационного учета после устройства на работу. Однако на протяжении длительного времени с регистрационного учета не снимается, местонахождение ответчика неизвестно.

Свидетель К.О. в судебном заседании пояснила, что является женой истца. Ее мать просила поговорить с мужем о регистрации в принадлежащей ему квартире ее брата ФИО2, которому была необходима регистрация для получения паспорта и устройства на работу грузчиком. Мать своей жилплощади такде не имела, поскольку с братом совместно проживала на съемной квартире, т.к. свое жилье они потеряли из-за пристрастия к спиртному и соответствующего образа жизни. В квартире мужа по <****><****>, брат не вселялся, договоренности об этом не было, никогда в этой квартире не проживал, вещей своих не ввозил, коммунальные услуги не оплачивал, членом семьи истца не является. После смерти матери, местонахождение ее брата ей неизвестно, на связь с ними он не выходит. В последнее время из-за кредитных долгов брата им на почту приходит уведомления из банков о наличии задолженностей, звонят коллекторы, требуя оплатить за него многочисленные долги.

Свидетель Н.В. в судебном заседании пояснил, что является другом истца на протяжении 15 лет. Знает со слов истца, что тот прописал по просьбе матери жены брата жены ФИО2 для устройства на работу и получении паспорта РФ, т.к. у ответчика был недействующий паспорт еще времен СССР. Ответчик в квартиру истца не вселялся, в ней не проживал, вещей его в квартире нет.

Отсюда, оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно из пояснений истца, свидетелей, материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире истца для трудоустройства и получении паспорта, договоренности с собственником о вселении и проживании в квартире не имелось, ответчик в спорную квартиру не вселялся, вещей своих не ввозил, совместно с истцом не проживал, общее хозяйство не вел, членом его семьи истца- собственника жилого помещения не является, т.е. его регистрация носила формальный характер, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Истец длительное время как собственник жилого помещения несет дополнительные материальные затраты за ответчика по коммунальным платежам, что для него является обременительным, в связи с регистрацией в принадлежащем ему жилом помещении ответчика, не исполняющего должным образом взятые на себя кредитные обязательства, ему звонят коллекторы, требуют оплаты долгов по займам ответчика, что причиняет ему беспокойство.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные истцом.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – квартиры по <****>.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.03.2015) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Отсюда, поскольку исходя из вышеизложенных Правил, требуемые истцом действия не производятся соответствующими регистрирующими органами на основании данного решения суда, вступившего в законную силу, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ...., не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <****>

Обязать Миграционный пункт отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку снять ФИО2, ...., с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <****>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017.

Судья (подпись) Е.С. Шмакова