Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма «Техно-торговый центр «Электроника» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Группе компаний «Электроника» магазин «Электроника», в котором указал, что "дата". в сети «ИНТЕРНЕТ» в магазине «Электроника» ТЦ «Золотая миля» им был сделан интернет- заказ стойки "марка" по цене "сумма" руб.. На указанном интернет- ресурсе располагается информация с указанием цены и условий покупки. Информация и предложение купить товар направлены в адрес неопределенного круга лиц. Интернет- заказу был присвоен номер "номер" от "дата".. "дата". прибыв в магазин ответчика, он направился к стойке за получением интернет- заказа. Работник магазина предложила ему оплатить интернет- заказ в размере "сумма" руб. в кассе данного магазина. "дата" товар им был оплачен с фиксацией времени заключения договора. После оплаты интернет- заказа продавец попросил подождать его некоторое время пока разбирается и упаковывается товар в транспортировочную целлофановую пленку, так как у товара не имелось заводской упаковочной коробки, стойка осталась последняя на витрине. По истечении продолжительного времени, подойдя к витрине, на которой стоял оплаченный товар, он увидел, что стойка разбирается очень медленно. На его вопрос продавец ответил ему, что нет ключа для отвинчивания крепежных втулок и ему приходится работать неприспособленным для этих целей инструментом. После этого грузчик магазина доставил товар на лифте, поочередно загрузил в его машину составляющие товара во время выпадения снежных осадков, в темное время суток. Доставив и распаковав стойку дома, при ее сборке обнаружилась недостача двух крепежных нижней и верхней втулок, при которых невозможно собрать четвертую колонну и эксплуатировать товар по назначению для целей, для которых она приобретена. Кроме этого стойка имела нарушенный товарный вид, о чем свидетельствовали царапины на стекле и на ножках изделия и о чем продавец не уведомил его до заключения договора. "дата". в адрес продавца им была направлена претензия о том, что в момент заключения договора купли- продажи ему не была предоставлена полная информация о товаре. В претензии им заявлен отказ от исполнения договора купли- продажи и требование в течение 10 дней вернуть уплаченную за товар сумму. Претензия была получена ответчиком 12.01.2017 г., однако требования, изложенные в ней, продавцом удовлетворены не были. "дата" им была направлена в адрес продавца претензия № "номер", в которой он требовал заменить купленную стойку с недостатками на аналогичную (той же модели и артикула) только без недостатков. Его претензия была получена ответчиком "дата".. "дата" от продавца поступил ответ об отказе выполнить его новые требования по причине отсутствия такого же товара. Продавец предожил вернуть ему деньги после транспортировки стойки в магазин и после осмотра товара на предмет комплектности и отсутствия дефектов. "дата" г. в адрес продавца была направлена претензия № "номер", в которой он заявлял, что в связи с отсутствием аналогичного товара в наличии, он вынужден отказаться от исполнения договора купли- продажи и в связи с тем, что стоимость стойки с момента ее покупки увеличилась до "сумма"., согласно сведений в сети «Интернет», он просит выплатить ему указанную сумму. Его претензия ответчиком была получена "дата"., "дата". от продавца в его адрес поступил отказ выполнить его новые требования. Полагает, что его требования, изложенные в претензии № "номер" подлежат удовлетворению, поскольку продавец до заключения договора не предоставил ему информацию о сроке службы и сроке годности товара, информацию об изготовителе и стране- производителе, об импортере в России, о сертификации товара, информацию о сервисных центрах в Нижнем Новгороде и России. Кроме того, продавец до заключения договора купли- продажи не предоставил ему информацию о том, что данный товар является витринным и имеет следы эксплуатации в виде царапин. Инструкция на стойку предоставлена ответчиком в момент заключения договора на иностранном языке. Кроме того, ему продан некомплектный товар. В связи с отказом от исполнения договора, просил взыскать в свою пользу денежные средства за стойку в размере "сумма" руб., неустойку из расчета "сумма" руб. за период с "дата". по "дата". в размере 1 % в день, неустойку за просрочку удовлетворения его требований по возврату денег за товар в размере 1 % в день от стоимости товара из расчета "сумма" руб. с "дата" по день вынесения решения суда и такое взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства должником; компенсацию морального вреда- "сумма" руб., почтовые расходы- "сумма"..

Определением суда от "дата". произведена замена ответчика Группа компаний «Электроника» магазин «Электроника» на ООО фирма «ТТЦ «Электроника».

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Представитель ответчика- ООО фирма «ТТЦ «Электроника» с иском не согласен по доводам, изложенным в заявлениях о злоупотреблении истцом правами потребителей в целях незаконного получения прибыли (л.д."номер"), о злоупотреблении истцом правом на обращение в суд (л.д. "номер").

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 25 Закона потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В соответствии со ст.ст. 21,22 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец… обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом… - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца… в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец… в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом… в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что "дата". ФИО1 на основании интернет- заказа "номер" от "дата" г. приобрел стойку "марка" по цене "сумма" руб..

"дата" истец направил Группе компаний «Электроника» претензию о непредоставлении информации о товаре, в которой сообщил о том, что по приобретенному им товару ему не была предоставлена полная информация о товаре, в связи с чем просил вернуть ему уплаченную за товар сумму и принять товар по акту по адресу: <...> "адрес". (л.д."номер").

"дата" г. претензия была получена продавцом (л.д.21).

"дата". по претензии дан ответ, в котором продавец просил сообщить в письменном виде дату и время когда возможно забрать стойку. В ответе указывался адрес магазина, время его работы, сообщалось, что в течение 15 календарных дней с момента получения данного письма магазин ждет покупателя для решения данного вопроса (л.д. "номер").

Ответ на претензию получен истцом "дата"., однако, как указывает должностное лицо, давшее ответы на претензии (л.д."номер" и не оспаривается истцом, действий по возврату стойки в магазин для возврата денежных средств покупателю- ФИО1 совершено не было.

Вместо этого, "дата" ФИО1 обратился к ответчику с претензией № "номер", в которой вновь указал на то, что при заключении договора купли- продажи ему не была предоставлена полная информация о товаре. В связи с тем, что со стороны магазина договор расторгнут не был и деньги за стойку ему возвращены не были, ФИО1 требовал заменить купленную стойку с недостатком на аналогичную (той же модели и артикула), но без недостатка (л.д. "номер").

В ответе на претензию от "дата". ответчик сообщал об отсутствии возможности замены приобретенной истцом стойки по причине отсутствия такого же товара. Вновь сообщалось о том, что денежные средства в размере "сумма". возможно вернуть только после транспортировки стойки в магазин и после ее осмотра на предмет комплектности и отсутствия дефектов. В претензии содержалась просьба сообщить в письменном виде дату и время, когда стойку можно будет забрать (л.д. "номер").

Ответ на претензию ФИО1 был получен "дата"

"дата" ФИО1 обратился к ответчику с претензией № "номер" в которой сообщал об отказе от договора купли- продажи и о возврате стоимости товара в размере "сумма" руб.. Цена товара была определена истцом в соответствии с информацией о стоимости аналогичного товара по предложениям, размещенным на Интернет- странице. Просил выплатить денежные средства на его расчетный счет и принять товар по акту по месту его жительства (л.д. "номер").

В ответе на претензию от "дата". ответчик вновь предлагал выплатить за товар сумму в размере "сумма" руб. в случае возврата купленного товара (л.д. "номер").

"дата". ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец указал, что ему был продан некомплектный товар- вместе со стойкой ему не были переданы крепежные элементы (втулки верхняя и нижняя), которые ввинчиваются в одну из четырех металлических осей для скрепления всех частей конструкции изделия.

Доводы истца о некомплектности товара опровергаются объяснениями ответчика, показаниями свидетеля ФИО2, (продавца) пояснившего, что товар на момент его передачи ФИО1 являлся комплектным, все крепежные элементы после демонтажа стойки были переданы истцу. Показаниями свидетеля ФИО3 показания свидетеля ФИО2 не опровергаются, поскольку ФИО3 при передаче товара покупателю не присутствовал, впервые стойку увидел дома.

Вместе с тем, ни в одной претензии истец не ссылался на наличие указанного недостатка и соответствующих требований продавцу не предъявлял.

В частности, в соответствии с п.п.1,2 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

Кроме того, в судебном заседании от "дата" ФИО1 предположил, что крепления могли быть утрачены при транспортировке (л.д. "номер"), которую истец производил своими силами.

Таким образом, доводы о том, что недостаток в виде некомплектности товара возник до его передачи покупателю и по причинам, возникшим до этого момента- не нашли в суде своего подтверждения и судом отклоняются.

Ссылки истца на наличие царапин на стекле и ножках стойки, отсутствие инструкции на русском языке- в суде нашло свое подтверждение, однако, нашло свое подтверждение и то, что истец был об этом уведомлен до момента передачи товара.

В частности, товар ФИО1 был приобретен со скидкой 50%, о чем свидетельствует чек. Объяснениям истца о том, что он не знал, в связи с чем предоставляется скидка и что она вообще предоставляется – суд не доверяет. В скриншоте интернет- страницы о продаже данной стойки, информация о том, что товар продается со скидкой 50% имеется. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в день заключения договора к нему подошел покупатель с листком заказа (интернет- заказа). Вместе с покупателем он подошел к стойке, которая являлась витринным товаром и у нее отсутствовала инструкция на русском языке. Товар покупателю он показал и объяснил, в связи с чем предоставляется скидка. После этого он выдал покупателю выписку для оплаты, по факту оплаты стойка была им разобрана и передана покупателю. Под диктовку в выписке им было указано о следах эксплуатации, имеющихся на стойке, об отсутствии инструкции на русском языке (л.д. "номер").

В соответствии с п.п.1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом.

Во- первых, объяснений относительно причин, по которым истец отказался от выполнения им же заявленных требований, изложенных в первой претензии – судом не получено.

Во- вторых, во всех трех ответах на претензии истцу предлагалось согласовать возврат стойки, после чего возврат денежных средств продавцом гарантировался. При этом, по мнению суда, действия продавца являлись последовательными и добросовестными в отличие от действий покупателя, уклоняющегося от возврата стойки.

В третьих, во всех трех претензиях, адресованных ответчику, отсутствовали сведения как о недостатках, обнаруженных потребителем после получения товара, так и об информации, которая не была предоставлена. По данному поводу ФИО1 указывает на отсутствие у потребителя обязанности в досудебном порядке сообщать о недостатках товара, а также конкретизировать непредоставленную информацию и о возможности сообщать об этом только в суде.

Изложенные выше действия ФИО1 по покупке товара, заведомо для покупателя имеющего недостатки, направлении претензий, не содержащих конкретных сведений о недостатках товара и неполученной информации, отказ от расторжения договора по предложению продавца в досудебном порядке – подтверждают доводы ответчика о том, что одной из целью таких действий является инициирование судебного процесса, и как следствие, получение преимуществ, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договора купли- продажи, взыскании стоимости аналогичного товара на день рассмотрения дела- "сумма" руб..

С отказом в удовлетворении основного требования, а также в связи с отсутствием фактов нарушения прав потребителя, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования по возврату денежных средств за товар, с "дата". по "дата". и с "дата" по день вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства должником, компенсации морального вреда суд полагает необходимым - отказать. Оснований для взыскания штрафа на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» у суда также не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате почтовых услуг в размере "сумма".- отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ООО фирма «Техно-торговый центр «Электроника» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: В.Ю. Плаксина