Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. к Казимагомедовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. обратилось в суд с иском к Казимагомедовой ФИО6 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от 26.10.2011 года по состоянию на 01.09.2017 года – 71 129,88 рублей, в том числе: основной долг – 50 076,97 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.09.2017 –21 052,91 рублей.

При этом истец ссылается на то, что приказом Банка России № ОД-20 от 21.01.2013 года у ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» с 21.01.2013 года была отозвана лицензия па осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 года ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор №-псо от 26.10.2011 года. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился, в связи с чем, отсутствует возможность предоставить в суд кредитный договор. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств.

В соответствии с нормами ст.ст. 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например ст.ст.550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истец также ссылается на пункт 58 Постановления Пленума Верховного суд РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01,07.1996, на ст.148 ГК РФ и на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 11 от 24.06.2008 и указывает, что в подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика, заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с законом и иными нормативно- правовыми актами и условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка из лицевого счета ответчика, отражает реальность движений и перечислений денежных средств.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представитель истца в судебное заседание не явился, он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ими подано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Казимагомедова М.К. в судебное заседание не явилась, она была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия и возражение на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования не признает, ссылаясь на необоснованность исковых требований по следующим основаниям.

С указанного или иного банка она кредит не получала. С заявлением о выдаче кредита в банк не обращалась и кредитный договор с ней никто не заключал. По месту работы им навязывали открывать и получать банковские карты именно с указанного банка АКБ «Экспресс». Соответственно, при открытии счета, банк с нее требовал полные анкетные данные, в том числе и копию паспорта и даже номер мобильного телефона. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт получения ею кредита с указанного банка, не могут быть. Если такие доказательства имеются, то она уверена, что они подделаны от ее имени. Истцом не представлен в качестве доказательства кредитный договор, на который он ссылается. В подтверждение своих доводов, истцом суду представлены никем не подписанные и неизвестно кем составленные, якобы на ее имя, выписки из лицевого счета, из которых не усматривается факт получения и выдачи кредита, срок погашения кредита и на каких условия был выдан кредит.

Указанная выписка из лицевого счета не соответствует требованиям, предъявляемым доказательствам в соответствии со ст. 71 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управления возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это положение закона разъяснено сторонам определением судьи от 21.08.2017 года.

По ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В подтверждение своих требований истцом суду представлена только выписка по операциям по счету 45№ на имя Казимагомедовой ФИО7 за период с 26.10.2011 по 31.12.2012 год, однако из этой выписки невозможно сделать вывод о том, на каких условиях ответчиком получен кредит. Также из этой выписки невозможно установить факт выдачи истцом и получения ответчиком кредита вообще. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения Казимагомедовой М.К. действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы в виде кредита (заявление Казимагомедовой М.К. о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента и т.п.). Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке, без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком, поскольку это внутренний документ банка, и определить волеизъявления ответчика по этой выписке не представляется возможным. Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, и других. Существенные условия кредитного договора (цена, проценты) в выписке из лицевого счета не указаны, в связи с чем по этой выписке невозможно определить какой договор и на каких условиях между сторонами заключен. В связи с этим суд находит эту выписку не соответствующей требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, а потому признаёт её недопустимым доказательством.

Более того, истец, ссылаясь на то, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, каких-либо доказательств заключения договора указанным способом (путем обмена документами), суду не представил и на такие доказательства не ссылается.

Стороне истца было предложено представить доказательства выдачи кредита и размера образовавшейся задолженности ответчика. Несмотря на разъяснения суда, истец игнорировал требования суда, не направил своего представителя для участия в деле и разъяснения позиции истца, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о выдаче кредита ответчику, и наличия у него задолженности перед истцом, не представил. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока, условий, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к Казимагомедовой М.К. о взыскании основного долга в размере 50 076,97 рублей не могут быть удовлетворены. По этим же основаниям не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21052,91 рубля за период с 01.01.2013 по 01.09.2017 г.

Истцом представлены суду светокопии: заявления Казимагомедовой М.К., на открытие счета для получения кредита, заявления на информирование об уплате текущей и просроченной задолженности, справки для получения ссуды в ОАО АКБ «Экспресс», договора банковского счета от 26.10.2011 года, копия паспорта ответчика, приходной кассовый ордер от 26.10.2011 года о внесении ответчиком в кассу банка комиссионное вознаграждение 5000 рублей и.т.д. Однако, эти документы сами по себе, без достоверного подтверждения факта заключения кредитного договора и факта выдачи ответчику денежных средств, также не могут быть признаны достаточными доказательствами в обоснование иска. В случае заключения кредитного договора и выдачи ответчику денежных средств по указанному договору, у истца должны были сохраниться подлинники этих документов.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов в доход бюджета. Учитывая, что истец не освобождён от уплаты судебных расходов, с него подлежит взысканию государственной пошлины в размере 950 рублей ( п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «ЭКСПРЕСС» к Казимагомедовой ФИО8 о взыскании задолженности в размере 71 129 (семьдесят одна тысяча сто двадцать девять) рублей 88 копеек отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего ОАО «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в доход местного бюджета (в Казну МР «Кизилюртовский район») государственную пошлину в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья А.М.Магомедов.