Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя. Иск мотивировала тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на денежную сумму в размере 494 000 руб., однако ответчиком не исполняются обязательства надлежащим образом, в связи с чем считает сумма займа подлежащей взысканию в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, указали, что ФИО8 расторгли брак в 2017 года, после чего ФИО2 предоставила ФИО1 в 2019 году денежные средства из кредитных средств, которые она получила по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля Хонда ЦРВ. Ответчик приобрел автомобиль Хонда ЦРВ через несколько дней после предоставления кредита, продолжает пользоваться автомобилем. В дальнейшем он написал расписку по возврату денег, однако заемные денежные средства не возвращает по 13000 в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в расписке, а возвратил ей в период действия договора займа лишь 31000 руб. (13000+13000+5000), последние из указанной суммы 5000 руб. вернул в ноябре 2021 года, после чего в нарушение договора денежные средства не возвращает.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что расписка была написана ответчиком в тяжелой жизненной ситуации – под угрозой привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 при написании расписки денежные средства не получал, в связи с чем расписка является безденежной, а также в расписке имеется исправление, внесенное истцом. Кроме того, ФИО1 отдал дважды по 13000 руб. и один раз 5000 руб. ФИО2, переводом с карты матери.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 пояснила, что к ней обращалась ФИО2, которая хотела разделить совместно нажитое имущество, однако ФИО6 ей разъяснила, что имущество приобретено не в браке, в связи с чем не подлежит разделу. Позже в ее присутствии была написана расписка под давлением на ФИО1, которому грозила уголовная ответственность из-за подачи на него заявления ФИО2 о побоях. ФИО1 говорил, что ничего не должен, но расписку напишет в обмен на то, что ФИО2 заберет заявление из полиции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 написал расписку, в которой обязался выплатить ФИО2 494000 руб. по 13000 руб. в месяц (первые два месяца в расчет периода не входят) в качестве компенсации по кредитному договору №, в счет оплаты за автомобиль Хонда ЦРВ с г/н №.

На сегодняшний день обязательство, указанное в расписке, не исполнено.

Согласно пояснениям стороны ответчика, которые не оспаривались истцом, ФИО1 в счет уплаты долга по расписке в 2021 году перечислил денежные средства в размере 31 000 руб., последние из них 5000 руб. в ноябре 2021 года.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа на условиях возвратности, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Долговая расписка находится у истца, ответчик письменных доказательств возврата всей денежной суммы не представил. Добровольно ответчиком сумма, указанная в расписке, истцу не возращена.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, не оспорен договор займа по безденежности, доказательств этому не представлено.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 807 ГК РФ могут считаться заключенным договором займа, существенные условия которого сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данного договора, истцом во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиком денежные средства приняты, что подтверждается заключением между ФИО2 и ПАО Сбербанк кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502909,36 руб., задолженность по которому взыскана с ФИО2 заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, и приобретением ФИО1ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Хонда ЦРВ с г/н №.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При рассмотрении расписки в совокупности с показаниями свидетеля и пояснениями сторон, суд считает, что срок для возврата долга был определен по 13000 руб. в месяц, начиная после ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательства в оговоренных условиях подтверждается сторонами, согласно пояснениям которых займодавцу было возвращено дважды по 13000 руб., а также на третий месяц с начала возврата задолженности – ноябрь 2021 года не полная сумма оговоренного в расписке платежа – 5000 руб.

При этом доводы ответчика о фальсификации долговой расписки в части даты возврата денежных средств не находят своего подтверждения, поскольку возврат долга четко определен суммами периодичных платежей – 13000 руб. в месяц начиная после ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, довод о наличии исправления в расписке не свидетельствуют о недействительности или о незаключенности договора займа.

Ответчик в нарушение условий обязательств по расписке не возвращает истцу периодичные платежи суммы займа, в связи с чем он является должником, просрочившим исполнение обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В свете изложенного у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, полученных на основании имеющей в материалах дела расписке, которые ответчик добровольно в полном объеме не исполнил, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению частично на сумму 463000 руб. (494000 – 31000).

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, объема работы, выполненного представителем истца, частичное удовлетворение исковых требований, суд определяет ко взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 6091,80 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4873 руб. 44 коп.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2940 руб. 00 коп, не оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 463000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4873 руб. 44 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6091 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2940 руб. 00 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 года.

Судья: В.М. Каптуров