Гражданский кодекс часть 1

16 июня 2022 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АвтоЛидер» о расторжении договора купли-продажи, признании договора частично недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АвтоЛидер» о расторжении договора купли-продажи, признании договора частично недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 приобрел по Договору купли-продажи ТС №В-07 Great Wall CC 6461 KM29, VIN №, у ООО «АвтоЛидер». Согласно п.1.3 Договора, стоимость автомобиля составила 660000 рублей, данная сумма оплачена истцом в полном объеме. Автомобиль был передан истцу в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. С целью реализации своих законных прав ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в автосервис ИП ФИО4 для диагностики неисправностей автомобиля. В ходе диагностики было установлено, что номер шасси (рамы) не читается ввиду повреждения коррозией. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи в связи с наличием в автомобиле ранее описанного недостатка, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Продавцом не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре. Ввиду наличия недостатков в автомобиле, о которых истец не был проинформирован, у истца имеется право на возврат автомобиля продавцу и получение уплаченных за него денежных средств. Претензия о расторжении договора купли-продажи была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования не удовлетворены. Стоимость автомобиля 660000 рублей, 1% от стоимости автомобиля 6600 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) составит 455000 рублей. Ввиду наличия существенных недостатков, возможность выявления которых отсутствовала при обычном визуальном осмотре автомобиля, а также в связи с непредставлением истцу при заключении договора купли-продажи полной и достоверной информации о товаре, истец претерпел нравственные переживания, то есть ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 50000 рублей. Пункт 6.2 Договора устанавливает, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Чертановском районном суде . Данный пункт договора ущемляет права потребителя по сравнению с правами, предоставленными ему Законом о защите прав потребителей в части выбора подсудности. Таким образом, п.6.2 Договора, устанавливающий договорную подсудность, является недействительным. Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф. С учетом уточнения и увеличения исковых требований, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным п.6.2 Договора в части, устанавливающей договорную подсудность, взыскать с ООО «АвтоЛидер» в пользу ФИО2 выплаченную за автомобиль сумму в размере 660000 рублей, неустойку в размере 455400 рублей, расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО12 в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В суде представитель истца ФИО5 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по Договору купли-продажи автомобиль Great Wall CC 6461 КМ29. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в автосервис для диагностики неисправностей автомобиля. В ходе диагностики было установлено, что номер шасси не читается ввиду повреждения коррозией, что подтверждается ремонтным заказом от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наличия недостатков в автомобиле, о которых истец не был проинформирован, у истца имеется право на возврат автомобиля продавцу и получение уплаченных за него денежных средств. Истец обращался в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, при осмотре автомобиля инспектором в устной форме было отказано в постановке автомобиля на учет, поскольку номер шасси не читается, официального отказа в письменной форме не было. Моральный вред заключается в том, что истец не смог поставить автомобиль на учет и получил устный отказ, из-за чего у него были нравственны страдания. В судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснил, что согласен с заключением эксперта. В указанном виде поставить автомашину на учет невозможно. Если бы истец увидел эту коррозию при покупке, он не знал, что это означает. Он написал претензию, на нее не ответили. Есть коррозия номера шасси, имеются сложности при постановке автомашины на учет. Истец понимал, что автомашина является бывшей в употреблении, но это не освобождает продавца от предоставления информации. Автомашину нельзя поставить на учет, факт коррозии подтвердился. Не может пояснить, осматривал ли истец автомашину при покупке.

В суде представитель ответчика ФИО7 пояснил, что иск не признает. Действительно ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по Договору купли-продажи указанное транспортное средство. До подписания договора вся необходимая информация была доведена до покупателя, а именно, то, что данный товар является товаром, бывшим в употреблении. Истец не был лишен возможности до совершения сделки проверить технические свойства и характеристики товара самостоятельно или с помощью специалиста. Ремонтный заказ не свидетельствует о невозможности постановки на учет транспортного средства в органах ГИБДД. Отказ в постановке на регистрационный учет истцом не представлен. Просит в иске отказать. Не согласен с заключением экспертов. Судом был поставлен вопрос о маркировке транспортного средства. Эксперты ссылаются на ГОСТ, который утратил силу в феврале 2018 года. Это может привести к ошибочности выводов эксперта. Фигурирует нечитаемость рамы шасси. Эксперт подтвердил, что номер шасси является читаемым. Эксперт ФИО1 был привлечен экспертом ФИО3. Эксперт ФИО1 об уголовной ответственности не предупреждался, отсутствуют документы о его образовании. Эксперт делает вывод о том, что идентификационный номер препятствует эксплуатации транспортного средства. Исследовательская часть противоречит выводам экспертов. При ответе на вопрос № эксперты не привели причинно-следственную связь между нечитаемостью номера и возможностью использования транспортного средства. Они ссылаются на нормативный акт, при этом собственник не обращался в органы ГИБДД, не получал отказ в постановке на учет. Сделан вывод о том, что невозможно использовать транспортное средство без постановки на учет. ФИО2 это требование закона не выполнил. Это не связано с действиями ответчика. Транспортное средство при приобретении было осмотрено, состояние транспортного средства истца устраивало. Состояние товара соответствует назначению. Коррозия вызвана естественным износом. Неустойка является завышенной. Истцу не отказывали в удовлетворении претензии, а предложили представить доказательства. Истцу в телефонных переговорах предлагали оказать содействие в постановке на учет. Заявляет о снижении неустойки в случае удовлетворения иска. Расходы на оплату юридических услуг в размере 100000 рублей относятся ко всему предмету договора, требования не обоснованы. Товар соответствует договору купли-продажи. Ответчик не причинял моральные и нравственные страдания истцу.

Специалист ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при осмотре транспортного средства. Считает, что указание на утративший силу ГОСТ не повлек ошибочность выводов эксперта. При осмотре было установлено, что номер шасси идентифицируется, его можно идентифицировать при постановке не учет. Номер VIN на табличке изготовителя читается. Коррозия на заднем лонжероне является следствием использования транспортного средства. Эксперты ссылаются на то, что транспортное средство не может эксплуатироваться без регистрации. Автомобиль нельзя зарегистрировать с такими повреждениями. Этим занимается ГИБДД. Коррозия возникла до передачи автомашины истцу. Идентификационный номер можно увидеть без специальных средств. То, что повреждено коррозией, можно увидеть. На автомашине присутствует ряд идентификационных номеров, сверяются все. Табличка в порядке, номер на шасси в порядке, третий идентификационный номер поврежден коррозией. Есть аппаратура, используемая криминалистами. Путем обработки можно выявить части VIN. Эксперты такие методики не применяют. При постановке на учет отказывают в регистрации, владелец едет в экспертную организацию, которая проводит исследование. Выносится постановление о повторной маркировке. С указанной автомашиной такие действия не производились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, входят легковые автомобили.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п.11 Основных положений, запрещается эксплуатация:

автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр;

транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки;

транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

транспортных средств, оборудованных проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета, не зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации (за исключением крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, перевозящих взрывчатые, легковоспламеняющиеся, радиоактивные вещества и ядовитые вещества высокой степени опасности).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоЛидер» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ТС №В-07 транспортного средства марки GREAT WALL CC 6461 KM29, VIN №, 2011 года выпуска, переданный покупателю на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Договора, предметом Договора являлось транспортное средство с пробегом.

В соответствии с п.4.5 Договора, продавец не несет ответственности за недостатки ТС, возникшие до его передачи покупателю, о которых покупатель знал или должен был знать (явные недостатки). К явным недостаткам, в том числе, относятся такие, которые покупатель должен был бы обнаружить при тщательном осмотре ТС. Покупатель несет все риски неблагоприятных последствий, связанных с не проведением им перед приобретением ТС тщательного осмотра автомобиля.

В соответствии с п.6.2 Договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Чертановском районном суде .

ФИО2 согласился с условиями договора купли-продажи, подписал его, а также подписал Акт приема-передачи автомобиля, в котором указал, что продавец надлежащим образом и в полном объеме предоставил покупателю информацию о техническом состоянии и качестве ТС (п.1 Акта).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в адрес ООО «АвтоЛидер» была направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков в виде оплаты ремонта автомобиля и его диагностики, поскольку в ходе диагностики было установлено, что номер шасси (рамы) не читается ввиду повреждения коррозией, в связи с чем автомобиль будет невозможно поставить на учет в органах ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен ответ на претензию, в котором Генеральным директором ООО «АвтоЛидер» указано, что при заключении Договора продавец предоставил покупателю полную информацию о товаре и его цене, обеспечил возможность осмотреть автомобиль и проверить его техническое состояние. Недостатки, выявленные у автомобиля на основании ремонтного заказа от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 500 рублей, составленного от руки неизвестным лицом, не свидетельствуют о невозможности постановки на учет транспортного средства. Отказ в постановке на учет транспортного средства из органов ГИБДД не получен. При предоставлении документов, свидетельствующих о невозможности постановки автомобиля на учет, с указанием на квалификацию лиц, ООО «АвтоЛидер» будет готово рассмотреть требование ФИО2.

Однако истцом не представлено ни продавцу (ООО «АвтоЛидер»), ни в суд доказательств надлежащего обращения в органы ГИБДД с целью постановки транспортного средства на учет, а также отказ указанного органа в постановке транспортного средства на регистрационный учет.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между сторонами не имелось; истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора; истцом не представлено доказательств того, что ответчик каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля, либо, заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

Проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой, проведение которой было поручено эксперту ООО «ЭксПро» ФИО10, установлено, что без применения специальных средств и методов осуществить сверку идентификационных обозначений автомобиля, необходимых для постановки его на регистрационный учет, невозможно; степень деградации идентификационного номера позволяет утверждать, что данная деградация присутствовала на момент передачи ТС истцу; состояние идентификационных обозначений автомобиля GREAT WALL CC 6461 KM29, VIN №, препятствует использованию автомобиля по назначению.

При этом экспертом при осмотре ТС установлено, что номера агрегатов, за исключением обозначения VIN на раме поврежденное коррозией, соответствуют записям в регистрационных документах. При визуальном осмотре экспертом установлено, что табличка изготовителя, номер шасси и номер двигателя являются читаемыми, маркировка VIN, расположенная на правом лонжероне рамы за осью задних колес, полностью корродировала, что, по мнению эксперта, препятствует регистрации транспортного средства, а, следовательно, использованию автомобиля по назначению.

Экспертное заключение подписано экспертом ФИО10, а также экспертом-техником ФИО9, привлеченным экспертом для осмотра транспортного средства. Участие специалиста ФИО9 в осмотре транспортного средства и проставление подписи под экспертным заключением не свидетельствует о том, что экспертиза проведена неуполномоченным лицом, так как в проведении экспертизы принимал участие назначенный судом эксперт ФИО10, подписавший экспертное заключение и представивший документы об образовании и выписку из государственного реестра экспертов-техников.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Проведенной экспертизой таких обстоятельств не установлено.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, что автомобиль, приобретенный им, имеет скрытые, поддельные или измененные номера узлов, агрегатов, эксплуатация указанного автомобиля запрещена, довод истца о наличии недостатков, препятствующих использованию автомобиля и являющихся основанием для расторжения договора купли-продажи, подлежит отклонению, как неподтвержденный материалами дела.

В связи с изложенным оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В связи с тем, что отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи, отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, так как права потребителя со стороны ответчика нарушены не были.

Требование истца о признании п.6.2 Договора купли-продажи незаконным, нарушающим права потребителя, не подлежит удовлетворению, так как условия договора согласованы сторонами, договор подписан истцом на указанным условиях, нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя не установлено.

Определение подсудности рассмотрения споров не препятствовало ФИО2 обратиться в суд по месту своего жительства в порядке ч. 7 ст. 29 ГПК РФ с требованиями о защите прав потребителей.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 и ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Добровольно подписав договор купли-продажи, истец выразил свое согласие с приведенными в нем условиями, в том числе, с включенными в договор оспариваемым пунктом, что не нарушило прав истца как потребителя услуги, поскольку условия договора не противоречат требованиям закона, истец имел возможность заключить договор и без названного условия, от оформления договора купли-продажи не отказался.

Так как материальные требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения расходов, понесенных истцом на оплату юридической помощи и проведение экспертизы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «АвтоЛидер» о расторжении договора купли-продажи, признании договора частично недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 23.06.2022