Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

с участием в судебном заседании представителей истца Сафроновой Т.Н., Кузьмина А.Ю., ответчика Борисова Д.А., представителя ответчика Никифорова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Борисову Д.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

ЗАО «СПГЭС» обратилось в суд с исковым заявлением к Борисову Д.А. о взыскании задолженности по оплате бездоговорного потребления электроэнергии за период с 20 июля 2021 года по 20 июля 2022 года в сумме 2784126 рублей 79 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что истцом была проведена проверка электроснабжения принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Челюскинцев, д.81, в ходе которого установлено неучтенное потребление электроэнергии, о чем составлен акт №347090 от 18 июня 2022 года. 20 июля 2022 года проверена электроустановка по вышеуказанному адресу, в ходе которой выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, что зафиксировано в акте о бездоговорном потреблении №354472. На основании акта о бездоговорном потреблении ответчику произведен перерасчет потребленной энергии за период с 20 июля 2021 года по 20 июля 2022 года. Ответчик образовавшуюся задолженность по оплате электроэнергии не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком Борисовым Д.А. подано встречное исковое заявление о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №347090 от 18 июня 2022 года и акта о бездоговорном потреблении №354472 от 20 июля 2022 года недействительными.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «СПГЭС».

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 26 апреля 2023 года производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №347090 от 18 июня 2022 года и акта о бездоговорном потреблении №354472 от 20 июля 2022 года недействительными прекращено.

В судебном заседании представитель истца Сафронова Т.Н. поддержала исковые требования пояснив, что подача электричества в принадлежащее ответчику нежилое помещение была прекращена в 2014 году, а 20 июля 2022 года зафиксировано подключение нежилого помещения через конструктивную выемку в фасадной части здания, подключение осуществлено от ТП 72, тогда как весь дом подключен к электроснабжению от ТП-128. Расчет бездоговорного потребления электроэнергии произведен за предшествующий год по минимальному сечению кабеля, исходя из тарифов, используемых для осуществления коммерческой деятельности, поскольку истец не относится к группе потребителей «население», так как использует электроэнергию для нужд нежилого помещения, в котором не предусмотрено потребление электроэнергии для коммунально-бытовых нужд. Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что подключение нежилого помещения ответчика возможно путем прокладки кабеля через шахту в подвал или крышу, а впоследствии в любую точку помещения ответчика. Факт подключения нежилого помещения ответчика к электроэнергии от ТП-72 в нарушение условий договора, предусматривающего подключение нежилого помещения от ТП-128, подтвержден в ходе судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин А.Ю. поддержал исковые требования пояснив, что им было установлено подключение нежилого помещения ответчика кабельной линией, проложенной через сквозное отверстие в конструктивной выемке на фасаде здания. Он проверил подключение кабеля в распределительной коробке в точке подключения на улице Соборной, д.39 с помощью индикатора напряжения (ПИН), от распределительной коробки по входа в помещение через выемку в фасаде здания кабель был им осмотрен визуально, повреждений кабеля обнаружено не было, у дома №81 по ул.Челюскинцев г.Саратова какими-либо приборами напряжение не измерял. Кабель на ощупь был теплый. Из окна был слышен гул вентилятора и шел теплый воздух. При осмотре в октябре 2022 года установлено, что это окно находится в квартире, принадлежащей ответчику, которая отделяется от нежилого помещения ответчика деревянной перегородкой, закрепленной шурупами. При составлении актов в июле 2022 года нежилое помещение и квартиры ответчика не осматривались, поэтому он полагал, что это окно расположено в нежилом помещении ответчика. Принадлежащие ответчику нежилое помещение и квартиры подключены от ТП72, тогда как остальные помещения в доме запитаны от ТП 128.

Ответчик Борисов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что подключения через выемку в фасаде здания отсутствовало, безучетного потребления не осуществлялось. Фактически кабель был согнут в указанной выемке и заходил не внутрь нежилого помещения, а за банер. О проведении проверок он не был заблаговременно извещен, ему звонили непосредственно во время проверок. В нежилом помещении электроэнергия отсутствует с 2014 года. Наличие напряжения в кабеле непосредственно у <адрес> приборами не измерялось, при этом кабель в летнее время мог нагреться под воздействием солнечного света. Электроэнергия поставлялась в принадлежащие ему <адрес>,30, расположенные рядом с нежилым помещением, отключение квартир не осуществлялось. Подключение нежилого помещения и квартир от ТП-72 им не осуществлялось, а имело место на момент приобретения им помещений.

Представитель ответчика Никифоров А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что не установлен факт подключения, измерение напряжения в кабеле непосредственно на фасаде здания 81 по <адрес> не производилось, при этом расстояние от РК, где осуществлено измерение напряжения кабеля осуществлялось только в РК, расположенной примерно на расстоянии 170 метров от принадлежащего Борисову помещения, кабель мог иметь внутренние обрывы. В случае установления бездоговорного потребления расчет должен быть произведен по тарифам для населения, поскольку Борисов Д.А. не является индивидуальным предпринимателем и какую-либо предпринимательскую деятельность в принадлежащем ему нежилом помещении не осуществлял.

Представитель ООО «СПГЭС» Сафронова Т.Н. полагала исковые требования обоснованными, пояснив, что согласно схеме <адрес> запитан от ТП-128, договора технологического присоединения по каждой квартире не заключаются.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Борисову Д.А. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 25,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 21-26 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПГЭС» и Борисовым Д.А. заключен договор энергоснабжения №, предусматривающий энергоснабжение вышеуказанного нежилого помещения. В приложении № к договору определены договорные величины потребления электрической энергии и мощности в магазин по адресу <адрес>. В приложении № определена точка поставки – ТП-128, РК. Борисовым Д.А. собственноручно изготовлена линейная схема энергоснабжения нежилого помещения по адресу: <адрес>, предусматривающая энергоснабжения от ТП-128. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и состояние энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, граница балансовой принадлежности установлена на контактах соединения КЛ-0,4 кВ в РК, расположенной на <адрес>.

В график проведения проверок расчетных приборов учета на апрель 2017 года был включено помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее Борисову Д.А., договор №, подключенный к подстанции ТП-128. Согласно плану-графику проведения инструментальных проверок расчетных приборов учета на апрель 2017 года, осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра составлен акт №. Согласно акту проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, ввод отключен в РК, расположенной в арке, электроустановка отключена (л.д.28).

Из пояснений представителя истца Сафроновой Т.Н. следует, что в 2014 году произведено отключение абонента от потребления по договору. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№ о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, уничтожены документы за 2007-2016 годы (справки, акты, обязательства, переписка, списки об ограничении) о дебиторской и кредиторской задолженности.

Из скрин-шота карточки учета заявок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено подключение абонента по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение абонента, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производились осмотры.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта отключения принадлежащего Борисову Д.А. нежилого помещения по адресу: <адрес>, от энергоснабжения.

Также Борисов Д.А. является собственником квартир 28,30 <адрес>, которые являются смежными с вышеуказанным нежилым помещением. Сведений об отключении указанных жилых помещений от электроэнергии не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля Хусаинов Р.Д., пояснил, что работает в ЗАО «СПГЭС» электромонтером, в июле 2022 года он в ходе осмотра, проведенного по жалобам жильцов <адрес>, обнаружил кабель, заходящий через отверстие в конструктивной выемке на фасаде здания внутрь здания, о чем доложил руководству и инспектору. Кабель проходил в указанное отверстие свободно. Через два дня выехал совместно с инспектором, кабель был теплый, из помещения был слышен гул вентилятора.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ЗАО «СПГЭС» Кузьминым А.Ю. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №, которым установлено, что нежилое помещение на 1 этаже 2-х этажного жилого <адрес> подключено от РК ТП-72, РК расположено на фасаде жилого <адрес>, подключено кабелем АВДГ 4*16 кв.мм., который соединен с СИП 4*16 кв.мм., заходящий в нежилое помещение. Согласно акту представитель потребителя по контактному телефону, указанному на окне нежилого помещения, не представился, от осмотра и подписи отказался.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ЗАО «СПГЭС» Кузьминым А.Ю. составлен акт о бездоговорном потреблении №, согласно которому нежилое помещение на 1 этаже 2-х этажного жилого <адрес> подключено от РК на фасаде жилого <адрес> (ТП-72) кабелем АВДГ 4*16 кв.мм., который подключен к СИП 4*16 кв.мм. на фасаде жилого <адрес> акту представитель потребителя от совместного осмотра и подписи в составленном акте отказался, уведомлен телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Кузьмина А.Ю., следует, что ДД.ММ.ГГГГ выход на осмотр производился по обращениям жителей на скачки напряжения. При осмотре установлено, что в нежилое помещении осуществляется безучетное потребление в виде самовольного присоединения кабельных линий к распределительной коробке на фасаде <адрес>, на момент выявления безучетного потребления ему не был известен собственник помещения, при этом на окне помещения был указан телефонный номер. Им (Кузьминым А.Ю.) был осуществлен вызов на указанный телефонный номер, абонент не представился. Поскольку собственник не был известен, акт был составлен без его участия. ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства он вновь проехал по указанному адресу, посредством телефонограммы уведомив Борисова Д.А. о проведении проверки, последний не явился, составили акт в его отсутствии с применением фотосъемки. Вход кабельной линии внутрь здания по адресу: <адрес>, через выемку в фасаде здания. Подключение кабеля к напряжению проверено на <адрес> распределительной коробке в точке подключения с помощью индикатора напряжения (ПИН), от распределительной коробки до входа в помещение через выемку в фасаде здания кабель был им осмотрен визуально, повреждений кабеля обнаружено не было. Непосредственно в месте входа кабеля в здание <адрес> какими-либо приборами напряжение не измерял. Непосредственно сквозное отверстие в выемке и вход кабеля в здание в указанной выемке обозревал электромонтер, поднявшись на лестницу. Кабель на ощупь был теплый. Из соседнего от выемки в фасаде здания (в которую входил кабель) окна был слышен гул вентилятора и шел теплый воздух. При осмотре в октябре 2022 года установлено, что это окно находится в квартире, принадлежащей ответчику, которая отделяется от нежилого помещения ответчика деревянной перегородкой, закрепленной шурупами. При составлении актов в июле 2022 года нежилое помещение и квартиры ответчика не осматривались, поэтому он при составлении актов полагал, что это окно расположено в нежилом помещении ответчика Принадлежащие ответчику нежилое помещение и квартиры в отличии от остальных помещений в доме фактически подключены от ТП72.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату составления акта) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Как предусмотрено п. п. 25, 26 Основных положений, на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергий (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативнодиспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, из которых следует, что сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Согласно журналу телефонограмм ЗАО «СПГЭС» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Борисов Д.А. уведомлен посредством телефонограммы № Кузьминым о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут плановой проверки приборов учета электрической энергии, установленных в нежилом помещении по <адрес>.

Из пояснений Борисова Д.А., данных в судебном заседании следует, что он не отказывался от совместного осмотра и предоставления доступа в принадлежащие ему помещения, сообщив, что в данный момент не может явиться по причине нахождения в <адрес>.

Из материалов дела следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие потребителя - ответчика. Доказательств своевременного уведомления ответчика о времени и месте составления акта материалы дела не содержат.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная технологическая строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено наличие конструктивной выемки на фасадной стене жилого <адрес>. Сквозное отверстие в данной выемке в принадлежащее Борисову Д.А. нежилое помещение в вышеуказанном доме отсутствует, следы каких-либо строительных работ по его закладке отсутствуют. Имеется дополнительная технологическая полость (вентиляционная шахта) через которые возможна прокладка электрического кабеля внутрь принадлежащего Борисову Д.А. нежилого помещения, каких-либо отверстий или проходов из данной вентиляционной шахты внутрь принадлежащих Борисову Д.А. помещений не установлено. Электроснабжение принадлежащих Борисову Д.А. нежилого помещения и квартир 29, 30 осуществляется от ТП 72. Кабель, заходящий в выемку на фасадной стене <адрес> не является электросиловым кабелем для передачи электрической энергии потребителю. Этим кабелем, заходящим за баннер со стороны выемки на фасаде здания, является кабель коаксиальный радиочастотный марки РК 75-4-11, который не предназначен для передачи электрической энергии потребителю, в силу своей конструкции.

Согласно дополнению к заключению эксперта, измерение нагрузки кабельной линии на высоте 2-3 м. можно с использованием стандартных средств защиты и измерений в электроустановках до 1000В: электроизмерительных клещей, диэлектрических лестниц и перчаток.

Заключение и дополнение к заключению соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит исчерпывающие мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем сомневаться в правильности выводов экспертов у суда оснований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Пименов В.С. пояснил, что сквозное отверстие с фасада здания в нежилое помещение Борисова Д.А. отсутствует и не существовала, следов его заделки не имеется. Подключение нежилого помещения ответчика возможно путем прокладки кабеля через шахту в подвал или крышу, а впоследствии в любую точку помещения ответчика, но фактически при осмотре прокладка кабеля не обнаружена, в настоящее время в помещении ремонт, часть стен, пола и потолка скрыта под плиткой и штукатуркой, вследствие чего установить был ли проложен кабель в помещение в каком-либо ином месте, кроме выемки на фасаде здания, не представляется возможным.

Эксперт Мухамбетов С.Б. в судебном заседании пояснил, что согласно схеме нежилое помещения Борисова Д.А. должно быть подключено к электрической энергии через ТП 128, фактически подключено от ТП 72. В конструктивной выемке, имеющейся на фасаде здания 81 по <адрес>, имеется радиочастотный кабель, который визуально похож на кабель, изображенный на фотографиях, приложенных к акту от ДД.ММ.ГГГГ, но по фото установить тот это кабель или иной не представляется возможным. Кабель АВДГ 4*16 кв.мм., указанный в акте от ДД.ММ.ГГГГ, похож на радиочастотный кабель, находившийся в момент экспертизы в выемке на фасаде здания по адресу: <адрес> заходящий за баннер. Радиочастотный кабель при нагрузке не нагревается, однако в солнечный день радиочастотный кабель может нагреться в результате воздействия на него солнечного света.

В ходе судебного заседания установлено, что при осмотрах, проведенных 18 и ДД.ММ.ГГГГ, имелся гул и шум вентилятора из окна квартиры, принадлежащей ответчику, при этом каких-либо признаков работы электрических приборов из окна принадлежащего ответчику нежилого помещения не наблюдалось.

К показаниям свидетеля Хусаинова Р.Д. о том, что кабель входил в здание через сквозное отверстие на фасаде здания суд относится критически, поскольку согласно заключению эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» и пояснениям эксперта Пименова В.С. сквозное отверстие в данной выемке в принадлежащее Борисову Д.А. нежилое помещение в вышеуказанном доме отсутствует, следов каких-либо строительных работ по его закладке не имеется.

Наличие между принадлежащими ответчику квартирой и нежилым помещением деревянной перегородки, которую можно легко убрать, вопреки утверждению истца, не может свидетельствовать о фактическом потреблении ответчиком электрической энергии в нежилом помещении.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Борисову Д.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной части изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева