Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Приморского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии, указав, что 11.05.2011 года он обратился с заявлением в Пенсионный фонд о назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 7 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», но ему было отказано на том основании, что водители автомобилей, занятые вывозкой леса с нижних складов до потребителя, не пользуются правом на досрочное назначение пенсии, так как не заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок.

В заявлении ФИО1 указал, что считает отказ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости, не обоснованным в связи с тем, что из записей в трудовой книжке, приказов следует, что он работал водителем лесовоза, лес возил с верхнего склада до потребителя, так как нижних складов не было. В Справках, уточняющих характер его работы, указано, что он работал водителем лесовозной машины на вывозке леса в едином технологическом процессе, в течение полного рабочего дня.

Просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением работы водителем лесовозной машины в период с 16.02.1978 г. по 11.10.1981 г., с 06.12.1982 г. по 13.11.1983 г., с 01.02.1988 г. по 30.09.1991 г., с 05.04.1994 г. по 12.06.2000 г., обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 11.05.2011 г.

В возражении на исковое заявление ФИО1 ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Приморского края указало, что в соответствии со ст. 7 ч. 1 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. В соответствии со ст. 27 ч. 1 п.п. 7 того же закона, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, так как отсутствуют доказательства его работы по вывозке леса с верхних складов до нижних. Работа по вывозке леса с нижних складов до потребителя не подлежит включению в льготный стаж. При вывозке леса с верхних складов до потребителя (минуя нижние склады), подлежит доказыванию занятость более 80% рабочего времени на вывозке леса по лесовозным дорогам.

Период работы истца водителем лесовозной машины с 1978 г. по 1991 г. не был включен в льготный стаж в связи с тем, что документы по указанному периоду сданы в архив и невозможно установить, на каком участке технологического процесса лесозаготовок он работал.

Документы с 1991 по 1998 годы представлены только приказами по основной деятельности, на основании которых невозможно установить, на каком участке технологического процесса был занят ФИО1

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что ФИО1 в спорные периоды перевозил лес с верхних складов до потребителей. Доказательством этому служат показания свидетелей, ярлыки на вывозку древесины, товаро-транспортные накладные. Из ведомостей по заработной плате, из размера тарифной ставки видно, что ФИО1 получал заработную плату именно как водитель лесовозной машины. В спорный период он работал на одной машине вместе с напарником ФИО3, которому досрочная пенсия уже назначена решением Кировского районного суда, с включением в него периода его работы с истцом на одной машине. Документы, представленные в суд, были найдены на территории организации, в которой работал истец и которые случайно не были уничтожены, так как срок их хранения всего 3-5 лет. Доказательством того, что истец возил лес с верхнего склада, могут быть путевые листы, товаро-транспортные накладные, но они не хранятся более 5 лет и уничтожаются. Вопреки доводу представителя ответчика, в технологических картах лесозаготовок водители автомашин не указываются.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Приморского края в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что спорный период, не включенный ответчиком в льготный стаж истца-с 16.02.1978 года по 01.12.1982 г., с 01.12.1982 г. по 13.11.1983 г., с 14.02.1985 г. по 31.03.1985 г., с 01.02.1988 г. по 01.10.1991 г. Подтвержденный льготный стаж истца, признанный ответчиком, составляет 02 года 03 месяца 03 дня, при необходимых 12 годах 6 месяцах.

В судебном заседании истцом были представлены оригиналы документов: ярлыки на вывозку леса за 1989 г., 1990 г., из которых следует, что им осуществлялась вывозка леса в указанные годы с верхних складов до г. Лесозаводска.

Из приказов по основной деятельности следует, что при переводе истца на работы, не связанные с вывозкой леса, указанное обстоятельство находило свое отражение непосредственно в приказах (например, водитель самосвала, плотником и.т.п). Согласно приказов, в спорные периоды времени истец работал водителем лесовозной автомашины.

Из ярлыков на вывозку леса следует, что ФИО1 работал на лесовозной автомашине вместе с ФИО3 Решением Кировского районного суда Приморского края от 23.06.2009 г. период работы ФИО3 с 1988 г. по 1991 г. включен в льготный в связи с работой его водителем лесовозной машины на вывозке леса с верхних складов.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец во время работы его водителем лесовозной машины, перевозил лес с нижнего склада до потребителя. Не установлено указанных обстоятельств и судом.

В соответствии с справкой, уточняющей особый характер работы, выданной ООО «Кировсклес», ФИО1 в период с 09.06.1997 г. по 12.06.2000 г. работал водителем автомобиля на вывозке леса, работал постоянно с полным рабочим днем, в едином непрерывном технологическом процессе, перевозя древесину с верхних складов до промежуточных и нижних.

Водители автомобилей на вывозке леса входят в Список профессий, занятых непосредственно на лесозаготовках и пользуются правом на пенсионное обеспечение в соответствие с ФЗ № 173 от 17.12.2001 года на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 24.04.1992 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что характер работы истца с 16.02.1978 года по 01.12.1982 г., с 01.12.1982 г. по 13.11.1983 г., с 14.02.1985 г. по 31.03.1985 г., с 01.02.1988 г. по 01.10.1991 г. – водителем лесовозной машины, занятой в едином технологическом процессе по заготовке древесины на вывозке леса с верхних складов на нижний склад в условиях занятости на полный рабочий день, доказана истцом представленными доказательствами, составляет более 12 лет, и указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 7 п. 1 ст. 27 № 173-ФЗ.

Довод представителя ответчика о том, что в случае перевозки древесины с верхнего склада непосредственно до потребителя, надлежит доказать его занятость на вывозке леса по лесовозной дороге более 80% рабочего времени, не основан на законе. Факт вывоза леса с верхнего склада достаточен для признания периода указанной работы подлежащей включению в льготные стаж, вне зависимости от конечной точки доставки леса.

С учетом того, что ответчиком признается льготным период работы истца с 02.01.1998 г. по 24.07.1998 г. и с 01.10.1998 г. по 12.06.2000 г., общий льготный стаж истца, дающий ему право на досрочное назначение пенсии, составляет более 14 лет, при необходимых 12 годах 6 месяцах, за истцом следует признать право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствие с п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ».

Исковое требование об обязывании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента его обращения в мае 2011 г., суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как из имеющегося в деле решения об отказе в установлении пенсии следует, что истцом отказ был получен в мае 2011 года, а за подтверждением своего льготного стажа, дающего ему право на назначение пенсии, он обратился в суд в марта 2012 года, то есть по истечении установленного п.3 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях» трехмесячного срока для предоставления необходимых для назначении пенсии документов. Имевшиеся у ответчика документы не в полной мере давали ему возможность принять решение о назначении досрочной пенсии истцу. Доказательства соблюдения истцом особых условий труда, были представлены им в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением им трудовой деятельности- водителя лесовозной автомашины по пп. 7 п.1 ст. 27 № 173-ФЗ, с момента вступления решения суда в законную силу и обращения с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Приморского края, о назначении пенсии.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Грицай