Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО9 о признании права собственности на транспортное средство и выдачи свидетельства о праве на наследство на транспортное средство,

установил:

- истица ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, единственным наследником которого, был его брат и супруг истицы - ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является истица. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ I-CИ №, заявлением ФИО2 о принятии наследства ФИО1, наследственным делом № г. (находится у нотариуса Новохопёрского нотариального округа ФИО5), свидетельством о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ I-СИ №, наследственным делом № за 2005 год (находится у нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО6). Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что истица ФИО3 является наследником ФИО2. После смерти ФИО1 среди наследственного имущества остался мотоцикл с коляской марки «Днепр» МТ 10-36 (двигатель №, рама №, коляска мотоциклетная без номера). Мотоцикл ФИО1, купил ДД.ММ.ГГГГ в Военторге № ГУТ МО СССР, что подтверждается справкой-счетом №. Наследственные права на мотоцикл не оформлялись. Но, тем не менее, мотоцикл находился на хранении у ФИО2 до его смерти, а в настоящее время хранится у ФИО3. Действия, совершенные ФИО2, а также совершаемые истицей, по мнению последней, подтверждают факт принятия ею наследственного имущества, ст.1153 ГК РФ. Она (ФИО3) осуществляет хранение мотоцикла в закрытом гараже (недоступном для других лиц), несет расходы в связи с ремонтом мотоцикла, но распорядится (продать, сдать в аренду, залог и т.п.) мотоциклом не имеет возможности, как в перечне имущества свидетельства о праве на наследование данный мотоцикл отсутствует. При первом обращении к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО6 об оформлении наследственных прав на мотоцикл, ФИО3 было отказано в связи с отсутствием регистрации мотоцикла в ГИБДД и отсутствием паспорта транспортного средства. Отказ получен в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО6 с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на мотоцикл. На данное заявление было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. Среди оснований к отказу нотариус ФИО6 указывает, то обстоятельство, что ФИО3 не представлялись подлинные документы, подтверждающие право собственности на мотоцикл; отсутствует оценка мотоцикла, которая подтверждает стоимость мотоцикла. По утверждению истицы, она представляла документ, подтверждающий принадлежность мотоцикла и его стоимость (справка-счет № от ДД.ММ.ГГГГ). Просит признать за ней право собственности на мотоцикл с коляской марки «Днепр» МТ 10-36 1980 года выпуска, двигатель №, рама №, коляска мотоциклетная без номера; обязать нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского окру ФИО6 выдать свидетельство о праве на наследство на указанный мотоцикл.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истицы – ФИО7, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, – нотариус нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО6, извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, не выразивший своего мнения по поводу заявленного к нему иска и не сообщивший о причинах своей неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснение представителя истицы по доверенности ФИО7, поддержавшего заявленные требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, единственным наследником которого, был его брат и супруг истицы - ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является истица. В состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти ФИО1, входит мотоцикл с коляской марки «Днепр» МТ 10-36 (двигатель №, рама №, коляска мотоциклетная без номера). Указанное транспортное средство (ТС) ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ в Военторге № ГУТ МО СССР, что подтверждается справкой-счетом №. Наследственные права на мотоцикл не оформлялись, на государственном регистрационном учете ТС не состояло.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее Закон) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Перечень оснований к отказу в совершении нотариального действия является исчерпывающим, ст. 48 Закона.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО6 с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на мотоцикл. По заявлению нотариусом ФИО6 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. Среди оснований к отказу нотариус ФИО6 указывает, то обстоятельство, что ФИО3 не были представлены подлинные документы, подтверждающие право собственности на мотоцикл; отсутствует оценка мотоцикла, которая подтверждает стоимость мотоцикла. Данные обстоятельства представителем истицы не оспариваются.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика – нотариуса ФИО6. Кроме того, возложение обязанности на нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство не относится к компетенции суда.

На основании ст. 49 Закона заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ)

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении производится судом по правилам главы 37 ГПК РФ в заявительном порядке, а не в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

- отказать в удовлетворении иска ФИО3 к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО6 о признании права собственности на мотоцикл с коляской марки «Днепр» МТ 10-36 1980 года выпуска, двигатель №, рама №, коляска мотоциклетная без номера; возложении обязанности на нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского окру ФИО6 выдать в пользу ФИО3 свидетельство о праве на наследство на мотоцикл с коляской марки «Днепр» МТ 10-36 1980 года выпуска, двигатель №S №, коляска мотоциклетная без номера.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 –ти дней.

Председательствующий: