Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы.ru» и ответчиком был заключен договор Микрофинансовой линии (МФЛ) № на предоставление потребительского кредита, в соответствии с условиями которого ответчику была открыта микрофинансовая линия, в рамках которой истец предоставляет ответчику займы в российских рублях на выданную заемщику банковскую карту MasterCard, а последняя обязалась возвратить полученные суммы займов и уплатить начисленные проценты за пользование. Согласно условиям данного договора заем предоставляется путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной ей банковской карте MasterCard. В силу п. 4 договора МФЛ процентная ставка по договору составляет 730% годовых, то есть 2 % в день. Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Размер задолженности, подлежащей погашению в момент возврата займа, зависит от акцептованных Заемщиком условий договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с п. 22 договора МФЛ произвела акцепт условий договора потребительского займа путем личного звонка в контактный центр кредитора, прохождения аутентификации с использованием своего личного мобильного телефона, и подтверждения выбранного предложения путем сообщения оператору сведений о выбранной сумме займа и сроке возврата в пределах, указанных в п.п. 1 и 2 договора МФЛ. Так, заемщик акцептовала сумму займа в размере <данные изъяты> сроком на 32 дня с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа в размере 11000 рублей была перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 17 договора МФЛ, на банковскую карту Заемщика №, что подтверждается Выпиской из отчета формирования реестра по займам ООО «Займы.ru» от РНКО «Платежный центр» (ООО), полученной по электронным каналам связи. Согласно акцептованным заемщиком условиям она обязалась ДД.ММ.ГГГГ возвратить заимодавцу полученный заем и выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, которые к дате возврата образуют задолженность 18 040 рублей, при этом возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплатила основной процент в размере 4 180 руб. за пользование займом (п. 4. договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед заимодавцем не исполнила. Срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 381 день, просрочка платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 348 дней. Сумма займа не погашена и составила 11 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ истец - ООО «Займы.ru» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Займы.ru». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

По адресу регистрации по месту жительства (пос.Волжский Утес ФИО2 <адрес>) известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Согласно справке администрации сельского поселения Волжский Утес от 29.03.2016 года ответчик зарегистрирована, но не проживает по указанному выше адресу. Место фактического нахождения ответчика ФИО1 суду не известно, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Ерух Ю.В. в судебном заседании считал иск необоснованным, поскольку не доказано, что договор займа заключен ответчиком, а также что заемные средства не возвращены истцу. Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, не оспаривает.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 08.11.2014 года между ООО «Займы.ru», которое в настоящее время переименовано в ООО МФО «Займы.ru», и ответчиком был заключен договор МФЛ № на предоставление потребительского кредита. Договор подписан собственноручно ответчиком, при этом копию своего паспорта она передала истцу.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Однако договор займа, в том числе по его безденежности, ответчиком не оспорен, доводов и доказательств, опровергающих заключение договора займа и передачу ей указанных выше заемных денежных средств, ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями договора МФЛ ответчику была открыта микрофинансовая линия, в рамках которой истец предоставляет ответчику займы в российских рублях на выданную заемщику банковскую карту MasterCard, а последняя обязалась возвратить полученные суммы займов и уплатить начисленные в соответствии с п. 4 договора проценты за пользование за все дни пользования займом вплоть до даты фактического погашения.

В силу п. 4 договора МФЛ процентная ставка по договору составляет 730% годовых, то есть 2 % в день.

Кроме того, п. 12 договора МФЛ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа заемщик уплачивает истцу пеню в размере 0,054 % в день, начисляемую на сумму займа, начиная с первого дня просрочки и до окончания срока действия договора. По истечению срока действия договора размер пени составляет 0,1 % в день, и начисляется на сумму займа до момента фактического возврата займа.

При этом п. 2 договора предусмотрено, что срок его действия составляет 1 год и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года. Истечение срока действия договора не прекращает начисление пени, а также не снимает с заемщика обязанность по ее оплате.

Согласно условиям данного договора заем предоставляется путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной ей банковской карте MasterCard (п. 17).

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Размер задолженности, подлежащей погашению в момент возврата займа, зависит от акцептованных заемщиком условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с п. 22 договора МФЛ произвела акцепт условий договора потребительского займа путем личного звонка в контактный центр кредитора, прохождения аутентификации с использованием своего личного мобильного телефона, и подтверждения выбранного предложения путем сообщения оператору сведений о выбранной сумме займа и сроке возврата в пределах, указанных в п.п. 1 и 2 договора МФЛ.

Так, заемщик акцептовала сумму займа в размере <данные изъяты> сроком на 32 дня с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что сумма займа в размере <данные изъяты> была перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 17 договора МФЛ, на банковскую карту заемщика №, что подтверждается Выпиской из отчета формирования реестра по займам ООО «Займы.ru» от РНКО «Платежный центр» (ООО), полученной по электронным каналам связи.

Согласно акцептованным заемщиком условиям она обязалась ДД.ММ.ГГГГ возвратить заимодавцу полученный заем и выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, которые к дате возврата образуют задолженность 18040 рублей, при этом возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплатила истцу 4180 руб., которые были зачислены истцом в основной процент за пользование займом (п. 4. договора).

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

Между тем, как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по возврату суммы заемных денежных средств и остальной части причитающихся по условиям договора процентов ответчик не исполняет.

Срок пользования займом исходя из заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 381 день, просрочка платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 348 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 92707 рублей, <данные изъяты> (п. 12 Договора).

Из справки истца от 13.05.2016 года следует, что заемщик погашение займа после 10.12.2014 года не производила. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Размер задолженности ответчика по договору займа соответствует условиям договора и представленному истцом расчету, правильность которого у суда сомнений не вызывает; возражений по составленному истцом расчету или иной расчет ответчик и ее представитель суду не представили.

Судом на основании материалов дела установлено, что в рамках договора займа стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата суммы займа, размеру неустойки.

Из материалов дела следует, что договор МФЛ подписан ответчиком собственноручно, при этом в п. 20 договора заемщик подтвердила, что заключает его добровольно, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пени, ее устраивают.

Таким образом, ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора займа, в том числе о размере процентов за пользование займом, и выразила согласие на его заключение на указанных условиях.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом незначительного размера начисленной неустойки (2067 руб.) и большого срока нарушения ответчиком обязательств по договору суд не усматривает оснований для уменьшения размера нестойки. Кроме того, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик и ее представитель суду не представили, с соответствующим заявлением в суд не обратились.

Согласно пункту 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом. Сам по себе факт выдачи ответчику займа в размере <данные изъяты> на срок 32 дня под 2 % в день, что составляет 730 % годовых и с условием уплаты неустойки в размере 0,054 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, не может являться доказательством злоупотребления правом микрофинансовой организацией и основанием для признания указанных условий договора, не оспоренных ответчиком, недействительными.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий договора займа, сторонами в добровольном порядке установлено соглашение о размере процентной ставки за пользование займом, которое не противоречит требованиям ст. 809 ГК РФ. Возможности уменьшения договорных процентов за пользование займом в одностороннем порядке по требованию заемщика ни договором, ни законодательством не предусмотрено.

Оснований считать, что установленный п. 4 договора размер процентов за пользование займом является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком обязательств, не имеется. Содержание заключенного сторонами договора свидетельствует, что единственным последствием нарушения заемщиком сроков возврата заемных средств является уплата пеней; при этом проценты за пользование займом начисляются за весь период, до даты возврата заемных денежных средств истцу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 указанного выше Обзора судебной практики, статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и понятийного аппарата «микрофинансовая организация», «микрозаем», микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для заемщика условиях.

Оснований для применения к спорным правоотношениям предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ ограничения на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, введенного Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ, не имеется, поскольку данное ограничение применяется лишь к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016 года (даты вступления в силу Федерального закона № 407-ФЗ).

Таким образом, заключая договор займа, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной п. 4 договора МФЛ, что соответствует закону.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2981,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФО «Займы.ru» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Займы.ru» задолженность по договору займа в сумме 92707 рублей, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский