Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Амурской области об установлении фактического исполнения трудовых обязанностей по должности консультанта суда по кодификации законодательства, включении в стаж работы в качестве судьи периода работы в должности консультанта суда по кодификации законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением к Управлению судебного департамента в <адрес>, в обоснование требований указав, что истец работает федеральным судьёй в Благовещенском городском суде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Судебного департамента в <адрес> с заявлением о включении в стаж работы в качестве судьи периода работы в должности специалиста по информатике Пограничного народного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьи. В соответствии с ответом Управления Судебного департамента в <адрес> № УСД-3/2156 от ДД.ММ.ГГГГ года, типовая номенклатура должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием, не содержит наименований должностей: «специалист по информатике», в связи с чем период работы истца в должности специалиста по информатике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж работы в качестве судьи, необходимый для приобретения права на надбавку к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ЕПС. Из действующего федерального законодательства следует, что в стаж работы в качестве судьи, дающий право на получение всех видов выплат и льгот, помимо осуществления непосредственно судейской деятельности включается время работы на требующих высшего юридического образования должностях, указанных в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3132-1, в том случае, если эта работа имела место в судах и органах юстиции. Действительно, как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Пограничному районному суду, трудовой книжки, в спорный период времени должность истца указана как «специалист по информатике», которая не входит в перечень должностей, позволяющих период работы в данной должности включить в стаж работы качестве судьи. Однако в спорный период истец фактически исполняла обязанности по должности «консультант суда по кодификации законодательства», которая была предусмотрена штатным расписанием Пограничного районного суда, далее после объединения ДД.ММ.ГГГГ Пограничного районного суда и Ленинского районного суда – Благовещенского городского суда <адрес>. Данная должность «консультант» входит в перечень должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием, указанных в приведенной Типовой номенклатуре. Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ истцу был присвоен классный чин – юрист 1 класса.

В связи с тем, что отсутствует возможность иным способом подтвердить, что по занимаемой истцом должности в период с 04.10.1993 года по 15.12.2000 года она фактически исполняла обязанности консультанта по кодификации законодательства, которая требовала наличия специального высшего юридического образования, для включения данного периода в стаж работы в качестве судьи в соответствии с Федеральным законом от 10.01.1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 года № 3132-1, ФИО1 просит: установить, что в период работы в Пограничном районном суде, в Благовещенском городском суде с 04.10.1993 года по 15.12.2000 года она фактически исполняла трудовые обязанности по должности консультанта суда по кодификации законодательства; включить в стаж работы в качестве судьи в соответствии с Федеральным законом от 10.01.1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ», Законом Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» период работы в Пограничном районном суде, а также в Благовещенском городском суде с 04.10.1993 года по 15.12.2000 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования, просив их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что в Управлении Судебного департамента отсутствуют документы, касающиеся обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, в связи с чем вопрос об удовлетворении искового заявления они оставляют на усмотрение суда. Дело просят рассмотреть в отсутствие их представителя.

Руководствуясь положениями п. 5 с т. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Человек, его права и свободы, как закреплено в статье 2 Конституции Российской Федерации, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. При этом статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно доводам истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Пограничном районном суде, а затем в Благовещенском городском суде, занимая должность специалиста по информатике. Однако фактически истец исполняла функциональные обязанности по должности «консультант суда по кодификации законодательства».

Проверяя данные доводы истца и исследуя фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки ФИО2 (фамилия «Кузнецова» изменена на фамилию «Фандеева» в связи с вступлением в брак на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ № 355937), истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Пограничный народный суд <адрес> на должность секретаря судебного заседания; ДД.ММ.ГГГГ переведена специалистом по информатике; ДД.ММ.ГГГГ в связи с объединением Пограничного и Ленинского райнарсудов образовался Благовещенский городской суд, зачислена в Благовещенский горнарсуд специалистом по информатике; ДД.ММ.ГГГГ присвоен классный чин юрист 1 класса; ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ РФ, собственное желание (в связи с назначением на должность мирового судьи); ДД.ММ.ГГГГ назначена мировым судьёй <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № 2; ДД.ММ.ГГГГ исключена из штата Благовещенского городского судебного участка № в связи с назначением федеральным судьей; ДД.ММ.ГГГГ назначена судьей Благовещенского городского суда на трехлетний срок полномочий; ДД.ММ.ГГГГ зачислена в штат Благовещенского городского суда на период её полномочий; ДД.ММ.ГГГГ полномочия прекращены в связи с истечением срока полномочий судьи, п. 1 п.п. 4 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»; ДД.ММ.ГГГГ осуществляет полномочия судьи до назначения в суд судьи на эту должность, п. 6 ст. 11 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»; ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судьи Благовещенского городского суда без ограничения срока полномочий.

Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), исходя из характера деятельности судьи, особенностей его публично-правового статуса, установлена возможность обеспечения судьи, пребывающего в отставке, ежемесячным пожизненным содержанием при наличии у него необходимого стажа судебной работы. Право на получение и размер ежемесячного пожизненного содержания поставлены в зависимость от общего стажа по юридической профессии и стажа работы непосредственно судьей. Для судей, которые приобрели право на ежемесячное пожизненное содержание в полном размере, но продолжают работать, Федеральным законом «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ предусмотрена ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им назначено при выходе в отставку.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Управление Судебного департамента в <адрес> с заявлением о включении в стаж работы в качестве судьи периода работы в должности специалиста по информатике Пограничного народного суда <адрес>, Благовещенского городского суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьи.

Из ответа Управления Судебного департамента в <адрес> № УСД-3/2156 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для получения ЕПС в полном объеме необходимо иметь стаж работы в качестве судьи не менее 20 лет. Из положений статей 4 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ и статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» следует, что в стаж работы в качестве судьи, дающий право на получение всех видов выплат и льгот, помимо периода осуществления непосредственно судейской деятельности, включается время работы на требующих высшего юридического образования должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации», только в том случае, если эта работа имела место в судах и органах юстиции. Типовая номенклатура должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием (приложение к приказу Министерства юстиции СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 2), не содержит наименований должностей: «специалист по информатике», в связи с чем период работы в должности специалиста по информатике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж работы в качестве судьи, необходимый для приобретения права на надбавку к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ЕПС.

Как ранее было установлено судом, подтверждено трудовой книжкой истца, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в Пограничном народном суде, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – в Благовещенском городском суде.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» на должность судьи может быть назначен гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование.

Пунктом 5 статьи 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судье, имеющему стаж работы в качестве судьи не менее 20 лет, установлена гарантия на получение ежемесячного пожизненного содержания.

Статьей 7 Федерального закона от 10.01.1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» установлено, что в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

При этом пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» определено, что в стаж работы в области юриспруденции, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, в должностях в юридических службах организаций, должностях в научных организациях.

Таким образом, из названных положений законодательства следует, что в стаж работы в качестве судьи, дающий право на получение всех видов выплат и льгот, помимо осуществления непосредственно судейской деятельности, включается время работы на требующих высшего юридического образования должностях, указанных в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3132-1, в том случае, если эта работа имела место в судах и органах юстиции.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Пограничному районному суду, трудовой книжки, в спорный период времени должность истца указана как «специалист по информатике», которая в соответствии с Типовой номенклатурой должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием, утвержденной Приказом Министерства юстиции СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О работе по дальнейшему повышению профессионально-образовательной подготовки и совершенствованию качественного состава кадров органов, учреждений юстиции и судов» (действовала в спорный период правоотношений), не входит в перечень должностей, позволяющих период работы в данной должности включить в стаж работы качестве судьи.

Из доводов истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически исполняла обязанности по должности «консультант суда по кодификации законодательства», в частности: вела учет юридической литературы и систематизацию законодательства; информировала сотрудников суда об изменениях в законодательстве и о судебной практике вышестоящих судов; принимала участие в обобщениях судебной практики; вела учет частных определений и контроль за их исполнением; составляла статотчеты форм № 1, 1-АП, 2; выполняла иную работу по поручению председателя суда.

Названные должностные обязанности аналогичны по функциональным требованиям должностным обязанностям консультанта суда по кодификации законодательства, исследованным судом.

Данная должность «консультант» входит в перечень должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием, указанных в приведенной Типовой номенклатуре.

Действовавшим в спорный период времени трудовым законодательством, в частности ст. 18 Кодекса законов о труде Российской Федерации, фактическое допущение к работе считалось заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу по соответствующей должности надлежащим образом оформлен.

Из ответа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что штатное расписание Пограничного районного суда <адрес>, должностная инструкция специалиста по информатике, а также должностная инструкция консультанта по кодификации в Управлении отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах дела имеются должностные обязанности консультанта суда по кодификации законодательства, утвержденные председателем Благовещенского городского суда, из чего суд делает вывод о наличии в спорный период времени в штатном расписании Пограничного районного суда, а затем Благовещенского городского суда должности консультанта суда по кодификации законодательства.

Таким образом, из системного анализа приведенных норм права следует, что наличие высшего образования являлось необходимым условием для замещения должности консультанта суда.

При этом при рассмотрении исковых требований ФИО1 судом установлено следующее обстоятельство.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был присвоен классный чин – юрист 1 класса.

В соответствии с Инструкцией «О порядке присвоения классных чинов работникам органов юстиции и государственного нотариата РСФСР», утвержденной приказом Минюста РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 152/13-3-23, классные чины присваиваются руководителям и специалистам, имеющим высшее юридическое образование (п. 2); классный чин присваивается исходя из квалификации, занимаемой должности и стажа работы (п. 3).

Аналогичные положения закреплены в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 124 "О классных чинах работников системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации", в частности, в его пунктах 2, 3, согласно которым в системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации устанавливается, в том числе классный чин: юрист 1 класса. Классные чины присваиваются работникам, имеющим высшее юридическое или иное высшее образование, соответствующее профилю работы с учетом замещаемой должности, срока пребывания в классном чине, результатов государственного квалификационного экзамена или аттестации, с соблюдением указанной в пункте 2 последовательности и других условий, предусмотренных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также настоящей Инструкцией. При присвоении классного чина учитываются: деловые качества, образование, уровень профессиональных знаний, наличие ученой степени и ученого звания, успешное обучение в системе повышения квалификации, классный чин, квалификационный класс, специальное или воинское звание, присвоенное работнику по прежнему месту работы или службы; работа на должностях руководителей и специалистов в федеральных судах общей юрисдикции и пр.

Свидетель ФИО3, в суде показала, что с 1995 года она работала консультантом в отделе кодификации Благовещенского городского суда совместно с ФИО1, которая выполняла ту же работу, что и она. ФИО1 вела учет юридической литературы и систематизацию законодательства; информировала сотрудников суда об изменениях в законодательстве и о судебной практике вышестоящих судов; принимала участие в обобщениях судебной практики; вела учет частных определений и контроль за их исполнением; составляла статотчеты форм № 1, 1-АП, 2 и выполняла другую работу по заданию председателя суда.

Анализ приведенных норм материального права в совокупности с установленными по делу доказательствами дает суду основания полагать, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов, а также представленные истцом доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждают фактический допуск ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей и наличия в спорный период времени трудовых отношений по должности консультанта суда по кодификации законодательства, истец ФИО1 обеспечивалась определенными условиями труда, лично выполняя обязанности консультанта с ведома работодателя. При этом, хотя непосредственный прием истца на работу был осуществлен по иной должности, тем не менее, поскольку с работодателем была договоренность о личном выполнении ФИО1 работы в должности консультанта суда по кодификации законодательства, суд находит установленным факт исполнения истцом трудовых функций по указанной должности.

В этой связи, требование ФИО1 об установлении, что в период работы в Пограничном районном суде, а также в Благовещенском городском суде с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец фактически исполняла трудовые обязанности по должности консультанта суда по кодификации законодательства основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку должность «консультант» входит в перечень должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием, указанных в Типовой номенклатуре должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием, утвержденной Приказом Министерства юстиции СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О работе по дальнейшему повышению профессионально-образовательной подготовки и совершенствованию качественного состава кадров органов, учреждений юстиции и судов», период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы в качестве судьи в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации». В связи с этим требование ФИО1 о включении в стаж работы в качестве судьи периода работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить, что ФИО1 в период работы в Пограничном районном суде, в Благовещенском городском суде с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ фактически исполняла трудовые обязанности по должности консультанта суда по кодификации законодательства.

Включить в стаж работы в качестве судьи Фандеевой Галине Викторовне в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» период работы в Пограничном районном суде, а также в Благовещенском городском суде с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: