Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО2 о ненадлежащем исполнении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Дальневосточная компания электросвязи» - ОАО «Дальсвязь» и ФИО2 заключен договор № «Об оказании услуг телефонной связи».

В соответствии с условиями Договора, ОАО «Ростелеком» предоставило ФИО2 доступ к сети телефонной связи с выделением абонентского номера <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1.1 Договора ОАО «Дальсвязь» оказывало ФИО2 услуги телефонной связи: местная телефонная связь, внутризоновая телефонная связь, предоставление доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальсвязь» ДД.ММ.ГГГГ произвело смену тарифного плана на тарифный план с повременной системой оплаты, что подтверждается Заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ОАО «Дальсвязь» в форме присоединения к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком»), все права и обязанности присоединившегося общества перешли к ОАО «Ростелеком» (п. 4.1 Устава Общества).

Обязательства по договору ОАО «Ростелеком» исполняло надлежащим образом, что подтверждается: выставленными ФИО2 квитанциями-извещениями за сентябрь 2012 год, октябрь 2012 год, ноябрь 2012 год, декабрь 2012 год, январь 2013 год, февраль 2013 год, март 2013 год, апрель 2013 год, май 2013 год, июнь 2013 год, июль 2013 год, август 2013 год. Расшифровками услуг телефонной связи за период с сентября 2012 года по август 2013 года, полученных на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Согласно статьи 54 ФЗ «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ, показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи, согласно которому производится учет телефонного соединения путем набора абонентом ОАО «Ростелеком» определенной последовательности цифр для однозначного определения (идентификации) вызываемого оборудования, является сертифицированная программа «СТАРТ», что подтверждается сертификатом соответствия № ОС-З-СТ-0380 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.4.1, 4.4. договора, п. 111 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обязан оплачивать выставленные ОАО «Ростелеком» счета в срок не позднее «20» дней, с даты выставления счета. Однако ФИО2 обязательства по оплате услуг телефонной связи исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за услуги телефонной связи в сумме 61 974 рубля (шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) 58 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с предложением оплатить задолженность, но оплата до настоящего времени не произведена.

В настоящее время договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании услуг телефонной связи» с ФИО2 расторгнут в одностороннем порядке, в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи, путем отключения от телефонной сети и снятием телефонного номера <данные изъяты>, что подтверждается нарядом на снятие № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность за оказанные услуги телефонной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 974 рубля 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 059 рублей 24 копейки.

Представитель истца ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца ООО «УК « <данные изъяты>».

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. Судебное заседание по настоящему делу назначено на «27» января 2013 года в «11» часов «30» минут, о дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в его адрес заказного письма, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, однако заказное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового органа «по истечению срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, наличие подтверждений об извещении ответчика о дате и месте судебного заседания, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лица, участвующего в настоящем деле, в судебном заседании нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что не явившись в суд, тем самым, ответчик высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика по неуважительной причине.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

В силу ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в ОАО «Ростелеком» с письменным заявлением о заключении договора об оказании услуг связи по адресу <адрес>, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и ФИО2 был заключен договор № об оказании услуг связи.

Согласно условиям указанного договора ФИО2 выбрал тарифный план «ISSA». Способ оплаты услуг связи – наличный расчет. Данный договор об оказании услуг связи является возмездным, заключен на неопределенный срок. Все условия договора между сторонами являются для них обязательными, стороны их согласовали, ответчик ФИО2 с ними согласился и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

С подписанием настоящего договора абонент ФИО2 подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора с действующими тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, а также с тем, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ОАО «Ростелеком» услуг, цены, тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила оказания и использования услуг, информация об ОАО «Ростелеком», территория обслуживания и иная необходимая информация.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с письменным заявлением в ОАО «Дальсвязь» с просьбой перевести его на тарифный план с повременной системой оплаты. С тарифами на услуги доступа к информационным ресурсам ознакомлен.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, заключается на неопределенный срок. Как следует из ст.426 ГК РФ о публичном договоре - цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Согласно ст. 54 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством РФ. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи, согласно которому производится учет телефонного соединения путем набора абонентом ОАО «Ростелеком» определенной последовательности цифр для однозначного определения (идентификации) вызываемого оборудования.

По правилам ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе и к договорам оказания услуг связи, информационных услуг.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 пользовался услугами по передаче данных, имел абонентский номер <***>, сумма задолженности в размере 61 974 рубля 58 копеек у ответчика образовалась за период существования договорных отношений и в период наличия права пользования услугами по передаче данных.

Истцом ОАО «Ростелеком», как оператором связи, надлежащим образом оказывались услуги по передаче данных ответчику. Претензий на качество услуг и на порядок их предоставления ответчиком ФИО2 не предъявлялось.

По данным истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за услуги связи по сети передачи данных согласно расчета составила 61 974 рубля 58 копеек, что подтверждается расшифровкой услуг по лицевому счёту № за расчётные периоды, трафиком пользователя, счетами на оплату.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения абонентом - ответчиком ФИО2 обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг суду не представлено.

Из представленных документов ОАО «Ростелеком» следует, что ФИО2 в оспариваемый период активно пользовался данной услугой на условиях нового тарифного плана.

Кроме того должник ФИО2 неоднократно уведомлялся о наличии задолженности с помощью направления претензий в его адрес, которые оставлены без внимания.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Требования истца и его доводы о нарушенном праве нашли свое подтверждение в судебном заседании. При этом ответчик ФИО2 не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащим исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

Из расшифровки услуг видно, что ФИО2 своевременно оплату оказанных услуг не произвел, и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 61 974 рубля 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «Ростелеком».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца, то в пользу истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 059 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-199, 233 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО2 о ненадлежащем исполнении обязательств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Ростелеком» в лице <данные изъяты> филиала задолженность за предоставленные услуги по передаче данных в сумме 61 974 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 059 рублей 24 копейки, а всего – 64 033 (шестьдесят четыре тысячи тридцать три) рубля 82 копейки.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Меринов