Гражданский кодекс часть 1

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М. при секретаре Пушкаревой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/15 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании ущерба, причиненного в результате производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что решением Курского областного суда от 04 декабря 2013г. отменено решение Касторенского районного суда Курской области от 21 октября 2013г. и постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Касторенский» от 08 августа 2013г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В результате производства по делу об административном правонарушении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Курского областного суда от 04 декабря 2013г. отменено решение Касторенского районного суда Курской области от 21 октября 2013г. и постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Касторенский» от 08 августа 2013г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции постановления N 23 от 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (п. 26 указанного постановления).

Истец просит взыскать с ответчика расходы за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении, в подтверждение которых представлены квитанции адвокатского кабинета об оплате услуг по составлению жалоб по делу об административном правонарушении, представлению интересов в Касторенском районном суде Курской области и Курском областном суде на общую сумму <данные изъяты>

Данные расходы суд полагает возможным отнести к расходам, понесенным в связи с производством по делу об административном правонарушении, производство по которому прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, рассматривая требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, необходимо исходить из разумности и сопоставимости последних. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ лица свободны при заключении договора, в том числе при выборе контрагента и согласовании условий о цене, следовательно, представленные истцом договор об оказании юридических услуг, платежные документы сами по себе не могут с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.

С учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, категории, объема выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет возмещения объективно необходимых затрат суммы в размере <данные изъяты>, которая является достаточной для восстановления нарушенного права.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в части пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании ущерба, причиненного в результате производства по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 в большем объеме отказать.

Выдать ФИО1 справку на возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, оплаченной по квитанции 11 августа 2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: