Гражданский кодекс часть 1

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передал по расписке Шпилька Г.А. в долг <данные изъяты> рублей. Срок возврата средств до ДД.ММ.ГГГГ распиской предусмотрено, что ответчик выплачивает ежемесячно проценты по <данные изъяты> рублей.

По расписке задержка выплаты процентов более чем на 10 дней влечет увеличение процентной ставки до 5 % в месяц. Неуплата более 3 месяцев влечет расторжение договора. Ответчик в феврале 2015 г. собственноручно по расписке написал, что продлевает договорные отношения до 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> принято решение о взыскании суммы займа <данные изъяты> рублей и процентов в период с мая по октябрь 2015 г. и за март, апрель 2016 г. - <данные изъяты> рублей. Это были взысканы дополнительные проценты по <данные изъяты> рублей в месяц в связи с нарушением сроков уплаты основных процентов. Ответчик до настоящего времени так и не выплатил проценты основные по договору с апреля 2016 г. по сентябрь 2016 г. - 6 месяцев по <данные изъяты> рублей в месяц всего: <данные изъяты> рублей.

Истец на основании изложенного просит взыскать с Шпилька Г.А. проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля по сентябрь 2016 г. - <данные изъяты> рублей.

Кроме того ФИО1 также обратился в суд с иском к Шпилька Г.А. о взыскании суммы займа и процентов по иным договорам. В основании своих исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передал по расписке в долг Шпилька Г.А. - <данные изъяты> рублей. Срок возврата средств до ДД.ММ.ГГГГ Распиской предусмотрено, что ответчик выплачивает по 2 % ежемесячно. В феврале 2015 г. ответчик продлил договорные отношения до 2018 г. В период с апреля по сентябрь 2016 г. ответчик не уплачивает проценты по договору займа. Всего не уплачено процентов: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он передал по расписке в долг Шпилька Г.А. - <данные изъяты> рублей. Срок возврата средств до ДД.ММ.ГГГГ Распиской предусмотрено, что ответчик выплачивает по 3 % ежемесячно. В феврале 2015 г. ответчик продлил договорные отношения до 2018 г. В период с апреля по сентябрь 2016 г. ответчик не уплачивает проценты по договору займа. Всего не уплачено процентов: <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Шпилька Г.А. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с апреля 2016 г. по сентябрь 2016 г. – <данные изъяты> рублей и сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и сумму займа <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были соединены судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что решение суда не исполняется. Договора займа продлены между ним и ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Шпилька Г.А. исковые требования признал частично. Суду пояснил о том, что проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ он не признаёт поскольку средств на их уплату не имеется. Не возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не согласен с размером процентов согласен на выплату процентов по данным договорам исходя из банковской ставки рефинансирования на сегодняшний день. Просит уменьшить размер процентов по всем трем договорам. Не отрицает, что договорные отношения по займам между ним и истцом были продлены до ДД.ММ.ГГГГ о чем он и сделал записи на расписках. Расписки по безденежности не оспаривает.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шпилька Г.А. взял в долг у ФИО1 денежные средства в <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязуется ежемесячно выплачивать проценты 3 % по <данные изъяты> рублей - 10 числа каждого месяца. Неоплата услуг более 3 месяцев влечет расторжение договора. Задержка выплаты более 10 дней влечет увеличение процентной ставки до 5 % в месяц. Ниже имеется запись: соглашение продлеваю до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

Согласно ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч. 1,3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сторонами не оспаривается, что по всем трем договорам займа их срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Из вступившего в законную силу решения Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и проценты с мая по октябрь 2015 г. и за март, апрель 2016 г. - по 2 % - <данные изъяты> рублей в месяц. (л.д. 4-5);

Согласно ст. 809 ч. 2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на сентябрь 2016 г. сумма займа не возвращена, иного соглашения по порядку уплаты процентов расписка не содержит, исковые требования о взыскании процентов по указанному договору займа обоснованы.

Далее за апрель 2016 г. судом по указанному договору в пользу истца уже были взысканы проценты - 2 % - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 811 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом фактически стороны между собой пришли к соглашению относительно того, что задержка выплаты процентов по договору в течении 10 дней влечет дополнительную уплату - 2 % от суммы займа. Фактически это соглашение о неустойке.

Судом ДД.ММ.ГГГГ фактически с ответчика взысканы проценты - <данные изъяты> рублей за апрель 2016 <адрес> процентов по договору составляет <данные изъяты> рублей, следовательно в пользу истца за апрель 2016 г. подлежат до взысканию оставшиеся проценты - <данные изъяты> рублей. Исковые требования о взыскании процентов по договору с мая по сентябрь 2016 г. по <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Далее истцом фактически заявлены исковые требования о взыскании в его пользу и оговоренной между сторонами неустойки за апрель 2016 г. - 2 % - <данные изъяты> рублей от суммы займа за просрочку уплаты процентов. Ответчиком фактически заявлены требования об уменьшении суммы неустойки.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из сроков просрочки уплаты процентов, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и процентов за апрель 2016 г.; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка в <данные изъяты> рублей не соразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей.

Далее из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шпилька Г.А. получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % ежемесячно. Ниже имеется запись: соглашение продлеваю до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шпилька Г.А. получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 3 % ежемесячно. Ниже имеется запись: соглашение продлеваю до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

Ответчиком Шпилька Г.А. не оспариваются исковые требования в части взыскания указанных сумм займа. Им оспаривается размер процентов по указанным договорам.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом поскольку указанными договорами размер процентов между сторонами определен оснований для их исчисления по ставе банковского процента (ставке рефинансирования) не имеется. С учетом доводов сторон суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа и процентов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ за период апрель 2016 г. - сентябрь 2016 г. включительно – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ за период апрель 2016 г. - сентябрь 2016 г. включительно - <данные изъяты> рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Шпилька <данные изъяты> удовлетворить частично:

Взыскать с Шпилька <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с апреля по сентябрь 2016 г. включительно в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за апрель 2016 г. - <данные изъяты> рублей,

сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, проценты по указанному договору займа за период апрель 2016 г. - сентябрь 2016 г. включительно - <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, всего: <данные изъяты> рублей;

Взыскать с Шпилька <данные изъяты> госпошлину в доход федерального бюджета в сумме: <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в течение месяца с момента оглашения с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Довыденко С.П.