Мотивированное решение составлено 21 августа 2018 года
Дело № 2-2030/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
Председательствующего судьи Лазаревой М.И.
При секретаре Кузиковой Н.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 07.11.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 276 000,00 рублей на срок до 27.11.2023 с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых.
Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 1 276 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.
Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.
По состоянию на 02.03.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1482897,57 руб., из которых: 1243968,59 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 216028,96 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 20323,47 руб. - сумма задолженности по неустойке, 2576,55 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.
В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, самостоятельно снизил сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1464606,44 руб. из которых: 1243968,59 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 216028,96 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 2032,34 руб. - сумма задолженности по неустойке, 2576,55 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, Банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.11.2016 г. в общей сумме 1464606,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15512,87 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено, дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика с согласия истца рассмотрено судом в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 07.11.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 276 000,00 рублей на срок до 27.11.2023 с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит» кредит предоставляется в безналичной форме.
Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 1 276 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит» в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы неисполненных обязательств в размере 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности (включительно).
Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком ФИО1, не производятся, либо производятся не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
По состоянию на 02.03.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1482897,57 руб., из которых: 1243968,59 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 216028,96 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 20323,47 руб. - сумма задолженности по неустойке, 2576,55 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.
В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, самостоятельно снизил сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1464606,44 руб. из которых: 1243968,59 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 216028,96 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 2032,34 руб. - сумма задолженности по неустойке, 2576,55 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.
В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № 1798 от 24.11.2017 г. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.
Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.
Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 464 606,44 руб. подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 15512,87 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15512,87 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.11.2016 г. в общей сумме 1464606,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15512,87 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий