Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/2018 по иску ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее по тексту АО «Сибстройсервис», Общество либо ответчик) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2016 года между ОАО «Сибстройсервис» (в настоящее время АО «Сибстройсервис»), ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, был заключен договор № 7/271 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить и ввести не позднее первого квартала 2017 года, то есть не позднее 31 марта 2017 года, в эксплуатацию многоквартирный жилой дом ГП-7 по адресу: <адрес> и передать истцам в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию данного дома находящуюся в нем на 7 этаже, в третьем подъезде квартиру № 271, общей площадью 59,5 кв.м. (вторая квартира на площадке слева направо), тогда как истцы обязались оплатить свое участие в долевом строительстве указанной квартиры в размере 3 300 026 руб., что ими было фактически исполнено. По утверждению истцов, спорный объект долевого строительства был построен с недостатками, в связи с чем ФИО1 был составлен акт осмотра квартиры с указанием таких недостатков, которые были устранены ответчиком лишь в феврале 2018 года. 28.02.2018 истец ФИО1 обратился к ответчику с просьбой о подписании акта приема-передачи, однако в этот же день им был получен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, датированный 20.11.2017, когда недостатки еще устранены не были. Истцы, учитывая изложенное, полагая, что спорный объект долевого строительства в установленном законом порядке по передаточному акту, подписанному всеми сторонами договора участия в долевом строительстве, передан в собственность не был, тогда как составление ответчиком одностороннего акта приема-передачи от 20.11.2017 противоречит действующему законодательству, просили признать незаконным составленный АО «Сибстройсервис» односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 20 ноября 2017 года в отношении объекта долевого строительства: расположенной по адресу: <адрес> на седьмом этаже 19-этажного жилого дома, в том числе технический этаж, подвальный этаж и этаж машинного отделения, общей площадью квартиры 59,1 кв.м.; обязать Общество подписать акт приема-передачи спорного объекта долевого строительства текущей датой; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи долевого строительства в сумме 122 417 руб. 20 коп. за период времени с 01.06.2017 по 04.04.2018, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, неустойку за нарушение срока передачи долевого строительства в сумме 367 251 руб. 60 коп. за период времени с 01.06.2017 по 04.04.2018, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, ФИО4 требования уточнила, пояснив, что истцы просят признать недействительным составленный АО «Сибстройсервис» односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 20 ноября 2017 года в отношении объекта долевого строительства: расположенной по адресу: <адрес> на седьмом этаже 19-этажного жилого дома, в том числе технический этаж, подвальный этаж и этаж машинного отделения, общей площадью квартиры 59,1 кв.м.; обязать Общество подписать с ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, двусторонний акт приема-передачи в отношении объекта долевого строительства: расположенной по адресу: <адрес> на седьмом этаже 19-этажного жилого дома, в том числе технический этаж, подвальный этаж и этаж машинного отделения, общей площадью <адрес>,1 кв.м., в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, взыскать в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение срока передачи долевого строительства в сумме 122 417 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» – ФИО5 в судебном заседании считает требования частично обоснованными, поддерживая письменные возражения ответчика на исковые требования.

Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 16 апреля 2016 года между ОАО «Сибстройсервис» (в настоящее время АО «Сибстройсервис»), ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, был заключен договор № 7/271 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить и ввести не позднее первого квартала 2017 года, в эксплуатацию многоквартирный жилой дом ГП-7 по адресу: <адрес> и передать истцам в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию данного дома находящуюся в нем на 7 этаже, в третьем подъезде квартиру № 271, общей площадью 59,5 кв.м. (вторая квартира на площадке слева направо), тогда как истцы обязались оплатить свое участие в долевом строительстве указанной квартиры в размере 3 300 026 руб. (л.д. 7-15).

Таким образом, по условиям договора Общество обязалось ввести указанный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию до 31 марта 2017 года включительно и передать истцам вышеуказанный объект долевого строительства не позднее 31 мая 2017 года.

В холе рассмотрения дела ответчик АО «Сибстройсервис» не оспаривает то обстоятельство, что истцы исполнили свое обязательство по оплате спорного объекта долевого строительства, уплатив за него Обществу денежные средства в сумме 3 300 026 руб.

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом ГП-7 по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 08.09.2017 на основании разрешения Администрации г. Тюмени от 08.09.2017 № 72-304-451-2014.

С учетом того, что многоквартирный жилой дом, в котором находится причитающаяся истцам квартира, был введен в эксплуатацию 08.09.2017, то есть позднее I квартала 2017 года, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок ввода жилого дома в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 истцом ФИО1 был составлен акт осмотра объекта долевого строительства с указанием в данном документе ряда недостатков, включая строительные. Данный акт был получен АО «Сибстройсервис» 11.10.2017 (л.д. 16), что ответчиком не оспаривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 20.11.2017 Обществом был составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства, а именно расположенной по адресу: <адрес> на седьмом этаже 19-этажного жилого дома, в том числе технический этаж, подвальный этаж и этаж машинного отделения, общей площадью квартиры 59,1 кв.м. (л.д. 17). Указанный документ был получен истцом ФИО1 28.02.2018, о чем свидетельствуют материалы дела.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, недостатки, указанные в акте осмотра от 11.10.2017, были устранены Обществом в декабре 2017 года, то есть после составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 20.11.2017. Указанное обстоятельство материалами дела не опровергается.

В силу частей 1, 4-6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 указанной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 указанной статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком истцам направлялось уведомление о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

К письменным возражениям на иск такие доказательства ответчиком приложены не были, при этом в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 такие доказательства суду не предоставила.

Кроме того, АО «Сибстройсервис» также не предоставило суду доказательства того, что истцы уклонялись от принятия объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент составления одностороннего акт передачи объекта долевого строительства недостатки построенного для истцов объекта долевого строительства устранены еще не были, что подтверждается объяснениями представителя Общества ФИО5 в судебном заседании, поскольку такие недостатки были устранены в декабре 2017 года, а односторонний акт был составлен 20.11.2017, при этом доказательства того, что указанные недостатки, перечисленные в акте осмотра квартиры от 11.10.2017, существенными, по смыслу ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не являются, суду ответчиком не представлено, несмотря на то, что именно Общество обязано было доказать то обстоятельство, что качество спорного объекта долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, суд считает, что ответчиком АО «Сибстройсервис» истцам объект долевого строительства, предусмотренный договором № 7/271 участия в долевом строительстве от 16 апреля 2016 года фактически до настоящего времени в предусмотренном законом порядке не передан, а сам односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 20.11.2017 является недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о признании недействительным составленного АО «Сибстройсервис» одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 20 ноября 2017 года в отношении объекта долевого строительства: расположенной по адресу: <адрес> на седьмом этаже 19-этажного жилого дома, в том числе технический этаж, подвальный этаж и этаж машинного отделения, общей площадью квартиры 59,1 кв.м.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 указанного кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 20 ноября 2017 года признан недействительным, в связи с чем спорный объект долевого строительства ответчиком истцам до настоящего времени не передан, чем нарушается их право на получение квартиры в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении иска П-вых о возложении на АО «Сибстройсервис» обязанности подписать с ними двусторонний акт приема-передачи в отношении объекта долевого строительства: расположенной по адресу: <адрес> на седьмом этаже 19-этажного жилого дома, в том числе технический этаж, подвальный этаж и этаж машинного отделения, общей площадью квартиры 59,1 кв.м., в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права, поскольку спорный объект долевого строительства истцам не передан до настоящего времени по передаточному акту, суд считает, что истцы вправе требовать взыскания в свою пользу с АО «Сибстройсервис» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период времени с 01 июня 2017 года (истечение двухмесячного срока передачи объекта долевого строительства после 31 марта 2017 года – дня, когда дом должен быть введен в эксплуатацию) до 04.04.2018 (как того требуют истцы) в общем размере 489 668 руб. 80 коп., исходя из расчета: [3 300 026 руб. (цена объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве) ? 7,25 % (размер ставки рефинансирования, действующей на 04.04.2018) / 300 ? 307 дней (период времени с 01.06.2017 до 04.04.2018) ? 2 (коэффициент двойного размера неустойки)].

Таким образом, суд соглашается с произведенным истцами расчетом неустойки (л.д. 3).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из объяснений представителя АО «Сибстройсервис» ФИО5 в судебном заседании, а также из письменных возражений ответчика на иск, следует, что Общество просит применить ст. 333 ГК РФ к заявленной истцами неустойке, а потому суд, с учетом цены договора участия в долевом строительстве – 3 300 026 руб.; незначительного периода просрочки исполнения Обществом обязательств по договору участия в долевом строительстве, составившей 307 дней; отсутствия для истцов необратимых неблагоприятных последствий от нарушения Обществом срока передачи объекта долевого строительства, ввиду того, что жилой дом, где находится спорная квартира, введен в эксплуатацию, а сама квартира должна быть передана истцам по акту приема-передачи; отсутствия со стороны ответчика факта злоупотребления правом, а также злостного неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве; отсутствия факта злостного и грубого уклонения застройщика от исполнения обязанности по передаче истцам спорного объекта долевого строительства; принимая во внимание тот факт, что неустойка не должна служить инструментом для неосновательного обогащения участника долевого строительства, считает необходимым уменьшить причитающуюся истцам неустойку с 489 668 руб. 80 коп. до 120 000 руб., взыскав с АО «Сибстройсервис» в пользу каждого из них неустойку в размере 30 000 руб. (120 000 руб. / 4). Данный размер неустойки суд признает справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору № 7/271 участия в долевом строительстве от 16 апреля 2016 года.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку истцы в спорных правоотношениях являются потребителями работ АО «Сибстройсервис», при этом ответчиком были нарушены права истцов на получение в предусмотренный договором срок спорного объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Общества в пользу истцов компенсации морального вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий ввиду нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства; отсутствия необратимых для истцов последствий от неисполнения АО «Сибстройсервис» обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома; незначительной заявленной истцами просрочки исполнения Обществом обязательств по данной сделке; отсутствия доказательств причинения истцам значительных нравственных переживаний и необратимых в результате таких переживаний последствий, а также того обстоятельства, что спорный объект долевого строительства фактически построен и готов к передаче истцам по передаточному акту, суд, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Сибстройсервис» в пользу истцов компенсации морального вреда лишь в размере 8 000 руб. (по 2 000 руб. в пользу каждого из истцов), от заявленного каждым из истцов размера такой компенсации в 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что нарушением ответчиком срока передачи истцам спорного объекта долевого строительства были нарушены их права, как потребителей, суд считает, что с АО «Сибстройсервис» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ввиду того, что с ответчика в пользу каждого из истцов судом взысканы: неустойка в сумме 30 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., размер причитающегося каждому из истцов штрафа составляет 16 000 руб. (50 % от 32 000 руб.).

Между тем, поскольку ответчиком в письменных возражениях на иск, а также его представителем ФИО5 в судебном заседании, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафу, суд, с учетом того, что подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов штраф в размере 16 000 руб., ввиду небольшого периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве и отсутствия факта злостного неисполнения Обществом обязательств по договору участия в долевом строительстве, явно несоразмерен степени нарушения ответчиком прав каждого из истцов, как потребителей, приходит к выводам о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и об уменьшении, в связи с этим, размера причитающегося каждому из истцов штрафа с 16 000 руб. до 10 000 руб.

Таким образом, иск П-вых подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истцы, как потребители работ АО «Сибстройсервис», в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобождённого от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в сумме 4 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 309, 310, 330, 333, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным составленный Акционерным обществом «Сибстройсервис» односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 20 ноября 2017 года в отношении объекта долевого строительства: расположенной по адресу: <адрес> на седьмом этаже 19-этажного жилого дома, в том числе технический этаж, подвальный этаж и этаж машинного отделения, общей площадью квартиры 59,1 кв.м.

Обязать Акционерное общество «Сибстройсервис» подписать с ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, двусторонний акт приема-передачи в отношении объекта долевого строительства: расположенной по адресу: <адрес> на седьмом этаже 19-этажного жилого дома, в том числе технический этаж, подвальный этаж и этаж машинного отделения, общей площадью квартиры 59,1 кв.м., в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 03 июля 2018 года.