Решение № 2-2030/20 от 13.11.2020 Кировского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО4;

с участием:

истца - ФИО3,

его представителя ФИО9,

ответчика - ФИО1,

Третье лицо - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, об изменении порядка осуществления родительских прав,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об изменении порядка осуществления родительских прав.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что решением Хасавюртовского районного суда РД от 19.01.2017г. ему определен порядок общения с внучкой ФИО2 Ответчик обязалась предоставлять возможность забирать ребенка в первую и третью неделю каждого месяца с 10:00 часов утра до 18:00 часов вечера того же дня без права ночлега. Ответчик вышла замуж и стала нарушать решение суда. Истец с ответчиком устно договорились, что ребенок будет находиться у истца с 09:00 часов утра субботы до воскресенья без права ночлега. Однако ответчик нарушает и эту договоренность. Внучка проводит большую часть времени в семье второй бабушки. Его сын Роман регулярно уплачивает алименты на содержание дочери, добросовестно исполняет решение суда по взысканию алиментов. На обращения к ответчику и его родителям, о нечинении препятствий в общении с внучкой, они в категоричной форме игнорируют, и не выполняют решение суда, и договоренности. Просит суд изменить порядок осуществления родительских прав общения с внучкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на одну неделю, начало каждого месяца с правом ночлега по месту проживания истца: <адрес>, кВ.44.

В ходе судебного заседания истец ФИО3 поддержал исковое заявление и просил удовлетворить его, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1, в ходе судебного заседания возражала против доводов искового заявления, обосновывая тем, что она ни когда не ограничивала ребенка в общении с дедушкой и бабушкой, уже имеется принятое решение об определении порядка общения с ребенком. При любой просьбе бабушки и дедушки она оставляла ребенка и с ночевкой. Дочь не желает видеться с бабушкой и дедушкой, когда они ее забирают, ребенок плачет, что плохо влияет на ее психику. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Орана опеки и попечительства <адрес>ФИО5 в ходе судебного заседания считает возможным установить порядок общения с ребенком, каждую вторую и четвертую неделю месяца с пятницы с 18:00 часов до 16:00 часов воскресенья, с правом ночлега, по месту жительства истца.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации МО ГО «<адрес>» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1ФИО6 состояли в браке, от которого имеют одного несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ФИО3 является дедушкой несовершеннолетней ФИО2

Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них (ст.55 СК РФ).

Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка (ст.67 СК РФ).

Решением Хасавюртовского районного суда РД от 19.01.2017г. постановлено искового заявление ФИО3 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично. Определено для ФИО3 Кумалат оглы следующий порядок общения: ФИО1 обязуется предоставлять возможность ФИО3, забирать ребенка ФИО2 по месту своего фактического проживания по адресу <адрес> первую и третью неделю каждого месяца с 10:00 часов утра субботы до 18:00 часов вечера того же дня (суббота) без права ночлега. Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствия в общении с ребенком - внучкой ФИО2, в указанные настоящем решении периоды.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 препятствует истцу ФИО3 в общении с несовершеннолетней ФИО2, и не исполняет вышеназванное решение суда.

Согласно акту обследования условий жизни ФИО3 по адресу <адрес>, кВ.44, проживает по указанному адресу совместно со своей супругой ФИО7, взаимоотношения в семье доброжелательные, условия позволяют пребывать несовершеннолетнему ребенку.

Согласно акту обследования условий жизни ФИО1 и заключению органа опеки и попечительства <адрес> «<адрес>» условия жизни по месту проведения обследования хорошие, предметами длительного пользования и первой необходимости семья обеспечена, возможно проживание в доме несовершеннолетнего ребенка.

Стороной ответчика суду не представлено и в ходе судебного разбирательства добыто не было доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, препятствующие в силу закона общению дедушки с ребенком, имеются.

По заключению органа опеки и попечительства <адрес>, считают целесообразным изменить порядок общения истца с внучкой каждую вторую и четвертую неделю месяца с пятницы с 18:00 часов до 16:00 часов воскресенья, с правом ночлега, по месту жительства истца.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание отсутствия определенного режима у ребенка, поскольку стороной ответчика в условиях состязательности процесса, распорядок дня несовершеннолетнего представлен не был, суд приходит к выводу, что возможно изменение установленного истцу порядка общения с ребенком с первой и третьей недели каждого месяца с 10:00 часов утра субботы до 18:00 часов вечера того же дня, на каждую вторую и четвертую неделю месяца с пятницы с 17:00 часов до 16:30 часов воскресенья, с правом ночлега, по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

№