Гражданский кодекс часть 1

Представитель МРИ ФНС ... по ... обратился в Выселковский районный суд с уточненным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ходе мероприятий, направленных на установление фактов неправомерного получения имущественного налогового вычета было установлено, что ФИО2 был предоставлен налоговый вычет по следующему объекту: ...А, .... Данный вычет был предоставлен налоговым органом – МРИ ФНС ... по ..., на основании налоговой декларации за 2004-2008 годы.

ФИО2 в Межрайонную ИФНС России ... по ... были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц с заявленным имущественным налоговым вычетом по другому объекту: ....

ФИО2 представил в Межрайонную ИФНС России ... по ... налоговую декларацию (3-НДФЛ) за 2012-2014, 2016-2017 годы.

Налоговая декларация за 2012-2014 годы была представлена (__)____, за 2016 год представлена (__)____. Сумма возвращенного НДФЛ из бюджета составила 107685 рублей.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки представленных деклараций и приложенных к ней документов, должностным лицом инспекции было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2012-2014 годы, 2016 год в сумме 107685 рублей, в связи с чем, на основании заявления налогоплательщика было принято решение о возврате указанной суммы на банковский счет ФИО2

Инспекцией установлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику ФИО2 имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме 107685 рублей, которая должна быть возвращена в бюджет.

Ответчику направлялось по почте требование ...@ от (__)____ о необходимости представления уточненной декларации, в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2017-2018 год.

По состоянию на (__)____ указанная сумма ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ в бюджет не возвращена.

О том, что ФИО2 ранее использовался имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, налоговому органу стало известно из письма МРИ ФНС ... по ..., то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем, просит суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, а также взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения, в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за период с 2012-2014 годы, 2016 год в размере 107685 рублей.

Представитель истца – МРИ ФНС ... по ... в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном возражении указал, что им в период 2004-2008 гг. были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, с заявленным имущественным налоговым вычетом, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... А, .... В 2015 году он со своей супругой переехал в ... на постоянное место жительства. Когда ФИО2 приехал в налоговый орган, его попросили заменить ИНН на новый с номером 344204715840, хотя при этом номер и дата (__)____ остались прежними, сославшись на то, что такие законы .... Сотрудник налогового органа предложила ФИО2 предоставить документы для возврата налога на доходы физических лиц, в связи с предоставлением ему имущественного социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. ФИО2 предупредил сотрудника о том, что ранее он уже получал такой вид возврата, на что ему ответили, что, так как поменяли ИНН, так можно сделать. Так, решением налогового органа от (__)____..., ..., ..., а также решением от (__)____... на расчетный счет ФИО2 были получены возвраты налога. По поводу решения налогового органа от (__)____... пояснил, что согласно дате на конверте (__)____, МРИФНС ... по ... в его адрес было направлено требование ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на (__)____. ФИО2(__)____ задолженность в размере 9315 рублей была уплачена. Таким образом, оснований для взыскания необоснованно представленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Суд, исследовав все материалы дела, возражение на исковое заявление, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

На основании п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно решениям МРИ ФНС ... по ......, ..., ... от (__)____ на банковский счет ФИО2 была возвращена сумма излишне уплаченного налога.

В соответствии с досудебной претензией ... от (__)____ФИО2 было предложено в течение десяти рабочих дней произвести возврат неосновательного обогащения в виде денежной суммы в размере 107685 рублей.

Из Постановления Конституционного суда Российской Федерации ...-П от (__)____ следует, что если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

При применении общих правил исчисления срока исковой давности к заявленному в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требованию налогового органа о взыскании с налогоплательщика денежных средств, полученных им по решению налогового органа в качестве имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при отсутствии законных оснований для его предоставления, следует учитывать специфику соответствующих правоотношений, имеющих - несмотря на вынужденное использование гражданско-правовых средств защиты имущественных прав публичного субъекта - публично-правовую природу. Иное приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе организации этих правоотношений принципа баланса частных и публичных интересов, поскольку позволяло бы возлагать на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерное бремя негативных последствий спустя значительное время с момента ошибочного предоставления ему имущественного налогового вычета без тех же самых гарантий, которые ему обеспечивает налоговое законодательство, и ставило бы его в ситуацию правовой неопределенности.

Государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Вместе с тем, ФИО2 были предоставлены в налоговую инспекцию все документы, предусмотренные налоговым законодательством. Противоправности в действиях ФИО2 суд не усмотрел.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МРИ ФНС ... по ... к ФИО2 о взыскании налогового вычета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в ...вой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.