Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО16 к администрации г.Астрахани о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что они проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО18 на состав семьи 4 человека: жена ФИО7, дочь ФИО8, дочь ФИО5. С указанного времени наниматель и члены его семьи были зарегистрированы в спорной квартире. В последующем основной квартиросъемщик ФИО19 умер и лицевой счет на квартиру был переведен на ФИО9. В настоящее время в квартире проживает основной квартиросъемщик ФИО10, её муж ФИО4 и две дочери с детьми. В начале ДД.ММ.ГГГГ. они обратились в администрацию г. Астрахани с заявлением о передаче им спорного жилого помещения в общую долевую собственность в порядке приватизации, однако им было отказано. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать за ними право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью № кв.м. по 1/6 доли за каждым.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель администрации г. Астрахани в лице жилищного управления в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 на состав семьи 4 человека: жена ФИО7, дочь ФИО8, дочь ФИО5, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно карточки квартиросъемщика с указанного времени наниматель и члены его семьи были зарегистрированы и проживали в спорной квартире.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГг. основной квартиросъемщик ФИО17 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи с этим, постановлением главы администрации Кировского района г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГг. лицевой счет на квартиру был переведен на ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГг. вышла замуж за ФИО2 и сменила фамилию на фамилию мужа, что отражено в свидетельстве о заключении брака.

Как усматривается из справки жилищного управления администрации г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. в настоящее время в квартире проживают основной квартиросъемщик ФИО1 и члены её семьи: муж ФИО2, дочь ФИО5, дочь ФИО6, внук ФИО13, внук ФИО8 (л.д.5). Эти же данные содержатся в карточке квартиросъемщика спорного жилого помещения.

В настоящее время это жилое помещение является муниципальной собственностью, и значиться в реестре муниципального имущества.

Как усматривается из письма жилищного управления администрации г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 в приватизации спорного жилого помещения послужило то, что отсутствует документ, подтверждающий законное вселение.

Однако законность заселения в <адрес> дальнейшее проживание истца и членов её семьи в данном помещении <адрес> ответчиком не оспорено, требований о выселении не заявлено.

В то же время в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы истцов о законности их вселения в спорную квартиру.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцы длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ.) постоянно проживают в этом жилом помещении, зарегистрированы по указанному адресу, несут бремя содержания этого имущества, что подтверждается представленными документами.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанные в ответе жилищного управления администрации г. Астрахани обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцам в реализации их права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателя жилого помещения и членов его семьи на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Как усматривается из материалов дела, данных о том, что истцы уже реализовали свое право на приватизацию жилого помещения, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и нормы Конституции РФ суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО20, ФИО6, ФИО21 право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью № кв.м. по 1/6 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: