Гражданский кодекс часть 1

Представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о присуждении имущества в натуре, мотивируя свои требования тем, что 20 декабря 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому на банковский счет заемщика перечислены денежные средства в размере 289125,00 рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2008 г., идентификационный № ..., двигатель <данные изъяты> № ..., кузов № ..., цвет Серебристый. В целях обеспечения выданного кредита 20.12.2012 года между Ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора от 20.12.2012 года ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» вынужден обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 23.10.2014 г. Выселковским районным судом Краснодарского края вынесено заочное решение о взыскании с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №... от 20.12.2012 года, в размере 260238 рублей 13 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5802 рублей 39 коп. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору от 20.12.2012 составляет 245 238 руб. 13 коп. В соответствии с отчётом об оценке № ... от 13.09.2013 г. проведённой независимым оценщиком ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2008 г., идентификационный № ..., двигатель <данные изъяты> № ..., кузов № ..., цвет Серебристый составляет 164100 руб. рублей. Просит суд присудить имущество в натуре, а именно, автомобиль HYUNDAI Accent, год выпуска 2008 г., идентификационный № ..., двигатель <данные изъяты> № ..., кузов № ..., цвет Серебристый в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №... от 20.12.2012 в размере 245 238 руб. 13 коп. по рыночной стоимости в размере 164100 руб., установленной отчётом об оценке № ... от 13.09.2013 г.

Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» - ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, составу суда доверяет. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

Представитель третьего лица, Новопокровский РОСП, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В судебное заседание им не представлены сведения о причинах неявки, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения заёмщиком обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела20 декабря 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... согласно которому на банковский счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 289125,00 рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2008 г., идентификационный № ..., двигатель <данные изъяты> № ..., кузов № ... цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 20.12.2012 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества <данные изъяты> год выпуска 2008 г., идентификационный № ..., двигатель <данные изъяты> № ... кузов № ..., цвет <данные изъяты> № ... В соответствии с условиями кредитного договора №... от 20.12.2012 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора № ... и ст. 309-310, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнили свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 289125 рублей 00 коп.

23.10.2014 г. Выселковским районным судом Краснодарского края вынесено заочное решение о взыскании с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №... от 20.12.2012 года, в размере 260238 рублей 13 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5802 рублей 39 коп. Исполнительный документ направлен в Новопокровский РОСП ст. Новопокровская УФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения. 06.02.2015 года возбуждено исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с отчётом об оценке № ... от 13.09.2013 г. проведённой независимым оценщиком ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, год выпуска 2008 г., идентификационный № ... двигатель <данные изъяты> № ..., кузов № ..., цвет <данные изъяты> составляет 164100 рублей.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству.

ООО «Русфинанс Банк» как кредитор (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования путём присуждения заложенного имущества в натуре, а оставшуюся часть долга взыскать с ответчика в общем порядке. Права третьих лиц при обращении взыскания на заложенное имущество в натуре не нарушаются.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиц в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 6000 руб. 00 коп. со ФИО1, так как данные расходы подтверждены платежным поручением № 47 от 13 октября 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» – удовлетворить.

Присудить ООО «Русфинанс Банк» имущество в натуре, а именно, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2008 г., идентификационный № ..., двигатель <данные изъяты> № ..., кузов № ..., цвет <данные изъяты> в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №... от 20.12.2012 в размере 245 238 (Двести сорок пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 13 коп. 13 коп) по рыночной стоимости в размере 164100 (сто шестьдесят четыре тыс. сто) рублей, установленной отчётом об оценке № АвТ-4022 от 13.09.2013 г.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Выселковского

районного суда Прохоренко С.Н.