Гражданский кодекс часть 1

Мотивирует требования тем, что Приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Решением Рудничного районного суда г.Кемерово по делу №, в пользу потерпевшего - ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» с ФИО3 и ФИО4 солидарно взыскано в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - ФИО1 вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, на основании указанного постановления ООО «Разрез «Березовский» ежемесячно удерживало из заработной платы ФИО3 денежные средства в счет гашения долга перед ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь». Удержанные денежные средства перечислялись работодателем должника на счет ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка в УФК по Кемеровской области.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО3 по исполнительному производству № было удержано <данные изъяты>. Следовательно, ФИО3, исполнивший солидарное обязательство на общую сумму <данные изъяты>, вправе требовать с ФИО4 регрессного возмещения произведенных расходов в сумме <данные изъяты>.

Уклонение ФИО4 от возмещения расходов, понесенных при исполнении солидарного обязательства вторым должником, и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО4 в его пользу <данные изъяты> в счет возмещения исполнения солидарного обязательства в порядке регресса.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.69), в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствии с участием его представителя (л.д.71).

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности №2Д-1352 от 28.06.2016г. (л.д.55), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу истца 510 882 рублей 59 копеек в счет возмещения исполнения солидарного обязательства в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, который согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по КО (л.д.63), значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. По данному адресу ФИО4 направлялись судебные извещения, которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.60,62). При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении настоящего дела, уклонился от явки в судебное заседание. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, лишил себя возможности своевременно предоставить суду доказательства по спору. Отложение судебного заседания при уклонении ответчика от получения судебного извещения и явки в суд повлечет невозможность рассмотреть дело, что приведет к нарушению прав истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ – <данные изъяты> (л.д.210-252).

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба в результате преступления, удовлетворены, с ФИО4, ФИО3 в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в возмещение ущерба в связи с совершенным преступлением солидарно взыскано <данные изъяты>. Также с ФИО4, ФИО3 в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. ДД.ММ.ГГГГ. решение вступило в законную силу (л.д.208-209).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Рудничного районного суда г.Кемерово по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением солидарно в размере <данные изъяты>, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель: ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (л.д.79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Рудничного районного суда г.Кемерово по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением солидарно в размере <данные изъяты>, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель: ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.66-67).

В соответствии с трудовой книжкой № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на ООО «Разрез «Березовский» в должности начальника участка открытых горных работ №, где работает по настоящее время (л.д.8-10).

Согласно справке ООО «Разрез «Березовский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает на предприятии ООО «Разрез «Березовский» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>, сумма платежей в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, составила <данные изъяты> (л.д.12).

1/2 часть от суммы платежей составляет <данные изъяты>. Таким образом, истцом за истекший период с ДД.ММ.ГГГГ были выполнены обязательства за ответчика в сумме

<данные изъяты>

Истец, как солидарный должник, выполнивший обязательства перед ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», вправе требовать регрессного возмещения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина <данные изъяты> (л.д.6).

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение исполнения солидарного обязательства в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 26.09.2016 года решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>