Гражданский кодекс часть 1

Мотивирует требования тем, что Приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Дузенко Д.Н. и Власов К.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Решением Рудничного районного суда г.Кемерово по делу №, в пользу потерпевшего - ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» с Дузенко Д.Н. и Власова К.В. солидарно взыскано в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - ФИО1 вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, на основании указанного постановления ООО «Разрез «Березовский» ежемесячно удерживало из заработной платы Дузенко Д.Н. денежные средства в счет гашения долга перед ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь». Удержанные денежные средства перечислялись работодателем должника на счет ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка в УФК по Кемеровской области.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Дузенко Д.Н. по исполнительному производству № было удержано <данные изъяты>. Следовательно, Дузенко Д.Н., исполнивший солидарное обязательство на общую сумму <данные изъяты>, вправе требовать с Власова К.В. регрессного возмещения произведенных расходов в сумме <данные изъяты>.

Уклонение Власова К.В. от возмещения расходов, понесенных при исполнении солидарного обязательства вторым должником, и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Власова К.В. в его пользу <данные изъяты> в счет возмещения исполнения солидарного обязательства в порядке регресса.

Истец Дузенко Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.69), в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствии с участием его представителя (л.д.71).

Представитель истца Дузенко Д.Н. – Чувичкин С.В., действующий на основании доверенности №2Д-1352 от 28.06.2016г. (л.д.55), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, взыскать с Власова К.В. в пользу истца 510 882 рублей 59 копеек в счет возмещения исполнения солидарного обязательства в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Власов К.В. в судебное заседание не явился, который согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по КО (л.д.63), значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. По данному адресу Власову К.В. направлялись судебные извещения, которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.60,62). При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что ответчик Власов К.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении настоящего дела, уклонился от явки в судебное заседание. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, лишил себя возможности своевременно предоставить суду доказательства по спору. Отложение судебного заседания при уклонении ответчика от получения судебного извещения и явки в суд повлечет невозможность рассмотреть дело, что приведет к нарушению прав истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Власов К.В., Дузенко Д.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ – <данные изъяты> (л.д.210-252).

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к Власову К.В., Дузенко Д.Н. о возмещении ущерба в результате преступления, удовлетворены, с Власова К.В., Дузенко Д.Н. в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в возмещение ущерба в связи с совершенным преступлением солидарно взыскано <данные изъяты>. Также с Власова К.В., Дузенко Д.Н. в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. ДД.ММ.ГГГГ. решение вступило в законную силу (л.д.208-209).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Рудничного районного суда г.Кемерово по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением солидарно в размере <данные изъяты>, в отношении Дузенко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ взыскатель: ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (л.д.79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Рудничного районного суда г.Кемерово по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением солидарно в размере <данные изъяты>, в отношении Дузенко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ взыскатель: ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.66-67).

В соответствии с трудовой книжкой № на имя Дузенко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Дузенко Д.Н. принят на ООО «Разрез «Березовский» в должности начальника участка открытых горных работ №, где работает по настоящее время (л.д.8-10).

Согласно справке ООО «Разрез «Березовский» № от ДД.ММ.ГГГГ Дузенко Д.Н. работает на предприятии ООО «Разрез «Березовский» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>, сумма платежей в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, составила <данные изъяты> (л.д.12).

1/2 часть от суммы платежей составляет <данные изъяты>. Таким образом, истцом за истекший период с ДД.ММ.ГГГГ были выполнены обязательства за ответчика в сумме

<данные изъяты>

Истец, как солидарный должник, выполнивший обязательства перед ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», вправе требовать регрессного возмещения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина <данные изъяты> (л.д.6).

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дузенко Д.Н. к Власову К.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Власова К.В. в пользу Дузенко Д.Н. в возмещение исполнения солидарного обязательства в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 26.09.2016 года решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>