Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании ипотеки в силу закона, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -ПАО «Сбербанк России) обратилось в суд с измененным иском к ФИО1 о признании возникшей в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 15 августа 2008 г. № в пользу истца на объект недвижимости <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащей на праве собственности ФИО1, регистрации ипотеки на объект недвижимости; обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости объекта -21 840 000 руб., с направлением денежных средств на погашение задолженности и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 15 августа 2008 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последний получил целевой кредит на приобретение недвижимости -вышеуказанной квартиры. Выдача кредита на приобретение объекта недвижимости подтверждается: заявлением -анкетой заемщика; кредитным договором; договором купли-продажи недвижимости от 24 октября 2008 г., свидетельством о государственной регистрации права собственности на объекта недвижимости. Согласно п. 5.3.4 кредитного договора ФИО1 обязался предоставить истцу документы, необходимые для оформления договора ипотеки объекта недвижимости, подписать договор ипотеки, осуществить все необходимые действия, связанные с его государственной регистрацией в течение 6 месяцев с даты выдачи кредита, но не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заемщика. Однако обременений права собственности не зарегистрировано. Поскольку право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1, данный объект находится в залоге у истца. В связи с наличием задолженности ФИО1 по договору имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности -ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру была представлена ФИО1

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 при надлежащем извещении участия в деле не принимали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Принимая участие в судебном заседании ранее, представитель ФИО3 просила в удовлетворении заявленного иска отказать, в связи с недоказанностью принадлежности объекта недвижимости ФИО1

Третьи лица -ФИО4, ФИО5, ФИО6, конкурсный управляющий ФИО7 о рассмотрении дела извещены, не явились.

Представитель третьего лица ФИО6 -ФИО8, действующая по доверенности, полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о рассмотрении дела извещен, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодекса РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2008 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен «кредит на недвижимость» в сумме 28 500 000 руб. под 13, 75% годовых на приобретение объекта недвижимости -<адрес> в г. <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщику по кредитному договору кредитору было предоставлено: поручительство ФИО4, ФИО6, залог нежилого здания -фитнес -центра, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного в Челябинской области г. Магнитогорске по <адрес>, земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м. по этому же адресу.

Истец в обоснование иска указывает, что ФИО1 представлено свидетельство о государственной регистрации права за собой от 28 октября 2008 г. на кв. №, расположенной в г. <данные изъяты> по ул<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Однако, как следует из материалов реестрового дела, собственником указанного имущества в период с 23 мая 2007 г. по настоящее время является К.Г.П.

Оснований не доверять сведениям Управления Росреестра по г. Москве, подтверждающим отсутствие государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество за ФИО1, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования о признании ипотеки возникшей в силу закона, ее государственной регистрации не основаны на положениях ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости), удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные требования -об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании ипотеки в силу закона, обращении взыскания на заложенное имущество -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: