Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор процентного займа, в простой письменной форме в виде расписки, на сумму 1000000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возможной пролонгацией, поручителем по данному займу выступал ФИО7. ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ продолжил пользоваться заемными средствами, договор считается пролонгированным. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) обратился к ФИО1 и его поручителю ФИО2 с требованием возвратить суммы займа, направив уведомление о прекращении договора. В связи с тем, что в добровольном порядке требование не исполнено, просил взыскать с ФИО8 и ФИО2 солидарно сумму основного долга по договору займа в размере 1000000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13200 рублей 00 копеек.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных требований к нему по доводам, изложенным в письменных пояснениях и отзыве. Применить срок исковой давности (л.д.79-80,96).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд дело слушанием отложить.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося ФИО8 надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, ознакомившись с возражениями ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так из материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 в простой письменной форме в виде расписки был заключен договор процентного займа на сумму 1000000 рублей, ФИО2 по настоящему договору выступил в качестве поручителя ФИО8 Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возможной пролонгацией и выплатой заемщиком 3% ежемесячно (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 в адрес заемщика ФИО1 и его поручителя ФИО2 направил требование о возврате суммы займа (л.д. 10-13).

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства в качестве своей позиции пояснил, что действительно он выступал поручителем займа ФИО3 Вместе с тем, ФИО2 возражал против удовлетворении требований ФИО4 к нему как к поручителю, т.к. займ в сумме 1000000 рублей был со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, его (ФИО2) поручительство прекращаются по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а также, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. ФИО4 предъявил требования к нему (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом срок предъявления требований. Срок по возврату займа соглашением сторон не продлевался и поручительством не обеспечивался, полагал, что его поручительство по договору займа прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Согласно п. 4 ст.367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно представленной ФИО4 расписки, судом установлено, что ФИО3 взял в займы у истца сумму в размере 1000000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по данному займу выступал ФИО2 (л.д.5).

Также из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 направил в адрес заемщика ФИО8 и его поручителя ФИО2 уведомление о прекращении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-13).

Исковое заявление подано ФИО4 в суд ДД.ММ.ГГГГ. Иное суду не представлено (л.д.3).

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Следовательно, установление или продление срока поручительства указанием на неопределенную дату, связываемую с периодом действия обеспечиваемого обязательства, невозможно.

В отношении поручительства по договору, предполагающему возможность пролонгации на неопределенный срок или неограниченное количество пролонгаций, судебной практикой выработан подход, согласно которому срок поручительства истекает по истечении года со дня наступления срока исполнения последнего обязательства по первоначальному договору. При этом обеспеченными поручительством являются только обязательства по первоначальному договору (постановления Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф05-13047/20 по делу N А41-84535/2019, Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2014 г. N Ф06-14052/13 по делу N А55-22146/2013, Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2012 г. N Ф05-14158/11 по делуN А41-27896/2010).

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ также не предусмотрена возможность перерыва его течения.

Поручительство ФИО9 прекратилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением пресекательного срока действия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске исковой давности к требованию к нему как к поручителю.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных материалов делу, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца к ответчику ФИО2 пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не просил.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО4 следует отказа в удовлетворении требований к ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ не представил суду доказательств своих возражений относительно заявленных требований истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы в размере 1000000 рублей 00 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. надлежит взыскать с ответчика ФИО8

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13200 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1000000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Королевский городской суд МО.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021г.

Судья Е.А. Ефимова