Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «В*» о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что у ООО «В*» перед ним имеется задолженность в размере 1126342,73 руб. на основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 12.12.2011 года. 7 мая 2010 года между ЗАО «С*» и ООО «В*» заключен договор генерального подряда №* на выполнение работ на объекте автомобильной заправочной станции в д. А* К* района Нижегородской области. Стоимость работ по договору определена в 6150000 руб., пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае увеличения объема работ от указанного в смете более чем на 10%, стоимость работ подлежит пересмотру на основании дополнительного соглашения и вновь утвержденной сметы. Сторонами в результате неоднократного пересмотра объема выполненных работ подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 32033679,77 руб. Следовательно стоимость работ по договору увеличилась до указанной суммы. В силу п. 13.1 договора за просрочку перечисления заказчиком платежей относительно сроков, установленных разделом 6 договора, заказчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки. Сумма неустойки не может превышать 10% от общей стоимости работ по договору. 12.12.2001 года между ФИО4 и ЗАО «С*» заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому право требования по договору генерального подряда № * от 7.05.2010 года в полном объеме передано цессионарию (ФИО4). Право требования на дату подписания составило 6185109,30 руб. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 3.02.2012 г. размер права был изменен и составил 5415109,30 руб. Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 6.02.2012 года удовлетворены исковые требования ФИО4, взыскана в его пользу с ООО «В*» указанная сумма. Истцом не была заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы непогашенного долга, предусмотренная п.п. 13.1, 13.5 договора генерального подряда. ООО «В* » допустило просрочку исполнения денежного обязательства в виде неоплаты денежных средств в сумме 5415109,30 руб. как первоначальному кредитору, так и его преемнику по договору цессии – ФИО4

Период начисления неустойки с 23.12.2011 года по 20.07.2012 года – даты окончания исполнительного производства фактическим исполнением – всего 208 дней. В соответствии с этим истец просил взыскать неустойку в его пользу с ООО «В*» размере 1126342,73 руб., поскольку сумма не превышает 10% от общей стоимости работ по договору, составляющей 32033679,77 руб., и расходы по оплате госпошлины – 13831,71 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал.

Представители ответчика ООО «В*» ФИО2, и ФИО3 иск не признали. В возражениях на иск указывают, что согласно договору цессии ФИО4 передан четко обозначенный объем права требования в размере 5415109,30 руб. ФИО4 не передавались все права ЗАО «С*» по договору генерального подряда. В связи с этим он не приобрел возможности права требования неустойки на общую сумму договора подряда. Договор цессии не прекратил обязательств между ЗАО «С*» и ООО «В*», вытекающих из договора подряда, в частности истец не несет гарантийных обязательств по качеству выполненных работ. В связи с этим к цессионарию переходят права, в части, пропорциональной переданному требованию. Кроме того, исходя из условий договора генерального подряда, размер неустойки не может превышать 10% от стоимости работ по договору, или 541510 руб. Истец необоснованно рассчитывает неустойку с 8.12.2011 года и из суммы всех актов выполненных работ. Считают размер неустойки завышенным и просят о снижении размера неустойки. Кроме того, ФИО4 своевременно не сообщил в службу судебных приставов реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем ООО «В*» не мог в установленные сроки произвести выплату суммы по решению суда.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 384 ГК РФ предусматривает:

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Указанное положение ст. 384 ГК РФ уступка права (требования) означает, что, если иное не определено цедентом и цессионарием, новому кредитору от первоначального кредитора переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства (в т.ч. неустойка как важнейший способ обеспечения исполнения обязательства). Поэтому, если цедентом и цессионарием не предусмотрено иное, право (требование) на уплату неустойки переходит вместе с уступленным правом (требованием) в порядке ст. 384 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора уступки права требовании (цессии) от 12.12.2011 года между ФИО4 и ЗАО «С*» истцу передано в полном объеме требование цедента к должнику – ООО «В*» по договору генерального подряда № * от 7.05.2010 года (л. д. 73). Права (требования) цедента к должнику переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования цедента к должнику на дату подписания договора составляет 6185109,30 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору цессии от 3 февраля 2012 года стоимость передаваемого права составляет 5415109,30 руб. (л.д. 77).

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 6 февраля 2012 года, вступившим в законную силу, указанная сумма была взыскана с ООО «В*» в пользу ФИО4 (л.д. 78-80).

В соответствии с п. п. 13.1,13.5 договора генерального подряда № * от 7.05.2010 года за просрочку перечисления заказчиком платежей относительно сроков, установленных разделом 6 настоящего договора, заказчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки. Сумма неустойки не может превышать 10% от общей стоимости работ по настоящему договору (л. д. 13). Неустойка выплачивается исключительно при наличии письменного требования генерального подрядчика о ее уплате.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что к истцу на основании договора цессии перешло право первоначального кредитора, в том числе и права, обеспечивающие исполнение данного обязательства, включая неустойку.

Вместе с тем, стоимость работ по договору генерального подряда установлена в 6150000 руб.

Доказательств того, что с п. 2.2 договора сторонами стоимость работ была пересмотрена на основании дополнительного соглашения и вновь утвержденной сметы, истцом не представлено. Сторонами дополнительное соглашение с изменением стоимости работ, установленной в п. 2.1 не заключалось. В соответствии с дополнительными соглашениями, представленными истцом, сторонами лишь согласовывалась стоимость дополнительных работ по договору.

При таких обстоятельствах размер неустойки, в соответствии с условиями договора, не может превышать 10% от указанной стоимости работ, или 615000 руб.

Размер задолженности определен дополнительным соглашением к договору цессии от 3.02.2012 года и подтвержден впоследствии решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода.

Право требования указанной суммы перешло к ФИО4 на основании договора цессии.

Согласно материалам дела истец направил в ООО «В*» письменную претензию о выплате неустойки 8 декабря 2011 года исходя из суммы 6237529,77 руб., и 20 июня 2012 года - требование об уплате неустойки исходя из суммы 5415109,30 руб. (л.д. 164,165).

Поскольку в первоначальном требовании сумма задолженности была указана неверно, и решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 6.02.2012 года установлено, что задолженность ответчика составляет 5415109,30 руб., фактически письменное требование об уплате неустойки было предъявлено истцом только 20 июня 2012 года почтовым отправлением (л.д. 167).

После вынесения решения Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода сумма задолженности была выплачена ответчиком 20.07.2012 года.

В связи с этим требования истца о выплате неустойки является обоснованными. С 3.02.2012 года у ответчика возникла обязанность уплаты задолженности в сумме 5415109,30 руб. Размер неустойки по день фактической выплаты суммы по 20.07.2012 г. за 167 дней составит: 5415109,30 /100*0,1*167=904323,25 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, что сторонами по договору генерального подряда максимальный размер неустойки за нарушение сроков оплаты по договору установлен в размере 615000 руб., фактические обстоятельства дела, объективные причины нарушения обязательств, наличие между сторонами спора о размере задолженности, ввиду несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Учитывая размер долга, срок неисполнения обязательства, поведение сторон в этот период, отсутствие ссылок истца на наличие каких-либо убытков и возникновение других негативных последствий, размер неустойки подлежит снижению до 350000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

При вынесении решения с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскиваются в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям – 6700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично: взыскать с ООО «В*» в пользу ФИО4 неустойку в размере 350000 руб. и расходы по госпошлине 6700 руб.

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца через районный суд.