Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к МУП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Водоканал <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП «Водоканал <адрес>» был заключен трудовой договор № 210, на основании которого истица была принята в ОСК Южной части города на должность оператор обезвоживающей установки 3 разряда. В соответствии с п. 4.2. вышеуказанного трудового договора, работнику устанавливается сменная работа (с дневными и ночными сменами) - по графику с суммированным учетом рабочего времени. Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии был введен суммированный учет рабочего времени и утвержден график сменности на 2013г., в соответствии с которым у истицы установлены ночные рабочие смены одна в ноябре 2013г., состоящая из 4-х рабочих часов 20.11.2013г. и 8 рабочих часов 21.11.2013г., другая в декабре 2013г., состоящая из 4-х рабочих часов 26.12.2013г. и 8 рабочих часов 27.12. 2013г. В указанные рабочие смены она была не допущена к работе. Работодатель разъяснил данный не допуск к работе тем, что в соответствии с графиком рабочих смен на ноябрь и декабрь, утвержденным зам. Директора по эксплуатации у истицы данные смены значатся выходными днями. Графики рабочих смен на ноябрь и декабрь, утвержденные зам. Директора по эксплуатации составлены с грубым нарушением трудового законодательства и в противоречие графику сменности, утвержденному вышестоящим локальным нормативным актом приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно не допуск к работе в ночные смены с 20.11.2013г. на 21.11.2013г. и с 26.12.2013г. на 27.12.2013г. произошел по вине работодателя, чем были нарушены права истицы. В соответствии с п. 3.1. и 3.2. трудового договора № истице был установлен должностной оклад в размере 7 695 руб. и ежемесячная премия 30% от оклада.

В ноябре месяце 2013г. норма рабочего времени составила 160 часов, фактически (согласно графику сменности, утвержденного вышестоящим локальным нормативным актом приказом директора № от 01.03.2013) составила 176 часов. Смена в ночь с 20.11.2013г. на 21.11.2013г. составляет 12 часов. В ноябре один час рабочего времени составляет 48,09 руб. (7 695 руб. оклад 160 часов по норме). Заработная плата 12-ти часовой смены в ноябре месяце 2013 года составила: оклад 577,13 руб. (48,09 руб. х 12 часов)+ 8 часов ночных (50% от оклада) 192,38 руб. (48,09 руб. х 8 часов х 0,5%) + премия 30% 230,85 руб. (от суммы:577,13 руб. оклад +192,38 руб. ночные = 769,51 руб.) + доплата за переработку577,13 руб. Из данного расчета заработная плата за одну смену в ноябре месяце составила 1577,49 руб. (577,13+192,38+230,85+577,13). В декабре месяце 2013 г. норма рабочего времени составила 175 часов, фактически (согласно графику сменности, утвержденного вышестоящим локальным нормативным актом приказом директора № от 01.03.2013) составила 192 часа. Смена в ночь с 26.12.12г. на 27.12.13г. составляет 12 часов. В декабре 1 час рабочего времени составляет 43.97 руб. (оклад 7 695 руб. + 175 часов по норме). Заработная плата 12-ти часовой смены в декабре 2013г. составила: оклад 527,66 руб. (43,97 руб. х 12 часов) + 8 часов ночных (50% от оклада) 175,89 руб. (43,97 руб. х 12 часов х 0,5%) + премия 30% 211,07 руб. (от суммы 527,66 руб. оклад +175,89 руб. ночных = 703,55 руб.) + доплата за переработку 527,66 руб. Из данного расчета заработная плата за одну смену в декабре месяце составила 1442,28 руб. (527,66+175,89+211,07+527,66).

Из данных расчетов заработная плата за пропущенные по вине работодателя дни составила 3019,77 рублей. Так же 15.12.2013г. была отправлена претензия в МУП «Водоканал <адрес>» с просьбой произвести оплату пропущенной по вине работодателя ночной смены с 20.11.2013г. на 21.11.2013г. в досудебном порядке. В установленный законом срок ответ о рассмотрении претензии истице не дали, а в ночную смену с 26.12.2013г. на 27.12.2013г. вновь не допустили к работе, что является нарушением трудового законодательства. Для защиты своих интересов истица вынуждена была, обратится, за юридической помощью, при этом оплатив услуги представителя за счет личных средств, в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Так же ФИО1 была вынужден воспользоваться услугами нотариуса, для подготовки доверенности и оплатив услуги за счет личных средств в сумме 1100 руб.

При не допуске к работе по распоряжению начальника участка ОСК Южной части <адрес> ФИО5 20.11.2013г. была вызвана Полиция, чем были нарушены не только ее права, но и человеческое достоинство. По настоящее время со стороны начальника участка ОСК Южной части <адрес> ФИО5 к истице предвзятое отношение с нарушением норм трудового законодательства. Все это резко отрицательно сказывается на ее здоровье, чем ответчиком причинен ей моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату в размере 3 019,77 руб.; стоимость юридических услуг в размере 15000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что для истицы это было делом принципа, поэтому при сумме иска в три тысячи рублей она оплатила за юридические услуги 15000 рублей. В декабре истица на работу не ходила, так как ее не допустили в ноябре, но считает, что этот день, а равно как и смена в ноябре должны быть оплачены в полном размере. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражала, поскольку оплата оператору обезвоживающей установки ФИО1 за ноябрь 2013 г. и декабрь 2013 г., произведена в полном объеме в соответствии с отработанным временем, что подтверждается представленными документами. Заявленные требования истицы о компенсации морального вреда, считает также необоснованными, поскольку истицей не представлены доказательства причинения морального вреда выразившиеся в нарушении его здоровья и человеческого достоинства. Просила в иске отказать.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП «Водоканал <адрес>» был заключен трудовой договор № 210, на основании которого истица была принята в ОСК Южной части города на должность оператор обезвоживающей установки 3 разряда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. трудового договора № истице был установлен должностной оклад в размере 7 695 руб. и ежемесячная премия 30% от оклада.

В соответствии с п. 4.2. вышеуказанного трудового договора, работнику устанавливается сменная работа (с дневными и ночными сменами) - по графику с суммированным учетом рабочего времени.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ под сменной работой понимается работа в две, три или четыре смены. Сменная работа вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. В основном сменный график работы применяется на непрерывных производствах, там, где используется конвейер, линии, где остановка производства очень неэффективна, трудоемка и неоправданна.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени, с тем чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

При работе по графику сменности работа в общеустановленный выходной день (воскресенье) подлежит оплате в одинарном размере, поскольку работнику выходные дни установлены графиком. В свою очередь, осуществление обязанностей в праздничный день подлежит оплате по правилам ст. 153 ТК РФ.

Как следует из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Водоканал» в соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ ведется суммированный учет рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени в МУП Водоканал» установлен Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.5.2. вышеуказанных Правил, сменная работа на предприятии осуществляется в соответствии с утвержденными графиками сменности. График сменности доводится до сведения работников не менее чем за 1 месяц до его введения в действие.

02.10.2013г. оператор обезвоживающей установки ФИО1, была ознакомлена с графиком выхода на работу работников ОСК Южной части города на ноябрь месяц 2013 г.

В соответствии с указанным графиком истцу были установлены выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ г., и ДД.ММ.ГГГГ Спустя две недели ФИО4 попросила перенести установленные графиком выходные дни на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что по просьбе истицы был составлен новый график выхода на работу работников ОСК Южной части города на ноябрь месяц 2013 г., где истцу установлены выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., с указанным графиком ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец в свой выходной день, пыталась пройти на режимную территорию предприятия ОСК Южной части города, не была допущена, в добровольном порядке покинуть территорию предприятия, ФИО1 отказалась, в связи, с чем были вызваны сотрудники полиции.

По данному факту, на основании докладной записки старшего мастера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и составленного акта от ДД.ММ.ГГГГ г., начальником участка ОСК Южной части <адрес> ФИО5, была составлена докладная записка на имя директора МУП «Водоканал».

Доводы истицы о том, что ее не допустили к работе в ночную смену ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оператор обезвоживающей установки ФИО1 на работу в установленные графиком выходные дни: 26.12.2013 г. и 27.12.2013 г., не выходила, в указанные дни согласно графику выхода на работу у нее был выходной.

В ноябре месяце 2013 г. норма рабочего времени составила 160 часов, фактически ФИО1 в ноябре месяце 2013 г. было отработано 20 дней (160 часов). За отработанное время истице было начислено 12 420,03 руб., из которых оклад (20 дней / 160 часов) в сумме 7 695 руб., оплата праздничных и выходных дней - 1 день, (4 часа), в сумме 192,38 руб., доплата за работу в праздники и выходные (4 часа), в сумме 192,38 руб., доплата за ночные часы (56 часов), в сумме 1346,63 руб., компенсация за молоко составила 223,44 руб., ежемесячная премия составила 2770,20 руб. Удержано НДФЛ в сумме 1586 руб.

Таким образом, истице была произведена оплата в соответствии с отработанным временем, что подтверждается табелем учета рабочего времени, а так же расчетным листком за ноябрь 2013г.

Дни - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются выходными для истицы. В указанные дни ФИО1 работу не осуществляла.

В декабре месяце 2013 г. норма рабочего времени составила 175 часов, фактически ФИО1 в декабре месяце 2013 г. было отработано 22 дня (175 часов). За отработанное время истице было начислено 12 351,56 руб.. из которых оклад по часам (22 дня) оплачено 175 часов в сумме 7 695 руб., доплата за ночные часы, (56 часов), в сумме 1231,22 руб., доплата за переработку составила 219,86 руб., компенсация за молоко 241,80 руб., оплата за переработку 219,86 руб.. ежемесячная премия составила 2743,82 руб. Удержано НДФЛ в сумме 1574 руб.

Таким образом, истице была произведена оплата в соответствии с отработанным временем, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2013г.

Дни - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются выходными для истицы. В указанные дни ФИО1 работу не осуществляла.

Таким образом, судом установлено, что оплата истице, работающей оператором обезвоживающей установки за ноябрь 2013 г. и декабрь 2013г., произведена в полном объеме в соответствии с отработанным временем, в связи с чем, требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, с учетом правил ст. 56 ГПК РФ, истицей суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку судом не установлено нарушений трудового законодательства со стороны ответчика, то заявленные требования истицы о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

При отсутствии оснований для удовлетворения иска, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 98, 100 ГПК РФ для взыскания в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО11 в удовлетворении исковых требований к МУП «Водоканал <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2014 г.