Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройпрофи» об обязании внести изменения в Единый Государственный реестр юридических лиц,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стройпрофи» об обязании внести изменения в Единый Государственный реестр юридических лиц, указав, что являлся участником ООО «Стройтпрофи». ................... истцом было написано заявление о выходе из состава участников общества, которое было направлено в адрес ответчика, а также основного участника Общества ФИО Общее собрание не собиралось, изменение в выписку из ЕГРюл не вносились. ................... истцом повторно было направлено заявление о выходе из состава участников общества, которое ................... было получено ответчиком. Таким образом, на ................... истец не является участником Общества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При этом, выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества (пункт 4 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).

Порядок приобретения обществом доли или части доли в уставном капитале общества установлен в пункте 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В п. 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует считать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу. В случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции. Подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

В связи с выходом из состава участников, с учетом соответствующих правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", подача заявления участника о выходе из общества квалифицируется как сделка, направленная на изменение учредительного договора, а последующие действия участников возникшего правоотношения - как юридически значимые действия по оформлению и регистрации изменений состава участников общества, путем внесения изменений в учредительные документы и подачи заявлений в налоговый орган о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Письменными материалами дела установлено, что ФИО2 является участником ООО «Стройпрофи».

................... истцом в адрес ответчика направлено заявление о выходе из состава участников Общества. Общее собрание ответчиком не собиралось, изменение в ЕГРюл не вносилось.

................... указанное заявление истцом повторно было направлено в адрес ответчика, которое ................... было получено Обществом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств рассмотрения направленного истцом заявления и внесения в связи с этим изменений в ЕГРюл.

Суд признает, что уклонение ответчика от внесения изменений в ЕГРюл может быть преодолено вынесением судебного решения об этом.

Право участника общества с ограниченной ответственностью выйти из Общества независимо от согласия других его участников или общества предусмотрено законом, и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предоставить заявление об этом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Истцу подлежит возврату из соответствующего бюджета излишне уплаченная чеком-ордером от ................... государственная пошлина в размере 1 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ООО «Стройпрофи» удовлетворить.

Обязать ООО «Стройпрофи» внести изменения в Единый Государственный реестр юридических лиц, путем подачи документов в Межрайонную ИФНС России № 9 по Новгородской области об изменении сведений о ФИО2 как участнике ООО «Стройпрофи».

Взыскать с ООО «Стройпрофи» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Возвратить ФИО2 из местного бюджета излишне уплаченную чеком-ордером от ................... государственную пошлину в размере 1 800 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова