Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» о признании незаконными расчетов размера платы за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» (далее – ООО «ТЖС») о признании незаконными расчетов размера платы за жилищно-коммунальные услуги, указав в его обоснование, что к исковому заявлению, поданному ООО «ТЖС» в мировой суд <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищные и коммунальные услуги, приложен расчёт суммы задолженности с приложением текста расчёта. Данный расчёт и текст расчёта являются незаконными и необоснованными. Так, в расчёте указаны повышенные размеры платы за содержание и ремонт общего имущества и за содержание и ремонт лифта. Повышение размера платы по этим строкам производилось в одностороннем порядке управляющей компанией, что противоречит требованиям жилищного законодательства, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решений о повышении размера платы не принималось. Кроме того, ответчиком не представлены документы, подтверждающие выполнение им работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расходов, понесённых в связи с оказанием услуг по управлению домом, отчёты об исполнении договора управления, что не позволяет признать расчёт суммы задолженности обоснованным. Также является неподтверждённым и необоснованным расчёт платы за отопление, указанный в таблице расчёта, поскольку документов, обосновывающих расчёт, управляющей компанией не представлено. Учитывая, что в квартире истца с октября 2014 года по май 2015 года отсутствовала горячая вода, ООО «ТЖС» не представлено показаний индивидуальных приборов учёта по горячему водоснабжению по квартире истца и документов, обосновывающих расчёт, необоснованным и незаконным является расчёт и в части начислений за горячее водоснабжение.

Незаконным и необоснованным является включение в расчёт платы за домофон, так как неясно, за что именно ответчик взимает плату, никаких документов на домофон ответчик не представил, неясно, является ли домофон общим имуществом дома или нет. Если домофон является общим имуществом, то плата за его обслуживание включается в стоимость работ по содержанию общего имущества. При этом собственники дома не устанавливали размер платы за домофон на общем собрании. Кроме того, размер платы должен быть пропорционален размеру доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих право требовать от истца платы за домофон и того, что собранные ответчиком деньги перечислены в адрес другого лица. Услуги по обслуживанию и ремонту домофона относятся не к жилищно-коммунальным, а к бытовым, следовательно, предоставление этих услуг регулируется нормами ГК РФ и договором между сторонами. Однако истец ни с кем и никогда не заключал договор на обслуживание домофона.

Незаконным и необоснованным является начисление платы за вывоз ТБО, за холодное водоснабжение и водоотведение, поскольку плата за вывоз ТБО повышалась ответчиком в одностороннем порядке, расчёт платы за холодное водоснабжение и водоотведение не подтверждён доказательствами, в сентябре-октябре 2014 года вместо положенных по нормативу 12 м3 ответчик применил в расчёте норматив 17м3. Ответчик незаконно производил начисление за холодное и горячее водоснабжение по среднемесячному потреблению и по нормативу, в то время как у ответчика имеются показания индивидуальных приборов учёта.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих размер начисленной платы за электроснабжение индивидуальное и на общедомовые нужды. Неясно, за какой объем электроэнергии и по какой стоимости за 1 кВт/ч ответчик начислил плату. Плата за индивидуальное потребление электроэнергии рассчитана не по фактическому потреблению, а по ничем не подтверждённым цифрам, хотя у ответчика имелись показания индивидуального прибора учёта. Ответчиком не представлены показания общедомового прибора учёта электроэнергии, установленный размер норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, документы, подтверждающие расчёт и определённые Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Незаконным является включение в платёжные документы платы за дополнительные услуги, а именно заработной платы председателю совета дома, председатель совета дома в трудовых отношениях с собственниками помещений дома или с ООО «ТЖС» не состоит.

Также необоснованно включены в расчёт задолженности плата за дополнительные услуги в размере 910,86 рублей, за уборку территории, за управление многоквартирным домом, пени, поскольку плата за дополнительные услуги не является ни жилищной ни коммунальной услугой и не может взыскиваться ответчиком в рамках жилищного законодательства, а доказательств, подтверждающих размер пени, период начисления и нарушение, за которое начислены пени, не представлено, как не представлено доказательств принадлежности многоквартирному дому прилегающей территории и оказания услуги по управлению домом надлежащего качества.

Просил признать расчёт суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги (таблицу и текст расчёта) за период май, июнь, август 2014 года, октябрь 2014 года – апрель 2015 года по <адрес> незаконным и необоснованным, не имеющим юридической силы.

Признать размеры платы за жилищные и коммунальные услуги, указанные в расчёте (в таблице расчёта), незаконными и необоснованными.

Установить факт нарушения ООО «ТЖС» порядка расчёта платы за жилищные и коммунальные услуги, повлекшее увеличение размера платы.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были дополнены требованиями о признании незаконным увеличения ООО «ТЖС» в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт общего имущества, за содержание и ремонт лифта, взыскании с ответчика переплаты за содержание и ремонт общего имущества в размере 2103,72 рублей, за период с июня 2013 года по апрель 2015 года, за содержание и ремонт лифта в размере 53,34 рублей за период с марта 2014 года по апрель 2015 года, за водоотведение в размере 129,80 рублей и за холодное водоснабжение в размере 174,20 рублей за период сентябрь-октябрь 2014 года. требования о взыскании переплаты за водоотведение и холодное водоснабжение мотивированы тем, что ответчик в спорный период применил повышенный норматив потребления коммунальной услуги.

В судебное заседание надлежащим образом извещённый истец ФИО1 не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что решений о выплате председателю совета дома заработной платы и замене общедомового прибора учёта тепловой энергии общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не принималось, ввиду чего включение данных расходов в платёжные документы незаконно. Уточнила, что просит признать незаконным и необоснованным расчёт размера задолженности, уточнённый представителем ответчика в процессе рассмотрения искового заявления ООО «ТЖС» мировым судьёй, согласно которому сумма взыскиваемой задолженности составила 17811,95 рублей за периоды период май, июнь, август 2014 года, октябрь 2014 года – март 2015 года.

Представитель ответчика ООО «ТЖС» по доверенности исковые требования не признала, полагая отсутствующими нарушения со стороны управляющей компании при начислении платы за жилищные и коммунальные услуги по квартире истца.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из следующего:

Судом установлено, что собственником <адрес> является ФИО1

Управление многоквартирным домом 110 по <адрес> осуществляется ООО «ТЖС» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТЖС» и собственниками этого дома на основании протокола общего собрания собственников помещений.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Тамбова от 18.11.2016г. и апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.05.2017г. по делу по иску ООО «ТЖС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги установлено, что в периоды май, июнь и август 2014 года, с октября по март 2015 года ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги управляющей компании, с которой собственниками многоквартирного жилого дома заключен договор по управлению, не производили, в связи с чем перед ООО «ТЖС» образовалась задолженность.

Вышеназванными решением мирового судьи с учётом апелляционного определениям Октябрьского районного суда г.Тамбова с ответчиков была взыскана задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за периоды май, июнь и август 2014 года, с октября по март 2015 года.

Как усматривается из решения и апелляционного определения, расчёт, приложенный к исковому заявлению ООО «ТЖС» о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, был проверен судами первой и апелляционной инстанций, ему была дана соответствующая оценка, незаконным и необоснованным, за исключением расчётов платы за вывоз ТБО и подогрев воды, признан не был. Апелляционным определением от 19.05.2017г. был произведён перерасчёт платы за вывоз ТБО вследствие признания незаконным увеличения управляющей компанией в одностороннем порядке платы за вывоз ТБО, а также перерасчёт платы за коммунальную услугу подогрев воды за период с 21.10.2014г. по март 2015 г. в связи с ненадлежащим оказанием ООО «ТЖС» данной услуги. В остальном же оспариваемый расчёт признан правильным.

Решение мирового судьи с учётом апелляционного определения вступило в законную силу 19.05.2017г.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании расчёта размера задолженности за жилищные и коммунальные услуги за периоды май, июнь и август 2014 года, с октября по март 2015 года, являвшегося приложением к иску ООО «ТЖС», незаконным и необоснованным в части начислений платы за вывоз ТБО и подогрев воды за период с октября 2014 года по март 2015 года, а соответственно необоснованным является и размер задолженности, заявленный управляющей компанией к взысканию.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Положениями статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 во исполнение требований ч. 3 ст. 39 ЖК РФ при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п. 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации. Изменение размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого помещения, возможно только по результатам проведенного общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 09.08.2012г. (л.д.116 т.1) утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 7,39 рублей в месяц за 1 кв м общей площади помещения собственника.

Данный размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома согласован сторонами договора управления многоквартирным домом в договоре.

Кроме того, договором управления определен размер платы за содержание и ремонт лифта в размере 1,30 рублей за 1 кв м общей площади помещения собственника.

Доказательствами того, что собственниками на общем собрании принималось решение об увеличении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за содержание и ремонт лифта, суд не располагает.

Принимая во внимание, что расчёт платы за жилищные и коммунальные услуги за периоды май, июнь и август 2014 года, с октября по март 2015 года в части начислений платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за содержание и ремонт лифта был проверен судом и признан правильным, и на основании данного расчёта с ФИО1 была взыскана задолженность по названным услугам, оснований перепроверять расчёт в этой части у суда не имеется.

Таким образом, спорными периодами, расчёт по которым заслуживает проверки, являются июнь – декабрь 2013 года, январь – апрель 2014 года, апрель 2015 года.

Согласно представленным представителем истца квитанциям по оплате жилищных и коммунальных услуг управляющей компанией в одностороннем порядке было произведено повышение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а именно: по состоянию на июнь 2013 года плата составила 8,89 рублей, с ноября 2013 года по апрель 2014 года – 9,51 рублей, в июле, сентябре 2014 года – 10,06 рублей, в апреле 2015 года – 10,75 рублей.

Плата за содержание и ремонт лифта составила: по состоянию на июнь 2013 года - 1,30 рублей, в апреле, июле, сентябре 2014 года – 1,39 рублей, в апреле 2015 года – 1,56 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТЖС» в одностороннем порядке без волеизъявления собственников помещений многоквартирного жилого дома, то есть без законных к тому оснований производилось увеличение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и за содержание и ремонт лифта.

Ни правовые нормы Жилищного кодекса РФ, ни принятые в соответствии с ним Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые постановлением Правительства РФ от от 13 августа 2006 г. N 491, регулирующие спорные правоотношения по установлению размера платы, не содержат указания на наличие у управляющей компании права в одностороннем порядке устанавливать (изменять) размер указанной платы, в том числе путем ее индексации с учетом инфляции, а лишь возлагают на управляющую компанию обязанность предоставить на утверждение общему собранию собственников многоквартирного дома свои обоснованные предложения по определению и установлению этого размера, порядок определения размера платы указывается в договоре управления МКД и должен соответствовать требованиям законодательства.

Пункт 6.6 договора управления не может толковаться, как дающий право на одностороннее изменение управляющей организацией размера оплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд находит обоснованными требования ФИО1 о признании незаконным увеличения в одностороннем порядке ООО «ТЖС» размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за содержание и ремонт лифта.

При установленных судом обстоятельствах имеются основания для взыскания с ОО «ТЖС» в пользу ФИО1 излишне уплаченных денежных средств за содержание и ремонт общего имущества за июнь – декабрь 2013 года, январь – апрель 2014 года, июль, сентябрь 2014 года, апрель 2015 года в размере 1074,58 рублей, за содержание и ремонт лифта за июль, сентябрь 2014 года, апрель 2015 года в размере 16,42 рублей, исходя из данных за названные периоды, приведённых истцом в расчёте к иску (л.д.5 т.2), с которыми суд соглашается.

Исковые требования ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средств за холодное водоснабжение и водоотведение за сентябрь-октябрь 2014 года удовлетворению не подлежат, исходя из того, что расчёт платы за данные коммунальные услуги за октябрь 2014 года был проверен мировым судом и судом апелляционной инстанции при принятии решения по иску ООО «ТЖС» о взыскании задолженности с ФИО1 по оплате жилищных и коммунальных услуг и признан верным. Кроме того, сведениями о том, что истцом были оплачены коммунальные услуги за октябрь 2014 года, суд не располагает.

Требование о взыскании денежных средств за сентябрь 2014 года подлежит частичному удовлетворению.

Согласно квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг за сентябрь 2014 года плата за водоснабжение и водоотведение рассчитана, исходя из норматива 17м3. Общая сумма к оплате за жилищные и коммунальные услуги составила 2213,62 рублей. ФИО1 оплачено 1990,57 рублей.

Если следовать представленному истцом расчёту излишне уплаченных сумм, то в сентябре 2014 года, он переплатил за услуги по водоотведению и холодному водоснабжению в общей сумме 152 рубля. Таким образом, с учётом переплаты за содержание и ремонт общего имущества и за содержание и ремонт лифта в сентябре 2014 года общая сумма излишне уплаченных ООО «ТЖС» денежных средств составит 254,95 рублей, а уплате за жилищные и коммунальные услуги подлежала бы сумма 1958,67 рублей (2213,62 – 254,95). Между тем, истцом уплачено 1990,57 рублей, что превышает сумму, подлежащую уплате на 31,9 рублей. Данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашёл подтверждение факт увеличения платы за жилищные и коммунальные услуги, то требование ФИО1 об установлении факта нарушения ООО «ТЖС» порядка расчёта платы за жилищные и коммунальные услуги подлежит удовлетворению.

В силу 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о вынесении в адрес ООО «ТЖС» частного определения при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расчёт суммы задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период: май, июнь, август 2014 года, октябрь 2014 года – апрель 2015 года незаконным и необоснованным в части начислений по строкам «вывоз ТБО» и «подогрев воды» за период с октября 2014 года по март 2015 года.

Установить факт нарушения ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» порядка расчёта платы за жилищные и коммунальные услуги.

Признать незаконным увеличение в одностороннем порядке ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» размера платы за содержание и ремонт общего имущества, за содержание и ремонт лифта.

Взыскать с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства за содержание и ремонт общего имущества за июнь – декабрь 2013 года, январь – апрель 2014 года, июль, сентябрь 2014 года, апрель 2015 года в размере 1074 рубля 58 копеек, за содержание и ремонт лифта за июль, сентябрь 2014 года, апрель 2015 года в размере 16 рублей 42 копейки, за водоотведение и водоснабжение за сентябрь 2014 года в размере 31 рубль 90 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017г.

Судья Г.А. Анохина