Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес), проведённого в форме заочного голосования в период с 4 марта 2014 года по 4 апреля 2014 года, указав на то, что собственники помещений в многоквартирном доме о собрании не знали и в нём не участвовали (л.д. 6-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 25-27).

Представители третьего лица ООО ПК «Коммунальщик» - ФИО4, действующая на основании устава, ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 56), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (л.д. 19-20).

Управляющей организацией (адрес) в (адрес) является ООО ПК «Коммунальщик» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведённого по инициативе ФИО2 в порядке заочного голосования, оформленного протоколом от 7 апреля 2014 года №, названным решением общего собрания утверждены также условия договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, заключенного с ООО ПК «Коммунальщик» сроком на 3 года, местом хранения протокола общего собрания и его приложений утверждён адрес ООО ПК «Коммунальщик» - (адрес) (л.д. 9-11).

Документы общего собрания от 7 апреля 2014 года №, в частности, уведомление о проведении общего собрания, реестр вручения собственникам квартир уведомлений о проведении заочного голосования и бюллетеней для голосования, а также сами бюллетени, уничтожены ООО ПК «Коммунальщик» путём пропуска через шредер (уничтожитель бумаг) 7 апреля 2019 года на основании акта о выделении документов к уничтожению (л.д. 48).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 постановления Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

С учетом разъяснений, данных в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя период начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из того, что протокол оспариваемого собрания размещён на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства 5 декабря 2016 года, соответственно с этой даты данный протокол стал общедоступным и на момент обращения в суд 16 февраля 2019 года двухлетний срок с названной даты уже истёк.

Сам истец узнал о проведении оспариваемого собрания не позднее 8 июня 2018 года, когда получил от ответчика по почте договор управления многоквартирным домом, в котором содержится прямая ссылка на протокол общего собрания от 7 апреля 2014 года (л.д. 28-30, 49-51).

Таким образом, истец пропустил шестимесячный срок исковой давности по оспариванию решений общего собрания от 7 апреля 2014 года, при этом на момент обращения в суд с настоящим иском прошло более 2-х лет с того момента, когда сведения об оспариваемом общем собрании стали общедоступны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 7 апреля 2014 года №, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём было заявлено стороной ответчика.

Доводы истца о том, что он получил копию протокола оспариваемого общего собрания лишь 19 ноября 2018 года в ходе судебного заседания по другому делу, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку о проведении данного собрания истец узнал ранее, в связи с чем имел возможность своевременно обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого (адрес) в (адрес), оформленных протоколом от 7 апреля 2014 года №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров